Textaufgabe:

[moeria@norden.social]

@LukasHvG Aber nicht, wenn unten keins Schmiere stand, damit niemand darunter herläuft. Dann klingt es einfach nur lost. @2ndStar

[marquito@mastodon.social]

@mina @2ndStar

Genau das wäre meine Frage: Wie viele Kalorien sind 4kJ und nehme ich ab, wenn ich von dem Ball getroffen werde?

[mina@berlin.social]

@marquito

Also danach hast du gewiss gar keinen Hunger mehr.

@2ndStar

[marquito@mastodon.social]

@mina

Und einen Schädel als hätte ich 3000 kcal in Form von Alkohol zu mir genommen.

@2ndStar

[stephanmatthiesen@troet.cafe]

@marquito @mina @2ndStar

Da ich die Joule-Angaben auch unintuitiv fand, habe ich nach einem sinnvollen Vergleich gesucht.

4200 Joule ist ein bisschen mehr als die Mündungsenergie dieser Standard-Gewehrpatrone der NATO (3300-3700 Joule).

https://de.wikipedia.org/wiki/7,62_%C3%97_51_mm_NATO#7,62_%C3%97_51_mm_CETME/NATO

[stubenhocker@troet.cafe]

@mina
Abnehmen tust du durch den Aufprall nicht, du gehst mächtig in die Breite, bei gleichbleibenden Körpergewicht
@2ndStar @marquito

[mina@berlin.social]

@StephanMatthiesen

Das klingt, als wäre es eher uncool.

Natürlich wird nicht die gesamte Energie auf deine Schädeldecke übertragen.

@marquito @2ndStar

[vantom@oberberg.nrw]

@StephanMatthiesen @marquito @mina @2ndStar
Würde sie aber aus einem Bundeswehr-Gewehr verschossen, müsste der Schütze aber einen kritischen Erfolg beim Würfeln erzielen um überhaupt zu treffen. Was war die Frage?

[marquito@mastodon.social]

@StephanMatthiesen

Ja ok, die Mündungsenergie von Schusswaffen kann ich selbstverständlich viel besser einschätzen.

@mina @2ndStar

[ewos1986@norden.social]

@2ndStar ok habsch gemacht. Nächste Aufgabe bitte.

[marquito@mastodon.social]

@VanTom

Bei der Bundeswehr bist du beim Gebrauch von Schusswaffen immer im Nachteil und musst noch einen Intelligenz-Rettungswurf bestehen

@StephanMatthiesen @mina @2ndStar

[stephanmatthiesen@troet.cafe]

@marquito
Nun, zumindest wirst du dir vorstellen können, wenn dir jemand ein Gewehr an den Kopf setzt und abdrückt, dass das dann kein lustiger Spaß sein wird.

@mina @2ndStar

[marquito@mastodon.social]

@StephanMatthiesen

Das stimmt, das klingt eher nach Kopfschmerzen.

@mina @2ndStar

[stephanmatthiesen@troet.cafe]

@mina
Ich gehe mal davon aus, dass der "Schneeball" nicht einfach ein bisschen lockerer Schnee war, sondern schon sehr kompaktiert und hart.

Anderer Vergleich, ohne rechnen: Der Schneeball war 40kg, die gleiche Energie hat also ein 40kg schweres Kind, das kopfüber das gleiche Treppenhaus herunterfällt.

@marquito @2ndStar

[mina@berlin.social]

@StephanMatthiesen

Ja. Das ist ein krasser Vergleich.

@marquito @2ndStar

[stephanmatthiesen@troet.cafe]

@mina @marquito @2ndStar
In der Physik macht's halt keinen Unterschied, ob sich ein Objekt auf das Kind zubewegt oder ob sich das Kind auf den Fußboden zubewegt.

Das wird eine spannende Physikaufgabe...

[mina@berlin.social]

@StephanMatthiesen

Die Erklärung habe ich nun wirklich nicht gebraucht.

@marquito @2ndStar

[ollivdb@nrw.social]

@stubenhocker @2ndStar

Dagegen hab ich ja auch nichts gesagt. Wenn 's flüssiges Wasser wäre, wären 's ~113kg. Da kommt man mit 40kg Schnee schon recht gut hin.

Und 40kg reichen ja auch, wenn die mit geschätzt 50km/h einschlagen.

[stephanmatthiesen@troet.cafe]

@mina
Sorry, ist klar. Wollte dich nicht belehren, sondern eher allgemein dahingeredet und an die Schülys gedacht, die das offenbar nicht so bedacht haben.
@marquito @2ndStar

[gleisplan@mastodon.social]

@Ollivdb @stubenhocker @2ndStar

mir ging es eher um die Bezeichnung "Schneeball"