Seid ihr für die Schaffung einer #Bürgerversicherung und für die Abschaffung der #Privatkrankenversicherung?

[ar1@mastodon.social]

@muhnin Vielleicht sollte man auch den Haufen saugender Mittelsmänner im deutschen Gesundheitssystem ausdünnen? Keine opaken Organisationen zwischen Krankenkasse, Ärzten/KKH und Patienten? Es gibt heute bessere Möglichkeiten meine Daten zu schützen als Kassenärztliche Vereinigungen und ähnliche Sauger.

[quatsch@troet.cafe]

@muhnin @Tim_Struppel Da hast du recht. Aber bereits die Grundversorgung müsste auskömmlich sein, sonst geht das Spiel wieder los. Die Privatisierung ist das Übel und die ungedeckelte Preisgestaltung der Pharmaindustrie (vergleiche mal Medikamentenkosten im Ausland). Dann wäre schon genug Geld im System.

[muhnin@mastodon.social]

@ar1 Das eine schließt das andere nicht aus. Im Gegenteil: Beides zusammen schafft einen größeren und besseren Überblick über das Einsparpotenzial.

[muhnin@mastodon.social]

@quatsch @Tim_Struppel Auch hier schließt das eine das andere nicht aus.

[ar1@mastodon.social]

@muhnin präzise - und ich bin mir sicher es gibt noch weitere Potentiale: Was, wenn man auch noch die saugenden "Shareholder" durch die Öffentlichkeit austauscht? Das gibt dann aber eine Revolution der 1%.

[nionio@chaos.social]

@effken_von_nebenan @muhnin
Das ist der eigentliche Punkt. Progressive oder wenigstens nicht-regressive Beteiligung Aller in einer Bürgerversicherung.
Dazu ist es zwingend erforderlich und moralisch geboten, das 2-Klassen-System aus PKV und GKV aufzulösen - sonst entsolidarisiert sich weiterhin der previlegierte Teil der Bevölkerung (der noch dazu statistisch gesünder ist).

[nionio@chaos.social]

@effken_von_nebenan @muhnin Außerdem Zusammenlegung aller GKVen, das spart Verwaltungskosten und noch nie war Konkurrenz zwischen Versicherungen (oder Banken..) am Ende zum Vorteil der Kunden. Diese Arbeiten ohnehin staatlich organisiert kartellähnlich (GKV-Spitzenverband, Finanztransfers, einheitliche Vergütungen…) und am Ende gibts als „Unterscheidung-Kriterium“ Homöopathie bezahlt, Bravo.

[worziarmin@sueden.social]

@muhnin @Tim_Struppel @quatsch
Aber so ähnlich kann man sich heute schon versichern in dem man Zusatzversicherungen abschließt.

Im Übrigen haben Beamte einen großen Nachteil bei der Versicherung eines Ehegatten der nicht arbeitsfähig ist.

Hier bezahlt der Beamte seine PrivateVersicherung + die Gesetzliche des Partners + den Arbeitgeberanteil des Partners.

Bei anderen ist alles in der Familienversicherung in einen Beitrag.

[worziarmin@sueden.social]

@muhnin @Tim_Struppel @quatsch
In meinem Fall zahle ich 300€ in die Private und 500€ in die Gesetzliche.

[muhnin@mastodon.social]

@WorziArmin @Tim_Struppel @quatsch Na, dann müsstest Du ja erst recht für eine Bürgerversicherung sein.

[muhnin@mastodon.social]

@WorziArmin @Tim_Struppel @quatsch Ich möchte nicht in das „Steuerzahler“- Horn tröten, aber frage Dich als Beamter, warum Du selbst so “günstig“ davon kommst.

[muhnin@mastodon.social]

@WorziArmin @Tim_Struppel @quatsch Das Beamtinnen weniger bezahlen und früher dran kommen, also privilegiert sind, hat uU. was damit zutun dass der Staat funktionieren muss. Da gehe ich mit. Aber das spricht ansonsten nicht gegen eine BürgerInnenversicherung.

[worziarmin@sueden.social]

@muhnin @Tim_Struppel @quatsch
Welches günstig meinst du?

Ein Beschäftigter bezahlt keinen Arbeitgeberanteil, ein Arbeitsloser zahlt keinen Arbeitgeber Anteil, Bürgergeldempfänger zahlen es nicht........

Selbst ohne den Arbeitgeberanteil zahle ich für meine Private 50€ mehr als für Ihre Kasse.

Lediglich freiwillig Selbstversicherte zahlen das.

[stefanhirsch@mastodon.social]

@muhnin

nein. wer sich einmal privat versichert hat, möchte bitte aus jeder form der gestzlichen krankenversicherung ausgeschlossen bleiben. eine der wenigen sachen in diesem land, die mal richtig gehandhabt werden.

um die kosten der gesetzlichen kassen zu dämpfen, sollte man sich zuerst die gewinnmargen in der pharmaindustrie anschauen und entsprechend handeln und des weiteren die kaufleute in den chefetagen der krankenhäuser zum teufel jagen.

[worziarmin@sueden.social]

@muhnin @Tim_Struppel @quatsch
Im Übrigen ist die Private nicht günstiger.

So wie ein Beschäftigter einen Arbeitgeberanteil bezahlt bekommt bekommt der Beamte ,per Beihilfe, einen Anteil bezahlt.

Damit bezahlt der Beamte genau wie der Beschäftigte theoretische 50% des Beitrages.

Ich läge somit bei 600€.

Sonst noch fragen....

[muhnin@mastodon.social]

@StefanHirsch Trotzdem nutzen Privatversicherte Einrichtungen die von der Allgemeinheit finanziert wird.

[worziarmin@sueden.social]

@muhnin @Tim_Struppel @quatsch
Im Übrigen teil 2......

Mir ist das mit den Beträgen gar nicht so der Aufreger.....

Für mich ist es eine Absolute Frechheit das der Staat meine Frau behandelt wie wenn ich eine Hausangestellte hätte nur weil sie eine Behinderung hat und damit nicht arbeitsfähig ist.

An dem Punkt würde ich sagen, jaa, jeder soll den gleichen Beitrag und diesen selbst bezahlen müssen.

Arbeitgeberanteil streichen, Lohn entsprechend aufstocken.

[stefanhirsch@mastodon.social]

@muhnin

das müßte man sich im einzelfall anschauen und entsprechend unterbinden. wem es not tut, sich als etwas besseres zu fühlen als der rest von uns, der möchte sich das bitte auch leisten können. für die vielen, kleinen, privat versicherten gernegroße habe ich da kein gramm mitleid.

[stefanhirsch@mastodon.social]

@muhnin

generell bin ich der ansicht, private krankenversicherungen hätten gar nicht erst eingeführt werden dürfen. dieser ständige drang, alles zu liberalisieren und am ende zu privatisieren, kommt die allgemeinheit teuer zu stehen.

[saupreiss@pfalz.social]

@muhnin

„Weiß nicht“:

Natürlich bin ich dafür.
Aber richtig ist leider auch, dass die Erträge, die als Privatleistung ins System floss, irgendwie kompensiert werden muss; das betrachte ich als Voraussetzung. Ansonsten gibts halt nix für niemanden, außer der legt Bares auf den Tisch…