Seid ihr für die Schaffung einer #Bürgerversicherung und für die Abschaffung der #Privatkrankenversicherung?

[effken_von_nebenan@mastodon.social]

@muhnin bitte inklusive des Wegfalls der Beitragsbemessungsgrenze.

[rkbw@rollenspiel.social]

@quatsch @muhnin In der Diskussion wird oft übersehen, dass neue Versicherte nicht nur neue Beiträge, sondern auch neue Kosten bedeuten - das ganze ist also letztlich ein Nullsummenspiel.

Wir müssen es schaffen, dass auch im Ausland hergestellte Produkte Einnahmen zu unserem Sozialstaat beitragen - das geht realistischerweise nur über die Mehrwertsteuer.

Solange wir nur inländische Arbeit mit Beiträgen belasten, fördern wir nur weitere Automatisierung und Unternehmensabwanderung.

[tim_struppel@mastodon.social]

@quatsch @muhnin wenn ich das system richtig verstanden habe: ich zahle als PP jedes Mal meine Ärztin selbst - das sind im Quartal etwa drei Besuche a 40 EUR - 120 EUR gesamt. Von meiner GKV versicherte Ehefrau bekommt der Arzt pro Quartal unabhängig der Anzahl der Besuche 40 EUR. Es mag toll klingen, wenn alle die gleichen Leistungen und Termine bekommen.. ich befürchte nur, es wird nix besser nur für alle schlechter

[quatsch@troet.cafe]

@Tim_Struppel @muhnin Genauso. Und die Befürchtung teile ich auch. Wir müssen ja alle auch noch die Aktionäre mitfinanzieren seit unser Gesundheitssystem privatisiert ist.

[muhnin@mastodon.social]

@Tim_Struppel @quatsch Also mir liegt es völlig fern einkommensstarke Privatpatienten, auf mein jämmerliches Gesetzliche Krankenkassen-Existens-Niveau herunter zu ziehen.
Ich gebe gerne einen Teil meiner Gesundheitsvorsorge ab, damit Privatpatienten mit passiven Einkommen schneller als ich einen Termin beim Facharzt bekommen.

[tim_struppel@mastodon.social]

@muhnin @quatsch ich bin nicht einkommensstark, ich bin Beamter. ich verdiene etwas weniger als der durchschnittliche Dipl. Verwaltungswirt bei einer freien Versicherung

[muhnin@mastodon.social]

@Tim_Struppel @quatsch Beamte machen aber nur einen Teil der Privatpatienten aus. Was ist mit den Selbstständigen, die teils nur kleine Imbissläden oder Kioske betreiben. Man könnte sich ja auch eine Bürgerversicherung mit Teil Privatzusatzversicherung vorstellen.

[ar1@mastodon.social]

@muhnin Vielleicht sollte man auch den Haufen saugender Mittelsmänner im deutschen Gesundheitssystem ausdünnen? Keine opaken Organisationen zwischen Krankenkasse, Ärzten/KKH und Patienten? Es gibt heute bessere Möglichkeiten meine Daten zu schützen als Kassenärztliche Vereinigungen und ähnliche Sauger.

[quatsch@troet.cafe]

@muhnin @Tim_Struppel Da hast du recht. Aber bereits die Grundversorgung müsste auskömmlich sein, sonst geht das Spiel wieder los. Die Privatisierung ist das Übel und die ungedeckelte Preisgestaltung der Pharmaindustrie (vergleiche mal Medikamentenkosten im Ausland). Dann wäre schon genug Geld im System.

[muhnin@mastodon.social]

@ar1 Das eine schließt das andere nicht aus. Im Gegenteil: Beides zusammen schafft einen größeren und besseren Überblick über das Einsparpotenzial.

[muhnin@mastodon.social]

@quatsch @Tim_Struppel Auch hier schließt das eine das andere nicht aus.

[ar1@mastodon.social]

@muhnin präzise - und ich bin mir sicher es gibt noch weitere Potentiale: Was, wenn man auch noch die saugenden "Shareholder" durch die Öffentlichkeit austauscht? Das gibt dann aber eine Revolution der 1%.

[nionio@chaos.social]

@effken_von_nebenan @muhnin
Das ist der eigentliche Punkt. Progressive oder wenigstens nicht-regressive Beteiligung Aller in einer Bürgerversicherung.
Dazu ist es zwingend erforderlich und moralisch geboten, das 2-Klassen-System aus PKV und GKV aufzulösen - sonst entsolidarisiert sich weiterhin der previlegierte Teil der Bevölkerung (der noch dazu statistisch gesünder ist).

[nionio@chaos.social]

@effken_von_nebenan @muhnin Außerdem Zusammenlegung aller GKVen, das spart Verwaltungskosten und noch nie war Konkurrenz zwischen Versicherungen (oder Banken..) am Ende zum Vorteil der Kunden. Diese Arbeiten ohnehin staatlich organisiert kartellähnlich (GKV-Spitzenverband, Finanztransfers, einheitliche Vergütungen…) und am Ende gibts als „Unterscheidung-Kriterium“ Homöopathie bezahlt, Bravo.

[worziarmin@sueden.social]

@muhnin @Tim_Struppel @quatsch
Aber so ähnlich kann man sich heute schon versichern in dem man Zusatzversicherungen abschließt.

Im Übrigen haben Beamte einen großen Nachteil bei der Versicherung eines Ehegatten der nicht arbeitsfähig ist.

Hier bezahlt der Beamte seine PrivateVersicherung + die Gesetzliche des Partners + den Arbeitgeberanteil des Partners.

Bei anderen ist alles in der Familienversicherung in einen Beitrag.

[worziarmin@sueden.social]

@muhnin @Tim_Struppel @quatsch
In meinem Fall zahle ich 300€ in die Private und 500€ in die Gesetzliche.

[muhnin@mastodon.social]

@WorziArmin @Tim_Struppel @quatsch Na, dann müsstest Du ja erst recht für eine Bürgerversicherung sein.

[muhnin@mastodon.social]

@WorziArmin @Tim_Struppel @quatsch Ich möchte nicht in das „Steuerzahler“- Horn tröten, aber frage Dich als Beamter, warum Du selbst so “günstig“ davon kommst.

[muhnin@mastodon.social]

@WorziArmin @Tim_Struppel @quatsch Das Beamtinnen weniger bezahlen und früher dran kommen, also privilegiert sind, hat uU. was damit zutun dass der Staat funktionieren muss. Da gehe ich mit. Aber das spricht ansonsten nicht gegen eine BürgerInnenversicherung.

[worziarmin@sueden.social]

@muhnin @Tim_Struppel @quatsch
Welches günstig meinst du?

Ein Beschäftigter bezahlt keinen Arbeitgeberanteil, ein Arbeitsloser zahlt keinen Arbeitgeber Anteil, Bürgergeldempfänger zahlen es nicht........

Selbst ohne den Arbeitgeberanteil zahle ich für meine Private 50€ mehr als für Ihre Kasse.

Lediglich freiwillig Selbstversicherte zahlen das.