Banale Frage, komplexe Antwort?

[hanszauner@ecoevo.social]

@AwetTesfaiesus

Nicht-juristische Laienmeinung:

Das beantwortet jetzt nicht direkt die Frage, aber wenn die Firma, die das LLM anbietet, in der EU operiert, dann muss sie sich doch an die DSGVO halten - d.h. persönliche Daten dürfen i.d.R. gar nicht ohne Zustimmung der betroffenen Person gespeichert werden. Die Verantwortung für den Umgang mit pers. Daten würde ich in erster Linie an deren Ende suchen, nicht beim User.

[heptasean@social.tchncs.de]

@Skeptiker Was zählt für Dich zu „Soziale Medien“? Das hier? Oder nur die „bösen“? @AwetTesfaiesus

[ajuvo@chaos.social]

@mashapotempa @AwetTesfaiesus das erinnert mich an dieses Ding mit den anonymisierten Klingelschildern in Österreich nach Einführung der DSGVO . keine Ahnung ob das noch so ist

[stiebke@hadan.social]

@AwetTesfaiesus @timstrutzi Auch wenn man der Weitergabe explizit auf dem Amt widersprochen hat?

[timstrutzi@zug.network]

@AwetTesfaiesus Das sehe ich auch kritisch. An Parteien werden die Meldedaten aber nur zeitlich beschränkt herausgegeben. Und dann hat auch erstmal nur eine Partei die Daten, sie sind noch nicht öffentlich. Damit diese jetzt an irgendeinen bad actor gelangen ist noch mindestens eine Datenweitergabe durch die Partei nötig. Und da habe ich natürlich auch rechtliche und moralische Erwartungen, dass das nur sehr beschränkt und datenminimierend geschieht.

Bei einem LLM gibt es diese Kontrolle nicht, die Daten liegen sofort auf dem Server eines US Unternehmens und seinen 537 Partnern. Was die und die US-Behörden damit machen entzieht sich sofort unserer Kontrolle.

Meine eigenen Meldedaten sind übrigens gesperrt, die dürfen nicht für solche Zwecke herausgegeben werden.

[saupreiss@pfalz.social]

@Skeptiker

Was Marlies selbst wem übermittelt, ist ihre Entscheidung und hat wenig damit zu tun, was andere übermitteln.

(Theorie und Praxis. De fakto kann man seine Telefonnummer niemanden mehr geben, weil sie mit nahezu 100%ihre Wahrscheinlichkeit an Meta in Gestalt von WhatsApp übermittelt wird.)

@AwetTesfaiesus

[guenther@chaos.social]

@AwetTesfaiesus

cc @ulrichkelber

[jonasgraphie@mastodon.social]

@koje71 @AwetTesfaiesus

Nach der Argumentation wäre auch Doxxing kein Problem

[skeptiker@social.tchncs.de]

@r_alb @AwetTesfaiesus

Wahrscheinlich
Aber vermutlich hat sich das Thema erledigt

[heptasean@social.tchncs.de]

@AwetTesfaiesus Juristische Laien-Meinung: Dass es am Haus steht, dürfte irrelevant sein, da die DSGVO ja auf die automatisierte Verarbeitung abzielt und die erst beim Eintippen beginnt.

Ergibt auch praktisch-inhaltlich Sinn, da das reine Öffentlich-Sein der Information am Briefkasten kaum ein Risiko für mich darstellt, das Suchbar-Sein der Information hingegen schon.

[expertenkommision_cyberunfall@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus

Ob und wie diese Information Dritten bekannt gegeben werden, ist reine Angelegenheit der Person selbst und gibt Dir nicht automatisch das selbe Recht.
Also nein.

[guy_bockamp@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus

Ich finde die Frage auf den 1. Blick simpel aber auf den 2. krass kompliziert, weil sich die Frage nach Sinn und Zweck schon aufdrängt (ich weiß schon: Zweckbindung und keine Verschiebung, etc.)

Wandeln wir den SV etwas ab:

Jemand ist blind und bekommt von Marlis (mit Abdsenderadr.) Post und LLM lässt sich das von ChatGPT vorlesen (mit als häufiger Fall bekannt)?

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@HeptaSean Handgeschriebene Adresskartei reicht

[skeptiker@social.tchncs.de]

@HeptaSean @AwetTesfaiesus Alles was irgendwie öffentlich ist. Wegen automatisierter Auswertung

[thomashaeberlen@bonn.social]

@AwetTesfaiesus Wenn du das nur rein zu deinem Privatvergnügen machst dann gilt für dich die sogenannte Haushaltsausnahme aus der DSGVO. Wenn der Betreiber des LLM deinen Prompt für das Training seines KI-Modells nutzen möchte, dann braucht er dafür eine Rechtsgrundlage aus Artikel 6 DSGVO. Allerdings legen die Aufsichtsbehörden die Latte da nicht besonders hoch und vermutlich kann der Anbieter das auf der Basis "berechtigtes Interesse" machen.

[skeptiker@social.tchncs.de]

@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus Aber nicht für Privatpersonen

[lgehr@chaos.social]

@AwetTesfaiesus wurde sagen. Juristisch nicht erlaubt.
Hierzu ist auch die kausa: 'dürfen Namen am klingelschild stehen?' aus Österreich interessant.

https://www.ovi.at/fileadmin/user_upload/FAQs_Namensschilder_und_Datenschutz.pdf

[suicideschaf@mastodon.social]

@Skeptiker @AwetTesfaiesus ahhh da wär ich vorsichtig

[maikek@fedifreu.de]

@AwetTesfaiesus Es gibt Menschen, die ausgründen einer Adressenweitergabe widersprechen oder sogar eine geschützte Adresse haben. Und wieso solltest du einem LLM diese Adresse einer dir nicht wirklich bekannten Person überhaupt bekanntgeben wollen?
Rechtlich zulässig kann ich nur vermuten, dass es da auf die "wo keine Klägerin, da keine Richterin" hinausläuft ...

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@lgehr was ist mit dem Beispiel von @guy_bockamp (Blinde person lässt sich von ChatGPT einen Brief vorlesen, der diese Daten enthält?)