Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.

[weddige@gruene.social]

RE: https://mastodon.world/@signalapp/116200110065937353

@AwetTesfaiesus bei gleichzeitiger Legitimierung von X:

> Signal nehme die Berichte [...] "sehr ernst", erklärte der Messenger-Anbieter auf der Plattform X.

[alienjay@burningboard.net]

@energisch_ Selbstverständlich ist sie irreführend. Sonst generiert sie ja keine Klicks. Und nur darum geht es. Nicht um die Wahrheit. @grootinside @AwetTesfaiesus

[panda@pandas.social]

@AwetTesfaiesus klassischer Move in jeder größeren Klitsche, in der Inkompetenz bis zum höchsten Punkt aufsteigen kann

[lardier@troet.cafe]

@AwetTesfaiesus
Bei der Sicherheit von IT-Produkten muss man immer die Schwachstelle "Mensch" miteinkalkulieren. Ein Messenger mit zwingender 2-Faktor-Autorisierung wäre robuster gegen Pishing. Deshalb halte ich in diesem Umfeld nichts von Signal. Für private Kommunikation ist Signal eine gute Option.

[jupiter@mastodon.gamedev.place]

@AwetTesfaiesus hä wieso ist Signal das Problem hier? Der wurde nicht gehackt.

Die Leute waren zu dumm, das gleiche wäre Kit WhatsApp, Bundestagsemail, Anwaltspostfach oder sonstwomit genau so passiert.

Das ist ja als würde man VW wegen betrunkener Fahrer anmotzen.

[tkarcher@muenchen.social]

@AwetTesfaiesus Man stelle sich dieselbe Meldung mal im Kontext von Banken-Spam vor: "Die Postbank gilt eigentlich als besonders sicher. Doch als Gerda M. vergangenen Dienstag auf eine Mail-Anfrage des Kundendienstes Ihre PIN und TAN weitergab..."

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@tino76H Den liest man in der Hektik nicht

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@lress allerdings!

[konrad@fedi.neuwirth.priv.at]

@tkarcher Ich will ja nichts sagen, aber dass besonders Konservative auf den Habitus einer E-Mail reinfallen und nicht noch nach tatsächlichen Faktoren schauen …

Aber ich bin auch letztens auf sowas reingefallen, insoferne sollte ich nicht so große Töne spucken. @AwetTesfaiesus

[blaueslicht@rollenspiel.social]

@AwetTesfaiesus Ich kann die sicherste Haustüre der Welt haben. Wenn ich dann dem angeblichen Mitarbeiter der Stadtwerke meinen Haustürschlüssel gebe bringt das halt rein gar nichts.

[erikml@troet.cafe]

@Bartelloma

Ein heute angelegtes Profil ohne weitere Inhalt, das immer wieder dieselbe Antwort postet. Scheinbar ein Spambot (auf der dafür bekannten Instanz vivaldi.net ) - schade, dass Threema das nötig zu haben scheint.
#Blockempfehlung

@AwetTesfaiesus

[prefec2@norden.social]

@CaptainMalu @debacle @AwetTesfaiesus mich wundert auch die Aussage zum Linux Client.
Denn ich habe einen für Linux.

Download Signal for Linux

To use the Signal desktop app, Signal must first be installed on your phone.

Signal Messenger (signal.org)

Allerdings muss man sich einmalig über das Smartphone freischalten. Vielleicht ist das mit "kein first class" gemeint.

[dirkaufsee@norden.social]

@AwetTesfaiesus Ist ja eigentlich gut, wenn das mal öffentlich wird, was da in verschlüsselten Chatgruppen so abgesprochen wird. Nicht, dass die noch auf undemokratische Weise irgendwelchen Leuten Gefallen tun…

Ich bin auf jedenfalls gespannt auf die Chats, die wir da bald zu lesen bekommen!!

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@dirkaufsee zum Beispiel wann ich bei meinem Kind in der Schulaufführung an welcher Schule bin?🤨

[geist@troet.cafe]

@AwetTesfaiesus Natürlich. Verschlüsselte Kommunikation ist Staatsfeindlich.

[expertenkommision_cyberunfall@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus

Ich würde auch nicht grundsätzlich die Person, die ihn bedient, als Problem darstellen wollen.
Wenn Phishing-Attacken grundsätzlich als Problem der nutzenden Person dargestellt wird, dann hilft das nicht.
Und natürlich muss gefragt werden, warum eine öffentlich erreichbare Instanz eines Messengers für interne Kommunikation genutzt wird.

[jrg6674767@mastodon.social]

@geist @AwetTesfaiesus jeder Schussel ist ein Dussel, oder?!

[threem@chaos.social]

@AwetTesfaiesus Was für eine Kampangne? Im Artikel steht doch "Es gibt es verschiedene Optionen. Grundsätzlich ist nicht die App selbst Gegenstand eines Angriffs, sondern einzelne Nutzerinnen und Nutzer" und weiter unten wird nochmal darauf Hingewiesen das der User den Fehler begeht.

Mit keiner Silbe wird hier Signal als Problem geframed.

[rogue_cells@chaos.social]

@AwetTesfaiesus Ich kann mir nicht einmal vorstellen, wie man auf Signal gephisht werden soll
Klickt die auf jeden Scheiß drauf?!
@tagesschau was soll diese tendenziöse Einleitung?! Signal ist immernoch sicher. Das wegen Phishing auch nur im übertragenen Sinne in Frage zu stellen ist schlechter Journalismus.
Das war kein Hack oder Angriff auf Signal. Das war Klöckner, die auf jeden Scheiß draufklickt. Was anderes hab ich bei der auch nicht erwartet.

[threem@chaos.social]

@AwetTesfaiesus @tino76H Weil man den Artikel nicht ließt, ist es eine Kampangne gegen Signal? W T F