Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
-
Es gibt gute Gründe gegen Signal, aber leichtertig PINs an Hackers geben gehört nicht dazu
Meine guten Gründe nicht Signal zu nutzen:
1. Ist komplett abhängig von AWS, also von DJT-Bro Jeff B.
2. Kein first-class-client für Linux, nur Google Android und Apple iOS
3. Anmeldung erfordert immer noch eine Telefonnummer
Lieber frei und föderiert wie das #Fediverse: #Jabber/#XMPP, Matrix, Delta…
@debacle Linux Client gibt es doch.
-
@AwetTesfaiesus “Über eine angebliche Sicherheitswarnung bringen sie die Betroffenen dazu, ihren privaten Sicherheits-PIN zu übermitteln.” Wer in 2026 noch nicht verstanden hat dass man niemals eine private PIN zu Support oder sonstigen Zwecken weitergibt, der erscheint mir gänzlich ungeeignet Positionen mit Verantwortung zu bekleiden. Wie oft liest man eigentlich pro Woche Sätze wie “niemals werden unsere Mitarbeiter sie auffordern Passwörter oder PINs auszuhändigen”?
@maijau
Wenn ich mir den Umgang mit Technik in der Schule meiner Kinder ansehe, dauert das alles noch ein wenig.
@AwetTesfaiesus -
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Einerseits ja. Andererseits kann eine signal-spezifische Funktion dazu beitragen: Diese dämliche und komplett überflüssige regelmäßige PIN-Überprüfungsmeldung in signal. Das ist als Funktion sicherheitstechnisch wirklich Schrott und verführt dazu, nicht genau hinzuschauen, wenn irgendwer von "signal" die PIN will.
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus da bekommt der Satz: "Shoot the Messenger" eine neue Bedeutung...
-
Es gibt gute Gründe gegen Signal, aber leichtertig PINs an Hackers geben gehört nicht dazu
Meine guten Gründe nicht Signal zu nutzen:
1. Ist komplett abhängig von AWS, also von DJT-Bro Jeff B.
2. Kein first-class-client für Linux, nur Google Android und Apple iOS
3. Anmeldung erfordert immer noch eine Telefonnummer
Lieber frei und föderiert wie das #Fediverse: #Jabber/#XMPP, Matrix, Delta…
@debacle @AwetTesfaiesus was meinst du mit first-class-client für Linux?
Beim Rest gebe ich dir absolut Recht.
Allerdings ist Signal schon deutlich einfacher zu bedienen als Matrix.
Vllt doch wieder zurück zu xmpp. -
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus
Unabhängig davon, wer auf Phishing reingefallen ist, kann man doch von einer Nachrichtensendung besseres als soche Sätze erwarten: "Signal gilt eigentlich als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt - doch nun wurden offenbar mehrere Konten gehackt. Angeblich hat es auch Bundestagspräsidentin Klöckner getroffen. Was über die Phishing-Masche bekannt ist."
Da sind ja die Jugendlichen (die von SoMe ausgesperrrt werden sollen) weiter! -
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Zumal es nicht so ist, dass eins das nicht hätte wissen können: "Die deutschen Sicherheitsbehörden warnen seit ein paar Monaten vor Angriffswellen auf Signal-Nutzer." Ich finde es völlig absurd, das als "Hack" zu bezeichnen. Es ist klassisches Social Engineering.
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Im verlinkten Artikel wird doch klar beschrieben das es ein User Fehler ist.
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
RE: https://mastodon.world/@signalapp/116200110065937353
@AwetTesfaiesus bei gleichzeitiger Legitimierung von X:
> Signal nehme die Berichte [...] "sehr ernst", erklärte der Messenger-Anbieter auf der Plattform X.
-
@grootinside @AwetTesfaiesus Die Headline ist aber auch sehr irreführend!
@energisch_ Selbstverständlich ist sie irreführend. Sonst generiert sie ja keine Klicks. Und nur darum geht es. Nicht um die Wahrheit. @grootinside @AwetTesfaiesus
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus klassischer Move in jeder größeren Klitsche, in der Inkompetenz bis zum höchsten Punkt aufsteigen kann
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus
Bei der Sicherheit von IT-Produkten muss man immer die Schwachstelle "Mensch" miteinkalkulieren. Ein Messenger mit zwingender 2-Faktor-Autorisierung wäre robuster gegen Pishing. Deshalb halte ich in diesem Umfeld nichts von Signal. Für private Kommunikation ist Signal eine gute Option. -
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus hä wieso ist Signal das Problem hier? Der wurde nicht gehackt.
Die Leute waren zu dumm, das gleiche wäre Kit WhatsApp, Bundestagsemail, Anwaltspostfach oder sonstwomit genau so passiert.
Das ist ja als würde man VW wegen betrunkener Fahrer anmotzen.
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Man stelle sich dieselbe Meldung mal im Kontext von Banken-Spam vor: "Die Postbank gilt eigentlich als besonders sicher. Doch als Gerda M. vergangenen Dienstag auf eine Mail-Anfrage des Kundendienstes Ihre PIN und TAN weitergab..."
-
@AwetTesfaiesus Im verlinkten Artikel wird doch klar beschrieben das es ein User Fehler ist.
@tino76H Den liest man in der Hektik nicht
-
@AwetTesfaiesus
Unabhängig davon, wer auf Phishing reingefallen ist, kann man doch von einer Nachrichtensendung besseres als soche Sätze erwarten: "Signal gilt eigentlich als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt - doch nun wurden offenbar mehrere Konten gehackt. Angeblich hat es auch Bundestagspräsidentin Klöckner getroffen. Was über die Phishing-Masche bekannt ist."
Da sind ja die Jugendlichen (die von SoMe ausgesperrrt werden sollen) weiter!@lress allerdings!
-
@AwetTesfaiesus Man stelle sich dieselbe Meldung mal im Kontext von Banken-Spam vor: "Die Postbank gilt eigentlich als besonders sicher. Doch als Gerda M. vergangenen Dienstag auf eine Mail-Anfrage des Kundendienstes Ihre PIN und TAN weitergab..."
@tkarcher Ich will ja nichts sagen, aber dass besonders Konservative auf den Habitus einer E-Mail reinfallen und nicht noch nach tatsächlichen Faktoren schauen …
Aber ich bin auch letztens auf sowas reingefallen, insoferne sollte ich nicht so große Töne spucken. @AwetTesfaiesus
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Ich kann die sicherste Haustüre der Welt haben. Wenn ich dann dem angeblichen Mitarbeiter der Stadtwerke meinen Haustürschlüssel gebe bringt das halt rein gar nichts.
-
Ein heute angelegtes Profil ohne weitere Inhalt, das immer wieder dieselbe Antwort postet. Scheinbar ein Spambot (auf der dafür bekannten Instanz vivaldi.net ) - schade, dass Threema das nötig zu haben scheint.
#Blockempfehlung -
@debacle @AwetTesfaiesus was meinst du mit first-class-client für Linux?
Beim Rest gebe ich dir absolut Recht.
Allerdings ist Signal schon deutlich einfacher zu bedienen als Matrix.
Vllt doch wieder zurück zu xmpp.@CaptainMalu @debacle @AwetTesfaiesus mich wundert auch die Aussage zum Linux Client.
Denn ich habe einen für Linux.
Download Signal for Linux
To use the Signal desktop app, Signal must first be installed on your phone.
Signal Messenger (signal.org)
Allerdings muss man sich einmalig über das Smartphone freischalten. Vielleicht ist das mit "kein first class" gemeint.
