Jeg har svært ved at se noget problem ?

[mshdk@mastodon.social]

@kr3st3n @wolf @phloggen Så en bøde er heller ikke en straf? Altså hvis min bil blev konfiskeret som i mekaniker eksemplet ville jeg da se det som en straf.

[phloggen@expressional.social]

@mshdk @kr3st3n @wolf

Fordi biler der føres vanvittigt slår uskylige folk ihjel ?

En bil der kører det dobbelte af fartgrænsen er et våben. At en meget stor del af vanvidsbillisterne er på narko, lattergas eller alkohol gør det endnu værre.

Inden folketinget strammede loven kunne biler også konfiskeres, men kun hvis det var ejeren der førte den vanvittigt.

Det lavede et boom-marked i at lease"muskelbiler" for på den måde kunne politiet ikke konfiskere vognen og de latterlige idioter fik bare et klip i kortet, inden de fræsede videre.

På hvlken måde var de leasing-virksomheder ikke medskyldige ?

Med den lov vi har nu, skal bilejere tænke sig grundigt om, inden de låner, lejer eller leaser en bil ud, for ellers risikerer de at miste den.

Som andre har påpeget: Fornuftige bilforhandlere sikrer sig en underskrift på erstatningsansvaret før de låner biler ud.

Det kunne denne bilforhandler også bare have gjort.

Og så havde idioten /måske/ tænkt sig om ?

[laust@ohai.social]

@jacobgorm @phloggen det kan godt være, men det er ligesom en del af "doing business", når nu vi insisterer på, at indrette samfundet så så mange skal begge dødbringende våben (hvad vil du ellers kalde en kasse metal på 500-2000 kg, som bevæger sig med 50+ km/t i byer) som transportmiddel.
Vi er jo ligesom nødt til at gøre det til wannabe manddræbere og deres enablers problem.

[mshdk@mastodon.social]

@phloggen @kr3st3n @wolf idioten havde skrevet under men han har ikke pengene. Men jeg synes det er den forkerte løsning der potentielt straffer uskyldige (især når det ikke er firmaer der ejer bilen), det burde være idioten der røg direkte i fængsel.

[phloggen@expressional.social]

@mshdk @kr3st3n @wolf

At du opfatter det som "en straf" er kun godt, for det er præcis det der er hensigten med lovens virkemåde:

At få dig til at indse at dit ansvar følger med bilen, uanset hvem du giver lov til at føre den.

Men konfiskationen kommer ikke til at stå på din straffeattest, så i lovens forstand er det ikke en straf.

Og som sagt: Hvordan ville du se på det hvis vi talte om ladte pistoler i stedet for biler ?

Og hvorfor ville du se anderledes på det ?

[kr3st3n@infosec.exchange]

@mshdk @phloggen @wolf Men det gør han da også. Han får sin straf + en regning på bilen (må man formode).

Mit bud er i øvrigt at forhandleren står ret godt i et civilt søgsmål, hvis det skulle komme til det.

[phloggen@expressional.social]

@mshdk @kr3st3n @wolf

Der er blevet konfiskeret over 1000 biler (& counting!)

Danmark har ca. 4000 fængselspladser.

Hvor meget vil du hæve skatte for at bygge fænglser nok ?

Jeg tror det er bedre at de bliver klogere ude i samfundet, end karierrekriminelle i fængslet.

[phloggen@expressional.social]

@mshdk @kr3st3n @wolf

Hvis idioten har skrevet under, kommer han til at betale eller gå konkurs.

Hvis bilhandleren låner en halv miliion ud til en idiot der ikke kan forventes at betale den tilbage, har han selv valgt at løbe han en kalkuleret forretningsrisiko.

[mshdk@mastodon.social]

@kr3st3n @phloggen @wolf men det hjælper jo ikke hvis han ikke har nogen værdier.

[kr3st3n@infosec.exchange]

@mshdk @phloggen @wolf Det er simpelthen en forretningsrisiko på linje med at nogen totalskader en bil de låner af forhandleren.

[mshdk@mastodon.social]

@phloggen @kr3st3n @wolf jeg synes ikke at sammenligningen holder, der er reelt ingen samfundsmæssige fordele ved at private har adgang til våben. Det er der ved at de har adgang til motor transport.

[phloggen@expressional.social]

@mshdk @kr3st3n @wolf

Så forklar hvorfor du ikke har samme holdning til jagtvåben ?

PS: Mens jeg skriver det, kan jeg på ca. en kilometers afstand høre to eller tre idioter fræse op af Løvegade i Slagelse med langt over lovlig hastighed.