Guten Morgen - Tässle Kaffee ☕?

[populistensohn@climatejustice.social]

Wenn wir einfach auf rechts-links-Notationen verzichteten, koennten wir es als das benennen, was es ist: Es ist undemokraticher Turbo-Kapitalismus, der alle diese Menschen antreibt. Die rechtsradikalen UND rechtsextremen Politiker umd Menschen sind nur das Pferdegespann, das sich am einfachsten vor die kapitalistische Gierkutsche spannen laesst.
Der Hauptkonflikt findet zwischen Ultra-Reich und allen anderen statt.
Menschen wie die Reiche waehnen sich halt ganz kurz vor Ultra-Reich und nehmen ihre "Chancen wahr", selbst auch bald dazuzugehoeren.

@mspro @plinubius @angeldruckt @BlumeEvolution

[erikml@troet.cafe]

@areal @AC2N @plinubius @angeldruckt @BlumeEvolution

Richtig.
In der Schweiz z.B. hat man ja fast alle Vierteljahre ein Referendum zu irgendwas zusätzlich zu den Parlamentswahlen auf verschiedenen Ebenen.
Geloste Räte können einen gute Ergänzung sein, weil sie breitere Perspektiven einbringen, aber sie können ein hauptamtliches Parlament in dem sich idealerweise Erfahrung in den Prozessen und neue Ideen mischen, nicht ersetzen.

Ceterum censeo afdem esse damnandum

[ac2n@mastodon.social]

@ErikML @areal @plinubius @angeldruckt @BlumeEvolution
Dann bin ich für Deinen Vorschlag mit der sinnvollen Ergänzung!

[erikml@troet.cafe]

@proscience @LThiry @HansLWernitz

Fühl dich frei!

Wenn man es auf Neuwahlen anlegt wäre es wahrscheinlich sinnvoller zu versuchen Merz in die Vertrauensfrage zu drängen, als erst eine Zusammenarbeit mit den Afdern zu basteln, die die Union zerreißen würde...

Ceterum censeo afdem esse damnandum

[ac2n@mastodon.social]

@ErikML @areal @plinubius @angeldruckt @BlumeEvolution
100‰!
Auch wenn ich denke, dass die innovativen Impulse von den Bürgern selbst kommen.

[andreas_sturm@mastodon.social]

@BlumeEvolution Was viele beim Zitieren weglassen, daß er eben Gewalt als letztes Mittel sieht, die Toleranz zu verteidigen, wenn alles andere, z. B. rechtliche Mittel versagt haben. Auch fordert er im Prinzip ja nahezu auf, zunächst alle anderen Möglichkeiten einzusetzen, um die eigene Toleranz nicht zu beschädigen.

Habe gelesen: "Alles Leben ist Problemlösen" und "Auf der Suche nach einer besseren Welt" und bin tief beeindruckt.

@ErikML @steffensmile

[erikml@troet.cafe]

@BlumeEvolution @steffensmile

Das würde aber voraussetzen, dass ich mit Merz und Co. noch im Dialog sein möchte - was nicht der Fall ist.

Bei denen greift bei mir das Toleranzparadoxon: Sie sind mir (und Millionen anderen) gegenüber derart intolerant, dass ich sie nicht mehr toleriere.

Ceterum censeo afdem esse damnandum

[alfredz@nrw.social]

@JDersvenheisst @BlumeEvolution

Geht gegen null: Hier in NRW vielleicht noch Laumann...

[weirdaholic@snowmans.land]

@Drahreg01 @BlumeEvolution schon klar. das Problem ist nur: Ab wann kann man es ausreichend eindeutig als Verhaltensmuster deuten? Fur manche war es schon mit Reiches Verbindungen in Politik und Wirtschaft der Fall. Für den Sozialflügel der Partei brauchte es wohl eine Weile und eben die gezielten Grenzüberschreitungen, um genügend Rückenwind zu haben, dass die sich "erst" jetzt und mit den genannten Argumenten für einen Wechsel einsetzen.

[stiefel_fan@troet.cafe]

@BlumeEvolution
Oh, Gegenwind!

[weirdaholic@snowmans.land]

@Drahreg01 @BlumeEvolution Ich weiß, das klingt für viele verharmlosend. Aber irgendwer muss geglaubt haben, dass sie sich als Ministerin anderes verhalten würde. Und irgendwer muss entschieden haben, es darauf ankommen zu lassen und ihr die Chance zu geben.
Leider war die Entwicklung eher eskalierend anstatt verbessernd.

[robbe_duesseldorf@mastodon.social]

@Sylviaborin @BlumeEvolution

"Katherina Reiche bekennt sich in ihrem am Mittwoch veröffentlichten Gastbeitrag in der FAZ ausdrücklich dazu, (mindestens) 80 Prozent Strom aus erneuerbaren Energien bis 2030 erreichen zu wollen. Zugleich zieht sie dieses Ziel ebenso wie das Klimaschutzziel 2045 ins Lächerliche..."

"Frankreich, UK und alle Skandinavier setzen auf Erneuerbare Energie..."

Wer hat die weitsichtigere Regierung?

Halbwegs intelligente Grundschüler könnten bessere Politik machen...

[truls46@mastodon.social]

@populistensohn @mspro @plinubius @angeldruckt

Um es mit den Worten von Christian Stöcker zu sagen:

«Die Frage "Auf welche Seite stehst du?" betrifft in Wahrheit längst nicht mehr primär rechts oder links, konservativ oder progressive
- auch wenn insbesondere die Rechte weiterhin so tut, als sei das der Fall.
Es geht um die Frage: Stehst Du auf der Seite des Überlebens, oder willst Du am Untergang verdienen?»

Reiche & Spahn stehen auf der Seite derer, die am Untergang verdienen wollen

[st3fan@fedi.caliandroid.de]

@BlumeEvolution
Ich sehe es genau so:

Durch ihre starke Verbandelung durch ihren Lebensgefährten und die Verbindung zu Sebastian Kurz, ihre vorherige Beschäftigung und vor allem durch ihre zu offensichtlichen Aktionen seit Amsantritt... Welches Ziel wird verfolgt bzw. wessen Ziel?

[st3fan@fedi.caliandroid.de]

@BlumeEvolution
Eigentlich ist es fast wie bei Star Wars: Senator Palpetin, der Oberbösewicht ist vom Publikum bereits erkannt, aber in der Geschichte dauert es bis zur Entlarvung

[sascha_raubal@muenchen.social]

@BlumeEvolution

Die Begründung ist aber schon irgendwie putzig:

Eine "Auswechslung" der Ministerin sei unumgänglich, auch weil sich Reiche Kanzler Friedrich Merz widersetzt habe, [..]

Das wäre so isoliert betrachtet ja mal was Gutes …

Wichtiger sind da schon:

Bäumler [..] warf der Ministerin vor, "eine Koalition mit der AfD anzustreben".

und:

Reiche habe zudem den Kontakt zur Lebenswirklichkeit der Menschen verloren.

Da ist sie dann wieder bei Merz … (aber auch Klingbeil & Co, ja)

[weirdaholic@snowmans.land]

@BlumeEvolution hab das mal geteilt, um zu zeigen, dass auch die CDU (noch) kein Hivemind ist.

[saupreiss@pfalz.social]

@st3fan

Leider auch: Welches Ziel verfolgte wer, sie auf den Ministerposten zu setzen?

Denn wenig bis nichts von dem, was sie tut, kann irgendwen überraschen.

Also, wer hat mit welcher Absicht durchgesetzt, dass sie dem Kabinett angehört?

@BlumeEvolution

[aubrieta@social.tchncs.de]

@Sylviaborin
Wobei Linnemann und Spahn ja explizit den Posten abgelehnt hatten. Das heißt, die haben sich aktiv gewehrt, diesen Posten zu bekommen.
Ich glaube nicht, dass der in der Zwischenzeit attraktiver geworden ist.

Wobei: Nach Frau Reiche wäre es ein leichtes für egal wen besser da zu stehen für die Mehrheit der Bevölkerung.
@BlumeEvolution

[breakdownthewalls@freiburg.social]

@BlumeEvolution @ErikML @steffensmile

Das Lächerlichmachen von Personen anhand des Namens finde ich aus psychologischer Sicht spannend, dass es zum politischen Diskurs nichts substantielles beiträgt, liegt auf der Hand.

Zum einen ist die Abwertung des Gegenübers mithilfe des Namens, eine der einfachsten Strategien, vor allem um sich im eigenen Selbstwert zu stabilisieren, als überlegen und "besser" zu fühlen.

Zum anderen sind Namen immer auch Teil der symbolischen Ordnung (von Identität, Herkunft, Zugehörigkeit), das bedeutet, im Lächerlichmachen eines Namens liegt stets ein Versuch, das Fremde zu bannen und sprachlich zu kontrollieren, also Angst vor Alterität zu reduzieren.

Mir fällt zu letzterem die NS-Zeit ein: systematisch haben die Nazis jüdische Namen gezielt verzerrt, verniedlicht oder verhöhnt.

Wer heute soetwas praktiziert, sollte wissen, vor welchem historischen Hintergrund er/sie das tut.

#namen #spott #hohn #nszeit #selbstwert #narzsissmus #juden #judisch