Zur Erinnerung: Klimaschutz schützt die Freiheit

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@Chaotica @AchimTheobald @rahmstorf

Aber der ganz konkrete WahlAKT ist doch der absolut unmittelbare SouveränitätsAKT.

Ich sehe die Verantwortung hier nicht mittelbar sondern absolut unmittelbar.

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@Chaotica @AchimTheobald @rahmstorf

Erstrecht-Schluß? Wenn schon die fdGO, dann ja wohl erst Recht die Lebens- und Existenzgrundlage? #AdvocataDiaboli
🫠

[dancing_goblin@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus @Chaotica @AchimTheobald @rahmstorf

Ganz blöde Fragen eines Nichtjuristen:

1. Zählen die CO2-Reduzierungspfade im Klimaschutzgesetz als verwaltungsrechtliche Pflichten?

2. Ist CO2 oberhalb einer gewissen Grenze ein Stoff, der geeignet ist, Gesundheit/Tiere zu schädigen, oder Gewässer/Luft/Boden nachhaltig zu verändern?

[chaotica@nrw.social]

@AwetTesfaiesus
Der Souverän hat ja aber keinen direkten Einfluss auf einzelne Entscheidungen, wie es zum Beispiel bei Bürgerentscheiden der Fall wäre.
In diesem Sinne ist es dann mMn doch eher indirekt.
@AchimTheobald @rahmstorf

[chaotica@nrw.social]

@AwetTesfaiesus
Schon, aber letzteres erlaubt meines Wissens kein Recht auf Widerstand gemäß der Verfassung.
@AchimTheobald @rahmstorf

[chaotica@nrw.social]

@dancing_goblin
2. JA!
@AwetTesfaiesus @AchimTheobald @rahmstorf

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@Chaotica @AchimTheobald @rahmstorf

Das Argument würde ich gelten lassen, wenn jemand als Klimakanzler Wahlkampfmacht und dann als Klima-Bettvorleger landet.

Aber 2025 war doch 100% klar, was man bekommt.

Ich denke, der Souverän tendiert dazu, sich ein wenig aus der Verantwortung zu ziehen, wenn auf konkrete Entscheidungen verwiesen wird.

People get what they vote for.

[chaotica@nrw.social]

@AwetTesfaiesus
Selbst wenn ich mich der Interpretation anschließe: das ist doch noch lange kein Freibrief oberste Gerichtsurteile zu missachten.

Oder siehst Du das anders?
@AchimTheobald @rahmstorf

[chaotica@nrw.social]

@AwetTesfaiesus
Bzw dürfen ja wohl mindestens die Teile des Souveräns, die die Regierung nicht gewählt haben, verfassungstreues Verhalten als absolutes Mindestmaß erwarten, oder nicht?
@AchimTheobald @rahmstorf

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@Chaotica @AchimTheobald @rahmstorf in diesem Fall sicherlich nicht

[hink@muenster.im]

@rahmstorf Wie fahrlässig ist DAS denn? Die Lippenbekenntnisse aus der Politik dürfen doch nicht in Gesetzestexte einfließen! Hat denn da keiner aus der Lobby draufgeguckt?!

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@Chaotica @AchimTheobald @rahmstorf das ist eine philosophisch interessante Frage, oder.

Man könnte auch sagen: der Souverän ist unteilbar, oder ?

[chaotica@nrw.social]

@AwetTesfaiesus
Das kann ja nicht sein. Dann wäre ein Verhältniswahlrecht doch unmöglich.
@AchimTheobald @rahmstorf

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@Chaotica @AchimTheobald @rahmstorf sehr philosophisch jetzt, sehr philosophisch 🧐

[chaotica@nrw.social]

@AwetTesfaiesus
Eigentlich nicht.

Meine Meinung ist, dass ich von meinen Vertretys mindestens mal Verfassungstreue erwarten darf.
Und zwar völlig unabhängig davon, ob ich persönlich der jeweiligen Person meine Stimme gegeben habe, oder nicht.
@AchimTheobald @rahmstorf

[cmister26@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus @Chaotica @AchimTheobald @rahmstorf

Also wenn ich mal mein Allgemeinverstaendniss da rein bringen kann, weil ich kein Anwalt bin:
Wenn mein Angestellter etwas nicht macht, was rechtlich vorgeschrieben ist, dann "muss" ich ihn rauswerfen, wenn ich die Verantwortung nicht dafuer uebernehmen will.
Kanzler kann man nicht "rauswerfen".
Also muss er die Verantwortung uebernehmen, oder selber abdanken.
Wenn er nicht abdankt, dann hat er die komplette Verantwortung, nicht das Volk.