Jeg har svært ved at se noget problem ?
-
@tofticles @phloggen Advokaten havde sågar forsvaret med at personen ikke havde råd til at erstatte bilen hvis den blev konfiskeret...... men hvorfor fik personen så lov til at prøve den? Der foregår vel kreditvurdering før man tøffer ud i en dyr bil
*Han lægger også vægt på, at den 39-årige ikke har mulighed for at betale de 502.000 kroner, som bilen er værd – hverken over en kortere eller længere periode*
https://nyheder.tv2.dk/live/krimi/2026-04-13-tesla-kraeves-konfiskeret-efter-vanvidskoersel/man-kan-ikke-bebrejde-tesla-siger-advokat?entry=f10ab878-18e2-4d0d-919c-935c2dbaaf27@svelmoe @tofticles @phloggen Det kan jeg sige af erfaring ikke sker. Og det er heller ikke noget der reelt kan gennemføres på kort tid i en butik.
-
@phloggen Jeg tror det er meget normalt at folk prøvekører uden t sælger er med. Uden nogensinde at have købt en ny bil, så jeg er ikke ekspert. Sælger er vel nødt til at blive i forretningen.
@hunspirillen @phloggen Det er korrekt. Sælgeren har ofte flere kunder ude på prøvetur samtidig.
-
@phloggen Man kan vel også se resultatet således, at køberen dermed har forpligtet sig til at købe bilen, og at forhandleren havde et succesfuldt salg.
-
-
@wolf @phloggen Ja, det er der nok. Men begge dele må være noget forsikringsselskaberne kan se en fidus i at tilbyde en forsikring for.
Man kan argumentere for, at det er en risiko, der altid findes ved at låne sin bil ud. Så må den der låner bilen ud tage sine forholdsregler.
Jeg synes princippet er godt - det er med til at gøre loven tydelig og svær at omgå ved fiduser omkring ejerskabet.
-
@wolf @phloggen Ja, det er der nok. Men begge dele må være noget forsikringsselskaberne kan se en fidus i at tilbyde en forsikring for.
Man kan argumentere for, at det er en risiko, der altid findes ved at låne sin bil ud. Så må den der låner bilen ud tage sine forholdsregler.
Jeg synes princippet er godt - det er med til at gøre loven tydelig og svær at omgå ved fiduser omkring ejerskabet.
-
-
Jeg har svært ved at se noget problem ?
Burde bilsælgeren ikke være taget med på turen, både for at lovprise og fremme salget af bilen, men også for at beskytte køretøjet imod netop den slags vandvidskørsel ?
Tesla konfiskeret efter vanvidskørsel under prøvetur
Dansk Industri Bilbranchen kalder afgørelse fra domstol for "absurd" og vil have lovændring.
DR (www.dr.dk)
-
@wolf @phloggen Ja, det er der nok. Men begge dele må være noget forsikringsselskaberne kan se en fidus i at tilbyde en forsikring for.
Man kan argumentere for, at det er en risiko, der altid findes ved at låne sin bil ud. Så må den der låner bilen ud tage sine forholdsregler.
Jeg synes princippet er godt - det er med til at gøre loven tydelig og svær at omgå ved fiduser omkring ejerskabet.
-
-
@mshdk @wolf @phloggen Hvis vejarbejderen, der graver fjernvarme ned ridser min bil i et arbejdskøretøj, retter jeg vel også min klage til MT Højgaard.
Jeg synes helt ærligt det er en genial lov. Den er så nem at forstå. Synes det er godt den bliver prøvet ved retten, men synes helt sikkert alt viser at den er god indtil videre.
-
Jeg har svært ved at se noget problem ?
Burde bilsælgeren ikke være taget med på turen, både for at lovprise og fremme salget af bilen, men også for at beskytte køretøjet imod netop den slags vandvidskørsel ?
Tesla konfiskeret efter vanvidskørsel under prøvetur
Dansk Industri Bilbranchen kalder afgørelse fra domstol for "absurd" og vil have lovændring.
DR (www.dr.dk)
@phloggen
I efteråret hvor jeg prøvekørte lidt forskellige biler, skrev jeg hver gang under på en erklæring om at hvis jeg kørte vanvidskørsel og blev taget i det, var det på mit eget ansvar. Forstået som at forhandleren skulle holdes skadefri.
Hvorfor har Tesla ikke en tilsvarende?Indrømmer meget gerne at jeg ikke var i nærheden af at overveje at prøvekøre en Tesla, uanset modeltype.
-
Jeg har svært ved at se noget problem ?
Burde bilsælgeren ikke være taget med på turen, både for at lovprise og fremme salget af bilen, men også for at beskytte køretøjet imod netop den slags vandvidskørsel ?
Tesla konfiskeret efter vanvidskørsel under prøvetur
Dansk Industri Bilbranchen kalder afgørelse fra domstol for "absurd" og vil have lovændring.
DR (www.dr.dk)
@phloggen teknisk set gør det ingen forskel, kunden kan stadig køre for stærkt med sælgeren i bilen. Jeg solgte min elbil privat sidste forår, og jeg kunne have risikeret at miste den på samme måde. Det er på mange måder en tåbelig lov, hvor man risikerer at straffe den helt forkerte person.
-
@tofticles @phloggen Advokaten havde sågar forsvaret med at personen ikke havde råd til at erstatte bilen hvis den blev konfiskeret...... men hvorfor fik personen så lov til at prøve den? Der foregår vel kreditvurdering før man tøffer ud i en dyr bil
*Han lægger også vægt på, at den 39-årige ikke har mulighed for at betale de 502.000 kroner, som bilen er værd – hverken over en kortere eller længere periode*
https://nyheder.tv2.dk/live/krimi/2026-04-13-tesla-kraeves-konfiskeret-efter-vanvidskoersel/man-kan-ikke-bebrejde-tesla-siger-advokat?entry=f10ab878-18e2-4d0d-919c-935c2dbaaf27@svelmoe @tofticles @phloggen man kunne også bare aflevere sin førstefødte i pant.
-
@phloggen teknisk set gør det ingen forskel, kunden kan stadig køre for stærkt med sælgeren i bilen. Jeg solgte min elbil privat sidste forår, og jeg kunne have risikeret at miste den på samme måde. Det er på mange måder en tåbelig lov, hvor man risikerer at straffe den helt forkerte person.
Kom med et bedre lovforslag ?
-
@mshdk @wolf @phloggen Hvis vejarbejderen, der graver fjernvarme ned ridser min bil i et arbejdskøretøj, retter jeg vel også min klage til MT Højgaard.
Jeg synes helt ærligt det er en genial lov. Den er så nem at forstå. Synes det er godt den bliver prøvet ved retten, men synes helt sikkert alt viser at den er god indtil videre.
Som fodgænger og cyklist der flere gange har måtte flygte fra vandvidsbillister er jeg helt enig: Loven virker som den skal.
At en eller anden bilforhandler ikke gad lave papirarbejdet eller køre med, viser bare at han var en (perifer) del af det problematiske klientel.
Biler er farlige maskiner, alle involverede har et ansvar for at begrænse skaderne.
-
Kom med et bedre lovforslag ?
@phloggen Det korte svar: Udsted bøden til chaufføren, i stedet for ejeren af bilen.
-
@phloggen
I efteråret hvor jeg prøvekørte lidt forskellige biler, skrev jeg hver gang under på en erklæring om at hvis jeg kørte vanvidskørsel og blev taget i det, var det på mit eget ansvar. Forstået som at forhandleren skulle holdes skadefri.
Hvorfor har Tesla ikke en tilsvarende?Indrømmer meget gerne at jeg ikke var i nærheden af at overveje at prøvekøre en Tesla, uanset modeltype.
-
Kom med et bedre lovforslag ?
@phloggen Det lange: For velhavende er tabet af en bil ofte en begrænset gene, mens det for lavindkomstgrupper kan være en trussel mod job og mobilitet.
Derudover er store bilhuse bedre stillet end private bilsælgere. Store aktører kan håndtere risiko gennem kontrakter og kreditvurdering, hvilket private ikke kan. Det ironiske er, at folk, som normalt er skeptiske over for hårdere straffe, støtter denne lov. Det peger på en inkonsistens, hvor holdningen til straf afhænger af, hvem der rammes. -
@mshdk @wolf @phloggen Hvis vejarbejderen, der graver fjernvarme ned ridser min bil i et arbejdskøretøj, retter jeg vel også min klage til MT Højgaard.
Jeg synes helt ærligt det er en genial lov. Den er så nem at forstå. Synes det er godt den bliver prøvet ved retten, men synes helt sikkert alt viser at den er god indtil videre.
@kr3st3n @wolf @phloggen Jeg ville kontakte mit forsikringselskab og lade dem kører sagen mod MT højgård. Jeg kan ikke lide ideen om at straffe nogen der ikke har begået nogen forbrydelse. Jeg så heller at forbryderen røg direkte i fængsel. Man straffer jo reelt uskyldige personer hvilket jeg synes er en farlig glidebane.
