Die Regierung weigert sich, ein #Tempolimit für alle zu beschließen 🚫, obwohl das große Einsparungen an #Benzin und #Diesel bringen und die Krise lindern würde.

[saupreiss@pfalz.social]

@angeldruckt

Es ist auch schlimme gleichmacherei: Früher war es Privileg entsprechend „hochwertiger“ Fahrzeuge, zügig wieder beschleunigen zu können.

@VQuaschning

[doppelfish@mastodon.social]

@VQuaschning kein Problem eigentlich, alle Geschwindigkeitsüberwachungssysteme können problemlos zwischen BEV und ICE-Fahrzeugen unterscheiden. Und zu den LKWs, die mit 85km/h auf der rechten Spur fahren, kommen die ICEs, die auf mittlerer und linker Spur 100 fahren. Wo ein BEV dann schneller fahren kann, kriegen wir bestimmt noch raus.

[applewoi@mastodon.social]

@VQuaschning

Was gegen ein Verbrenner Tempolimit spricht:
Unsere retardierte Fossilregierung.

#niemehrcdu #verkehrswende #autokorrektur

[hammerwell@troet.cafe]

@VQuaschning Wenn schon, dann 80. Damit entfällt die Notwendigkeit LKW überholen zu "müssen” und der Verkehr wird insgesamt flüssiger.

[michaeld@hessen.social]

@Saupreiss @VQuaschning Ist richtig, im Zweifel hat es keinen Auspuff und somit wären auch die Hybriden raus.

[rako_lohgar@social.tchncs.de]

@fehlkauf @VQuaschning PHEVs sind die Pest!!!

[aton@norden.social]

@VQuaschning
Da es mit dieser fossil-triefenden Regierung sicher kein Tempolimit geben wird, warte ich genüsslich auf den Engpassmoment, an dem die Klopapierhamsterer in kilometerlangen Schlangen vor den Tankstellen warten und dort nur noch Rettungsfahrzeuge bedient werden.

[rph@troet.cafe]

@VQuaschning
Eine schlechte Idee. Das trägt in keiner Weise zu einer Harmonisierung des Verkehrs bei, nicht zu weniger Unfällen mit Verletzten und Toten. Außerdem, wer will diese Regelung auf den Autobahnen überprüfen?
Herr Quaschning, Sie haben meines Erachtens viele gute Ideen, diese gehört nicht dazu. Die wirkliche Lösung heißt: allgemeines Tempolimit.

[wonko11@social.tchncs.de]

@VQuaschning Ein Tempolimit nur für Verbrenner würde
- nicht die großen Tempounterschiede zwischen den Fahrzeugen verringern, im Gegenteil
- das Fahren nicht entspannter machen
- das Fahren nicht sicherer machen
- Unfallfolgen nicht abmildern
- den Energiekonsum bei EVs nicht reduzieren
- Feinstaubemissionen durch Reifenabrieb nur teilweise verringern
- den Verkehrsfluss nicht gleichmäßiger machen

Mach‘s gleich richtig: Tempolimit für alle!

[robertobottoni@troet.cafe]

@VQuaschning Ich wäre voll dabei und würde solidarisch auch 100 fahren. Dann müssten sie nicht so weit nach oben auf der Palme.

[jensens@nerdculture.de]

@VQuaschning
Inntalautobahn, Kufstein-Innsbruck. 100kmh für Verbrenner, 130 für Elektroautos. Grundlage ist Immissionsschutzgesetz Luft. Defakto aber 100 für alle ab einer gewissen Verkehrsdichte.

[sweber_de@darmstadt.social]

@VQuaschning
Grundsätzlich ne gute Idee aber erscheint mir recht aufwendig zu kontrollieren. Jede Blitzeraufnahme müsste händisch auf ein "E" am Nummernschildende kontrolliert werden. Tempolimit für alle bringt zusätzlich mehr Verkehrssicherheit und auch E-Autos brauchen weniger Energie die nicht erzeugt/verwendet werden muss.

[falknowack@mastodon.online]

@Wonko11 @VQuaschning Verdammt richtig. Und dazu kann ich jetzt schon Welt, Bild und Nius von linksgrün versiffter Verbotsmentalität zetern hören.

Wer ernsthaft ein Tempolimit nur für Verbrenner fordert, schadet dem Anliegen mehr, als ihm zu nützen.

[ameise@mastodon.social]

@Kinkerlitzchen @VQuaschning Ich glaube nicht das jene die mit einem Verbrenner sehr schnell fahren, die sind die jammern. Das sind eher Pendler die auf ein Auto angewiesen sind. Aber angesichts der aktuellen Förderung sollte ein E-Auto gerade für Familien mittlerweile gut finanzierbar sein, speziell durch km-Leasing. Wenn ich mir anschaue was Smartphones kosten - und jeder hat eins, dann sollte dafür auch ein E-Auto drin sein.

[ameise@mastodon.social]

@fehlkauf @VQuaschning Da hast du recht. Warum hat ein Hybrid nicht H als Kürzel und dann auch verpflichtend, dann wären Kontrollen sehr einfach.

[ringwellen@mastodon.social]

@VQuaschning
Warum liest man die Gegenargumente die gegen ein Tempolimit sprechen nirgends?

Vielleicht ist es ja vernünftig.....

Bis dahin liegt es an jedem selbst, da meistens nur die maximal Höchstgeschwindigkeit festgelegt wird.

Frohe Ostern

[joshuadietz@mastodon.social]

@VQuaschning Genau das! Ich bin gegen ein allgemeines Tempolimit. Ich nutze es zwar nie aber die Freiheit zum schnell Fahren prinzipiell zu haben ist mir irgendwie was wert. Bin da wohl genauso doof, wie die Amis mit ihren Waffen. Aber ein Modell wo nur Elektroautos ohne Limit fahren dürfen (ich hab übrigens leider noch keins) fände ich super. Und gern auch, dass man zusätzlich mehr Versicherung und Steuer zahlt, wenn man ohne Limit fahren will.

[wonko11@social.tchncs.de]

@FalkNowack @VQuaschning
Exakt! Solche Vorschläge spalten die Befürworter und lenken die Energie in eine Unterdiskussion statt dem eigentlichen Thema Vortrieb zu geben. Eine klassische Nebelkerze, wenn auch unbeabsichtigt.

[ameise@mastodon.social]

@Wonko11 @VQuaschning Da drum geht es ja auch nicht. Es geht beim Tempolimit für Verbrenner darum einen Angriff auf das Ego von unverbesserlichen Verbrennerfahrern vorzunehmen und das Fahren von Verbrennen möglichst unattraktiv zu machen. Würde mich richtig nerven wenn ich einen PS starken Verbrenner hätte und den nur mit 100 auf der Autobahn fahren dürfte und alle #BEV würden mich überholen.
Warum fällt vielen das strategische Denken so schwer?

[kleines_z@queer.group]

@VQuaschning
Wie würde ein Verbrenner-Blitzer funktionieren? Denn da wir seit Generationen eine Kultur der weitgehenden Konsequenzlosigkeit für alles, was Menschen beim Fahren eines Kfz so aus egoistischer Motivation anstellen können, gepflegt haben, ist ja der Standard, dass ein Tempolimit nur dann wirklich gilt, wenn die Missachtung genug Geld kostet.