Ich habe mal wieder den Erklärbär gemacht: Warum auf dem Kuketz-Blog nicht automatisch der technisch nerdigste Messenger (bspw.

[str_unkreativer@social.anoxinon.de]

@kuketzblog Ich finde den „Kampf“ die „Aufklärung“ gut & wichtig. Signal oder Threema usw. machen den umstieg für den nicht „Nerd“ oder „IT-Profi“ leicht. Ist quasi wie Whatsapp. Selbst dieser Wechsel ist manchen schon zuviel. Daher ist es utopisch diese Personengruppe zu überzeugen sich mal kurz Matrix oder ähnliches zu installieren. Warum gehen so viele immer von sich selber aus bzw. glauben alle sind so wie sie selbst? Aber das trifft leider auf viele Bereiche im Leben zu.

[streetcoder@mastodon.social]

@debacle @kuketzblog Ah nice.

Der Vollständigkeit halber: Columba nutzt das #lxmf Protokoll. Also das ist quasi das was XMPP für die Apps Conversations, Dino etc. bedeutet.

#lxmf Nachrichtenprotokoll wurde im Rahmen des #reticulumnetwork entwickelt. Eiine Art zweites Internet auf Mesh-Basis.

Gibt noch mehr Messenger die LXMF Protokoll verwenden.

Besonders für Desktop und auch Webseiten im Reticulum-Netz:
https://meshchatx.com/

Referenz-Umsetzung für LXMF-Chats:
https://unsigned.io/sideband/

[ebbesand@freiburg.social]

@ff7 @algol @untrusted @kuketzblog

Meine 5 Cent zum Thema:

Signal betreibt eine weltweite Plattform für Echtzeit‑Kommunikation mit Millionen paralleler Verbindungen.

Dafür braucht es ein weltweit verteiltes Netzwerk aus Rechenleistung, Speicher und Edge‑Präsenz. Also genau das, was AWS, Google Cloud und Microsoft Azure anbieten. Leider ist das so.

Eine solche Infrastruktur selbst aufzubauen würde Investitionen in Milliardenhöhe erfordern, was für eine spendenfinanzierte Non‑Profit‑Stiftung wie Signal Foundation nicht machbar ist.

Deshalb mietet Signal Infrastruktur bei mehreren großen Anbietern: Amazon AWS, Google Compute Engine, Microsoft Azure sowie weiteren Dienstleistern wie Cloudflare und Twilio.

Dazu gibt es auch Statements seitens Signal und anderen Fachkompetenzen. Mit der Verschlüsselung hat das allerdings nichts zu tun.

[jakob_thoboell@kirche.social]

@a_siebel
und leider ist der 'kritische Masse' Effekt leichter (subjektiv) zu erreichen, wenn Leute eben anhand der bereits bekannten Telephonnummer identifiziert werden können.
Was könnten wir tun, um dazu ein Gegenbeispiel zu schaffen?
Mailadressen wieder aktiver nutzen und nach außen kommunizieren?
Matrix-Handles mit auf Visitenkarten oder Mailfooter setzen?
Bin sofort dabei.
Aber Handynr. als Identität kriegen wir so schnell wohl nicht weg. ohne Rebound.
@kuketzblog

[radlpit@troet.cafe]

@kuketzblog
Wo ist eigentlich das Problem?

Ich benutze privat #signal mit #molly #simplex und #threema.. , aber kein #whatsapp. Letztere Menschen interessieren mich einfach nicht, sind mir zu doof. Sorry, ist arrogant, ist aber so. Man muss sich entscheiden.

Damit komme ich gut klar. Die erstgenannten Messenger kosten mich nix außer einer Spende, Kotzapp meine Identität.

Beruflich muss ich #Teams und #msexchange nutzen. Aber dort kratze ich Ende Juli sowieso die Kurve.

#fuckmicrosoft

[concertina@chaos.social]

@algol

Ich hab Jahre gebraucht, meine Familie, Bandkolleg:innen, Stammtisch etc. bei Signal zu versammeln. Ohne Not wechselt da niemand mehr. @kuketzblog hat die Problematik sehr zutreffend beschrieben.

[algol@mastodon.nu]

@Concertina @kuketzblog

Genau, weil es von Anfang an keine gute Idee war.

[fosstastic@mastodon.social]

@kuketzblog Warum genau sollte ich jetzt nochmal einen weiteren zentralisierten US-amerikanischen Messenger (Signal) installieren, wenn ich auch einfach WhatsApp für diese Kontakte verwenden kann?

Matrix ist wenigstens ein europäisches Produkt und dezentral. Also eine klare Verbesserung.

Bei Signal wüsste ich nicht, wie ich jemanden davon überzeugen soll, denn ich wüsste kein Argument für diesen Nischen-Messenger. "Nicht Facebook" ist für mich nicht ausreichend.

[gottox@chaos.social]

@algol @kuketzblog ok, boomer.

[marsmux@social.tchncs.de]

@kuketzblog
Etwas mehr Hintergrund-Erörterung zu Signal wäre noch spannend! Dazu hier ein Artikel, der eine andere Seite des Messengers beleuchtet:
Enge Verbindungen zum US-Staat (CIA-nahes Funding), Abhängigkeit von Google/Amazon/Microsoft, fragwürdiges Non-Profit-Modell mit Spitzengehältern bis 785k$/Jahr, und bereits weitergegebene Nutzerdaten an Behörden. Der Artikel wirft für mich auch die Frage auf, ob Signal von Anfang an als staatliche Initiative konzipiert wurde, um verschlüsselte Kommunikation nicht zu verhindern, sondern sie via Hintertüren für Überwachungszwecke zugänglich zu machen. https://www.counterpunch.org/2025/03/07/the-revolution-will-not-be-signaled/

[fosstastic@mastodon.social]

@Concertina @algol @kuketzblog Das widerspricht meiner Erfahrung.

Je öfter man wechseln will, desto unglaubwürdiger wird man und desto mehr Leute verliert man.

Daher ist es essentiell von Anfang an dezentrale Lösungen zu wählen, sodass man ohne weiteres Missionieren jederzeit den Dienstleister wechseln kann.

[a_siebel@bildung.social]

@jakob_thoboell @kuketzblog In meinen Kreisen hat Signal nochmal einen ordentlichen Boost gemacht, als usernames eingeführt wurden und man seine Telefonnummer verstecken konnte.

Man braucht diese ja noch zur Registrierung, kann sie aber ansonsten weitgehend verstecken.

[marsmux@social.tchncs.de]

@kuketzblog
Auch technisch bleibt es für mich als Nutzer schwierig: Die App ist funktional gut, aber ohne Google-Services zieht Signal bei mir immer noch mehr Akku als andere Messenger. In der folge bekommt sie von mir keine Hintergrundberechtigung, aber durch die fortschreitende Enshittification von Android wird es immer komplizierter, Apps wirklich einzudämmen. Letztendlich leidet die usability darunter.

[jakob_thoboell@kirche.social]

@a_siebel
jepp. aber umgekehrt gilt ja: Wenn du eine Telephonnummer kennst, zeigt sie dir, ob ein Signal-Account dazu existiert. Das ist für Umsteiger weniger Schwelle, als Nicks und Nutzernamen von andren Apps von Leuten bekommen zu müssen.

Ich mag die ganze Tel-nr-Zentriertheit nicht, aber in der Gesamtgesellschaft 'funktioniert' es halt so reibungslos...
@kuketzblog

[algol@mastodon.nu]

@Gottox

Alles klar.

[a_siebel@bildung.social]

@jakob_thoboell @kuketzblog Ich hab das noch nie ausprobiert, aber die Einstellung "Wer kann mich anhand der Telefonnummer finden" sollte das verhindern.

[regez@troet.cafe]

@Elischeva91
Also, ich rück' ja auch eher die Festnetz-Nr, als die Mobilfunk-Nr. raus 🤭...und wenn ich die Chance sehe, die Initiative ergreifen zu können, zücke ich primär den QR-Code für Signal oder Threema - DeltaChat und Conversations sind oftmals zu unbekannt (und Matrix meist auch)...und wer es gern komplizierter mag, darf, ganz old-school, 'ne Email-Adresse eintippen...
* "...so'ne grosse Auswahl und dennoch nix passendes dabei ? ...bin flexibel - du auch ?"

@net_gremlin @kuketzblog

[lazou@kanoa.de]

@kuketzblog

Ich verstehe nicht, weshalb einige hier Matrix loben.

Durch die Föderation landen deine Nachrichten auf allen beteiligten Servern – und zwar teilweise sehr lange. Unterm Strich liegen deine Chatverläufe damit auf mehreren Servern, die du weder kennst noch kontrollierst.

„Löschen“ ist bei Matrix eher ein freundlicher Hinweis als eine Garantie. Andere Server können die Nachrichten theoretisch weiter vorhalten, was aus Datenschutzsicht ziemlich problematisch ist.

Gerade typische Matrix-Setups mit Element werden von Jurist:innen und Datenschutzexpert:innen teilweise als problematisch im Hinblick auf DSGVO und Schrems II bewertet – unter anderem wegen der Jurisdiktionsfragen und der Beteiligung britischer bzw. außereuropäischer Anbieter.

Die eingesetzten E2E-Protokolle (Olm/Megolm) schützen zwar den Inhalt der Nachrichten, aber nicht die Metadaten. Wer mit wem, wann, von welchem Gerät schreibt (Absender, Empfänger, Geräte-ID, Zeitstempel) bleibt für den Homeserver sichtbar – moderne Protokolle wie MLS sind da deutlich weiter.

Matrix setzt konsequent auf gerätebezogene Schlüssel (device keys). Ein benutzerzentriertes Modell, wie man es z.B. aus der PGP-Welt kennt, ist im Protokoll nicht vorgesehen – was viele Kryptographie-Nerds eher als unflexibel und altbacken empfinden.

Dazu kommt, dass das Client-Ökosystem ziemlich bunt und uneinheitlich ist. Manche Clients konnten (oder können) gar keine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, was in einem föderierten Netzwerk mit vielen Implementierungen zwangsläufig zu Inkonsistenzen führt.

Bei Gruppenchats mit Megolm wird von Kritiker:innen bemängelt, dass keine echte Forward Secrecy auf Nachrichtenebene erreicht wird. Wenn ein Schlüssel kompromittiert wird, können unter Umständen auch ältere Nachrichten nachträglich entschlüsselt werden – genau das, was man eigentlich vermeiden will.

[dalai@toots.ch]

@kuketzblog

Ich bin seit 5 Jahren dran, Familie war einfach und von den Kollegen habe ich etwa 30% aber was schön daran ist, 5 Mitarbeiter und Lernende haben eigene Instanzen (Matrix) hochgezogen und ihre Familien und Kollegen motiviert. Natürlich muss nicht jeder seine eigene Instanz haben, aber jede Zelle hilft.

Es ist schwer aber die Arbeit ist es Wert.

#Matrix #dezentral

[regez@troet.cafe]

@chris
Wenn du DeltaChat allerdings mit der Erwartung installierst, auch den von anderen Messengern bereits bekannten & beliebten VideoChat "nahtlos", also bereits App-seitig integriert, nutzen zu können, könnte sich Ernüchterung einstellen...