IMHO fehlt XMPP eine plattformübergreifende Referenzimplementation wie Element.
Noch wichtiger fonde ich aber ein entsprechendes Funding der XMPP-Entwickler. Es sind zu wenige und die, die es gibt, machen das häufig nebenbei in ihrer Freizeit. Wenn sich das ändern würden, könnten sicherlich auch mehr UX Probleme gelöst werden.

Und XMPP ist unsexy. Cisco sollte Jabber freigeben.

@holger @kuketzblog

#Threema war auch über zehn Jahre mein primärer Messenger, aber aktuell ist auf #Signal bei mir deutlich mehr los.

Das sehe ich mittlerweile anders:

Wenn mich jemand im persönlichen oder privaten Umfeld auf die Kosten anspricht, dann bezahle ich den Personen gerne einen Threema Code. Das nehmen dann die meisten nicht in Anspruch - es wirkt auf mich wie ein vorgeschobener Grund. Das ist auch verständlich, die (geringe) Umstellungsarbeit (App installieren) verursacht viel mehr Hürde.

Ein verständlich solides Geschäftsmodell (wie von Threema) ist viel wert.

Genau deswegen gibt es einen Chatstandard, der der grundlegenden Idee von Email sehr ähnelt.
Es gab sogar mal eine kurze Phase, in der viele Emailanbieter diesen Dienst parallel anboten. Googletalk nutzte genau diesen offenen Standard auch, war mit den gleichen offenen Clients nutzbar, hat nur nicht förderiert.
WA begann auf dieser Basis auch.
Einfach mal die Geschichte studieren.

Leider sind XMPP und Matrix noch nicht so weit - danke dass Du daran arbeitest!

• Wird Signal sich an geltendes Recht halten und meinen Account sperren, wenn ich auf der Sanktionsliste des Trump-Regimes lande?

• Händigt Signal Push-Tokens an Law-Enforcement-Behörden aus?

Signal ist - trotz zentralem US-Betrieb auf AWD-Infrastruktur - schon eine gute Sache. Zumindest so lange die jetzigen Führungskräfte dort das Sagen haben.

Bei Signal gibt es halt das Damoklesschwert der EU-Abschaltung bei Einführung der Chatkontrolle. Das wird man aushalten müssen.

Ah, das hab ich neulich gesucht, damit mich nicht ständig Leute per Signal anschreiben die denken, das wäre ein normales Kommunikationsmittel mit mir.

(Ich habe Signal nur als Fallback für unbeirrbare Fans geschlossener Plattformen; alle anderen sollen mich über eine freie Plattform anschreiben oder anrufen.)

Ich z.B. habe das nicht deaktiviert. Wer meine Telefonnummer hat, darf mich auch gerne in Signal ansprechen.

Die Frage, WhatsApp oder ein anderer zentral betriebener Messenger hat weniger mit digitaler Souveränität zu tun, sondern eher mit Charakter.

Das spätestens seit 2021 offen betriebene Abernten der Adressbücher und die Verlagerung der Verantwortung auf die Nutzer ist jedenfalls ein negatives Alleinstellungsmerkmal.

Umgekehrt hat Signal eine ganz klare Don't-Be-Evil-Attitüde, welche sich positiv abhebt. Wer Whittaker und Tiwari auf dem CCC 2025 gehört hat, weiß was ich meine.

Jeder der die Bubble mal verlassen hat weis wie müseelig es ist Leute zu überzeugen.

Edit: RCS kann das ja. Aber das ist ja auch nur ein SMS Ersatz, der jetzt nicht sooo sicher ist.

Am Anfang war mir Dezentralität unbekannt. Die Kerngruppe umfasste gut zwanzig Personen aus drei Generationen mit unterschiedlichsten Endgeräten. Da bietet man zwei bekannte Alternativen zu WA und ist froh, wenn man alle auf eine vereinigt. Experimentieren kann ich als Einzelperson. Für Gruppen muss eine klare Auswahl und Richtung existieren.

Als ich den Wechsel einleitete, um die Mühseligkeit wissend, aber dezentrale Lösungen nicht kennend, bot ich Threema und Signal an und bin froh, dass es am Ende überhaupt geklappt hat.

Daher nicht nochmal ohne Not, denn ja, vermeintliche Wankelmütigkeit zahlt sich nicht aus.

Das zeigte mir der Ausflug mit einem Teil der Kontakte zu Telegram.

https://chaos.social/@Concertina/116529532001377196