Das Tässle Kaffee ☕️ von heute Morgen führte zu gleich mehreren solcher👇 Posts.

[mina@berlin.social]

@BlumeEvolution

Ich sehe den Sexismus in dem Post, aber nicht die Arroganz.

Der sehr berechtigte Vorwurf der Korruption ist schlicht eine Meinungsäußerung.

[ralpenstern@troet.cafe]

@BlumeEvolution An sachlicher Kritik mangelt es im Fediverse gewiss nicht.

[alikatze@social.tchncs.de]

@dendroniker @giggls wessen?

[giggls@karlsruhe-social.de]

@Ascendor @BlumeEvolution Witzig ist halt in diesem Thread gerade die Tatsache dass ich Schröder nie wirklich mochte. Auch schon bevor er Bundeskanzler wurde und viele Jahre vor dem Zitat mit dem "lupenreinen Demokraten" Putin.

[ascendor@social.tchncs.de]

@tobifant @BlumeEvolution wie definiert Ihr denn Normalos? Alle, die so denken, wie Ihr?

[ascendor@social.tchncs.de]

@giggls @BlumeEvolution und er wurde LITERALLY mit dem SELBEN Beinamen beglückt wie die genannte Gas-Kathi: Gas-Gerd.

Was für mich klar gegen irgendeinen sexistischen Inhalt spricht, aber er erklärt es ja auch auf wiederholte Nachfrage nicht.

[billiglarper@rollenspiel.social]

@alikatze @BlumeEvolution @giggls

Es fällt halt schon auf, dass bei Frauen Verniedlichungsformen verwendet werde (Kathi, Uschi, Mutti), bei Männern aber nicht. Es war eben nicht Gerdi oder Scholzi.

Gleichzeitig hab ich den Eindruck, dass hier bei der Kritik des linken Lagers die Verhältnismässigkeit fehlt. Denn
wie über linke Politikerinnen im konservativen Lager geredet wird ist um einiges sexualisierter und ekliger. Von den Massen an Hassposts und Drohungen gar nicht zu reden.

[nowhereman@troet.cafe]

@billiglarper
Den Punkt hast du gut herausgearbeitet.
Weibliche Spitznamen sind i.d.R. verniedlichend, d.h. herabstufend.

Der "Genosse der Bosse" zeigte dagegen bei aller Ablehnung noch immer Respekt.

Aber bei Birne für Helmut Kohl und die vielen Witze über ihn zeigte sich für mich noch ein weiteres Problem, dass nämlich die Sachkritik zunehmend unter dem Tisch fiel, weil ihm Kritiker gar nichts mehr zutrauten.

Das ist mehr als "nur ein Stilproblem".

@alikatze @BlumeEvolution @giggls

[089chris@muenchen.social]

@Nowhereman @billiglarper @alikatze @BlumeEvolution @giggls

Verniedlichungen werden aber auch für Männer benutzt. Aiwanger zb. nennt man standardmäßig Hubsi.

Und ich sehe auch nicht wirklich, dass eine Verniedlichungsform schlimmer wäre, als die Spitznamen für manche Männer.

Drastisches Beispiel: Merz mit Fotzen-Fritz, also wenn das nicht übler ist als eine harmlose Kathi, weiß ich auch nicht.

Deshalb halte ich die Behauptung, hier ginge es um Sexismus, einfach für fehlgeleitet.

[mc@toot.houbahouba.de]

@BlumeEvolution die meisten dieser "Kosenamen" haben ihren Ursprung in der Satire. "Flintenuschi" wurde m.E. von Martin Sonneborn initiiert. Ebenso "Lord Helmchen". Das hat mit Sexismus nix zu tun, sondern nur mit einer satirischen Charakterisierung ebenjener. Und die männlichen Aspiranten kommen in der Regal ja nicht besser weg. just my €2cents

[rostundrad@sueden.social]

@BlumeEvolution @giggls GaspromGerd war auch Mal gängig. Nur spielt er heute keine Rolle mehr.

[blumeevolution@digitalcourage.social]

@mc

Sorry, aber „Kosenamen“ für christdemokratische Politikerinnen sind halt genau der #Sexismus , den ich meine. Zumal damit ja keine echte Wertschätzung verbunden ist, sondern Erniedrigung und oft auch Hass…

[ascendor@social.tchncs.de]

@BlumeEvolution @mc Du hast immer noch nicht erklärt, wo der Sexismus darin steckt, wenn man Reiche "Gas-Kathie" nennt. Und wo er nicht ist, wenn man Schröder "Gas-Gerd" nennt.

Aber dass Du es jetzt auf "christdemokratischen" einschränkst, ist sprechend. Du möchtest Deine Parteimitglieder schützen. Bei anderen ist es Dir egal?

[beedoubleyou@norden.social]

@Ascendor @BlumeEvolution @tobifant Es ging mir um die Art und Weise, wie einzelne Vertreter der Bewegung ihre Haltung im Fediverse zum Ausdruck bringen. Nämlich in einer Art und Weise, dass man sich nicht traut zu sagen, dass man #proolympia ist. Das macht die Bewegung so unsympathisch, da regt sich in mir ganz viel Trotz…

[doko@freiburg.social]

@Ascendor @BlumeEvolution @tobifant Bei dem Thema war ich ja auch mit drin, aber das hab ich nicht gesehen bei mir. Aber ich achte da auch nicht so drauf.
Du kannst aber dann wenigstens erkennen das es dann wohl gelesen wurde und Beteiligung da ist.
Es gibt andere Profile hier die an manchen Tage mehrere Posts absetzen, teilweise nur mit Verweisen auf Artikel von sich selbst, sich aber dann nicht an entstehenden Diskussionen beteiligen oder auf Fragen antworten. Die nutzen das dann als Einbahnstraßengeplapper Media und nicht als Social* Media.

* "Social" in Social Media impliziert für mich ein soziales Miteinander, also nicht nur Ignorieren aller anderen.

[ascendor@social.tchncs.de]

@BeeDoubleYou @BlumeEvolution @tobifant OK, die Diskussion im Fediverse habe ich überhaupt nicht mitbekommen, das kann ich nicht beurteilen.
Ich finde es aber gut, dass Du so reflektiert bist, zu sehen, dass es nur Trotz ist. Denn wegen "einzelner" unsachlicher Beiträge eine ganze, gut und sachlich begründete Bewegung abzulehnen, ist natürlich auch unsachlich. Zumal es menschlich ist, in einer emotionalen Debatte auch mal die Form zu vergessen.

[doko@freiburg.social]

@BeeDoubleYou @BlumeEvolution @tobifant ich glaube das Grundproblem ist, dass in den letzten Jahren die Gesprächs- und Diskussionskultur durch die großen Platformen und ansteigenden Populismus (bzw. das gegenseitige übertönen wollen mit der eigenen Meinung) etwas kaputt gemacht wurde. Da trauen sich Leute auf der einen Seite nicht mehr was zu sagen weil sie keinen Streit wollen und auf der anderen Seite fühlen sich einige Leute schnell angegriffen wenn es andersdenkende Meinungen gibt. Dabei sollten ja Gespräche, Diskussionen, etc. immer möglich sein (solange es nicht zu sehr abfriftet) ohne das Menschen sich gleich gegenseitig beleidigen sondern was konstruktiven bei raus kommt vielleicht.
Das gilt auch im realen Leben.

[ascendor@social.tchncs.de]

@DoKo @BlumeEvolution @tobifant ja, reines In-die-Welt-Geblase von Toots ohne Interaktion ist natürlich für Social Media nicht hilfreich.
Das hier finde ich aber ungleich vergiftender: Behaupten, dass man sich gerne mit andersdenkenden austauschen würde, diese aber, sobald sie ihre Meinung äußern, entweder ignorieren, oder diffamieren (Sexismusvorwurf ohne Erläuterung trotz mehrfacher Nachfrage), das ist unanständig, um nicht zu sagen unchristlich.

[beedoubleyou@norden.social]

@Ascendor @BlumeEvolution @tobifant Ich lehne die Bewegung nicht per se aus Trotz ab, sondern weil ich Olympia gut finde. Dass heißt nicht, dass ich die sachlichen Gegenargumente nicht verstehen kann, ich habe nur keine Lust mit den Vertretern der Bewegung zu diskutieren, weil es schnell persönlich wird. Und damit soll es hier auch gut sein ️

[doko@freiburg.social]

@Ascendor @BlumeEvolution @tobifant ok. Kann ich verstehen. Wie gesagt hatte ich da ja was ähnliches geschrieben aber das nicht gehabt. Daher kann ich da nicht so viel zu sagen. Wobei ja nichts sagen und ignorieren immerfort besser ist als losstürmen und beleidigen.
Sodass hatte ich schon, hier auf dieser Plattform, das Fremde mich, per privater Nachricht, angepöbelt haben wegen was was ich geschrieben hatte.