Ich habe mal wieder den Erklärbär gemacht: Warum auf dem Kuketz-Blog nicht automatisch der technisch nerdigste Messenger (bspw.

[anttraxx@kanoa.de]

@kuketzblog aber genau das du hier ansprichst, hast du ja schon im Ursprungsartikel angedeutet.

Jeder der die Bubble mal verlassen hat weis wie müseelig es ist Leute zu überzeugen.

[bjoern@social.sengotta.net]

@holger aber das ist halt die Sache. 99% der Nutzer ausserhalb unserer Technik affinen Bubble interessieren sich nicht dafür ob man für einen Service nen eigenen Server betreiben kann etc. Der Service muss genauso einfach zu nutzen sein wie man es gewohnt ist und schon eine gewisse Nutzerbasis muss da sein. Und wenn man sich Signal mal installiert wird man überrascht sein wie viele Leute schon da sind.  @kuketzblog

[phalanx@social.tchncs.de]

@CafeJunkie @truhe @flaubau Meiner Erfahrung nach hat die überwältigende Mehrheit der Nutzer kein Problem damit, die eigene Telefonnummer anzugeben. Und ohne die wird die Contact Discovery eher schwierig.

[phalanx@social.tchncs.de]

@ber @kuketzblog Threema ist kostenpflichtig, das macht die Überzeugungsarbeit leider nicht einfacher.

[toolboxxblogger@sueden.social]

@kuketzblog So ganz kann ich die offenkundige Aufregung nicht nachvollziehen.
Ein Messenger dient zur Kommunikation - that´s it.
Die meisten nutzen Geräte, die genug Reserven besitzen, um auch nebeneinander unterschiedliche Anwendungen zu installieren. Was spricht also dagegen, Signal, Threema, und z. B. Ginlo nebeneinander zu installieren?
Auf irgendeinem Kanal wird man so vermutlich alle Bekannten treffen. Und für alle, die es nicht wissen: Zur Not kann man mit Smartphones sogar telefonieren.

[jakob_thoboell@kirche.social]

@a_siebel
jepp. Aber das ist nicht der Usecase von 90% der Menschen. Die kriegen wir nicht mit maximalforderungen.
@kuketzblog

[agitatra@berlin.social]

@kuketzblog Als jemand der schon Anfang der Neunziger anfing seinen PGP-Pubkey wie Löwenzahn in der Welt zu verbreiten und trotzdem im Leben keine hundert verschlüsselte E-Mails erhielt, kann ich nicht genug betonen wie wichtig das Überschreiten einer kritischen Masse für verschlüsselte Kommunikation ist. Andere Messenger mögen technisch besser als Signal sein, so lange ihre Anwender:innen keinen signifikanten Teil meiner Kontakte umfasst, interessieren sie mich nur akademisch.

[m_e_st@mastodon.social]

@debacle @kuketzblog Es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen WhatsApp und den anderen zentral betriebenen Messengern!

Das spätestens seit 2021 offen betriebene Abernten der Adressbücher und die Verlagerung der Verantwortung auf die Nutzer ist jedenfalls ein negatives Alleinstellungsmerkmal.

Umgekehrt hat Signal eine ganz klare Don't-Be-Evil-Attitüde, welche sich positiv abhebt. Wer Whittaker und Tiwari auf dem CCC 2025 gehört hat, weiß was ich meine.

[m_e_st@mastodon.social]

@holger @bjoern @kuketzblog Der Unterschied zwischen WhatsApp und den anderen zentralen Messengern ist einfach, dass WhatsApp-User explizit zustimmen (müssen), dass ihre Kontaktdaten in USA ausgewertet werden und das hierfür die Zustimmung aller Kontakte vorliegt. Was in der Regel nicht stimmt.

Die Frage, WhatsApp oder ein anderer zentral betriebener Messenger hat weniger mit digitaler Souveränität zu tun, sondern eher mit Charakter.

[bjoern@social.sengotta.net]

@M_E_ST oder halt mit der Zielgruppe mit der ich kommunizieren will. Klassengruppe = Signal weil viele Leute die mit IT nix am Hut habe, muss einfach laufen. Chat für unser Kodi Forum: Matrix denn die Leute können da auch Fehler selber beheben und tolerieren wenn es mal hakt. @holger @kuketzblog

[a_siebel@bildung.social]

@jakob_thoboell @kuketzblog Das wichtige ist ja, dass es eine freie Entscheidung ist.

Ich z.B. habe das nicht deaktiviert. Wer meine Telefonnummer hat, darf mich auch gerne in Signal ansprechen.

[nik@toot.teckids.org]

@a_siebel @jakob_thoboell @kuketzblog

Ah, das hab ich neulich gesucht, damit mich nicht ständig Leute per Signal anschreiben die denken, das wäre ein normales Kommunikationsmittel mit mir.

(Ich habe Signal nur als Fallback für unbeirrbare Fans geschlossener Plattformen; alle anderen sollen mich über eine freie Plattform anschreiben oder anrufen.)

[lowfluencer@social.anoxinon.de]

@CafeJunkie @truhe @flaubau Signal verteilt nicht dein Telefonbuch nach meiner Kenntnis. Es werden nur Hash Codes generiert und online verglichen um andere zu finden. Nebenbei: Die ganzen Diskussionen sind wichtig aber noch wichtiger ist: Kein Dienst darf alle Daten haben.

[m_e_st@mastodon.social]

@bjoern @holger @kuketzblog Ich habe es zwar auch hinbekommen, Teile der nicht-technikaffinen Familie auf Matrix umzurubeln. Ist aber nicht jedermanns Sache.

Signal ist - trotz zentralem US-Betrieb auf AWD-Infrastruktur - schon eine gute Sache. Zumindest so lange die jetzigen Führungskräfte dort das Sagen haben.

Bei Signal gibt es halt das Damoklesschwert der EU-Abschaltung bei Einführung der Chatkontrolle. Das wird man aushalten müssen.

[daniel@gultsch.social]

@M_E_ST @debacle @kuketzblog Bisher konnte Signal mir die folgenden Fragen nicht beantworten:

• Wird Signal sich an geltendes Recht halten und meinen Account sperren, wenn ich auf der Sanktionsliste des Trump-Regimes lande?

• Händigt Signal Push-Tokens an Law-Enforcement-Behörden aus?

[ber@osna.social]

@holger Die Idee ist natürlich die dezentralen Möglichkeiten (mit #FreieSoftware Server und User-Anwendungen) so gut zu machen, dass sie die Silos Threema und Signal ablösen können. (Bei @kuketzblog ist halt nur auffällig, dass er Signal bevorzugt und gegen Signal sprechende Argumente oft nicht aufführt, wie die Nichtreaktion auf Sicherheitsforscher, siehe https://osna.social/@ber/115736290422699186 )

Leider sind XMPP und Matrix noch nicht so weit - danke dass Du daran arbeitest!

[algol@mastodon.nu]

@radioscout @kuketzblog

Genau deswegen gibt es einen Chatstandard, der der grundlegenden Idee von Email sehr ähnelt.
Es gab sogar mal eine kurze Phase, in der viele Emailanbieter diesen Dienst parallel anboten. Googletalk nutzte genau diesen offenen Standard auch, war mit den gleichen offenen Clients nutzbar, hat nur nicht förderiert.
WA begann auf dieser Basis auch.
Einfach mal die Geschichte studieren.

[ber@osna.social]

@phalanx @kuketzblog

Das sehe ich mittlerweile anders:

Wenn mich jemand im persönlichen oder privaten Umfeld auf die Kosten anspricht, dann bezahle ich den Personen gerne einen Threema Code. Das nehmen dann die meisten nicht in Anspruch - es wirkt auf mich wie ein vorgeschobener Grund. Das ist auch verständlich, die (geringe) Umstellungsarbeit (App installieren) verursacht viel mehr Hürde.

Ein verständlich solides Geschäftsmodell (wie von Threema) ist viel wert.

[phalanx@social.tchncs.de]

@ber @kuketzblog Habe ich jahrelang genauso gehalten, nur einer hat sich die Kosten tatsächlich erstatten lassen.

#Threema war auch über zehn Jahre mein primärer Messenger, aber aktuell ist auf #Signal bei mir deutlich mehr los.

[ij@nerdculture.de]

@ber hmm, was fehlt denn bei XMPP deiner Meinung nach?
Matrix sehe ich kritisch. Man kann zwar seinen eigenen Server betreiben, aber so richtig dezentral ist Matrix defacto nicht. Dafür ist matrix.org zu groß, ähnlich wie damals jabber.ccc.de. Und im Vergleich zu XMPP ist Matrix enorm ressourcenhungrig.

IMHO fehlt XMPP eine plattformübergreifende Referenzimplementation wie Element.
Noch wichtiger fonde ich aber ein entsprechendes Funding der XMPP-Entwickler. Es sind zu wenige und die, die es gibt, machen das häufig nebenbei in ihrer Freizeit. Wenn sich das ändern würden, könnten sicherlich auch mehr UX Probleme gelöst werden.

Und XMPP ist unsexy. Cisco sollte Jabber freigeben.

@holger @kuketzblog