CIRCLE WITH A DOT

@cocolowres Es ist eine reine Unterstellung, dass ich "diese Dinge" nicht sehen und gelten lassen könnte, was nur beschreibt, wie unterstellend du mit anderen Menschen redest. Und diesen Fehler siehst du nicht einemal, weswegen du aus dieser Spirale auch nicht rauskommst.

@cocolowres @pallenberg Habe ich nicht, das ist halt alles unterstellend und wird nur mit neuen Unterstellungen bereichert. Interessiert bloß niemanden.

@cocolowres @pallenberg Nein, nur dass du vorverurteilend bist.

@cocolowres @pallenberg Bei Männern wäre das Mansplaining.

@cocolowres @pallenberg Immer. Bin genauso dafür, dass man die Sache mal verfahrentlich untersucht.

@cocolowres @pallenberg Dann bist du halt raus aus der ernsthaften Diskussion. Vorverurteilungen sind unsachlich und können eben zu komplett falschen Analysen, zu neuen Opfern finden. Deswegen gibt es ja die Unschuldsvermutung vor Gericht, egal, was man selbst im Einzelnen wozu meint. Wut ist kein guter Ratgeber.

@cocolowres @pallenberg Genau das musst du aber auch trennen. Im Einzelfall hier wissen wir nicht genau, was passiert ist, das muss ein Gericht insofern klären, als dass es darlegt, was offen klärbar ist und was nicht. Stopp! Davon ganz unabhängig ist die Thematik, wie man bei Identitätsdiebstahl etc. so verfährt, dass Opfern Gerechtigkeit widerfährt, die mit einer ferfremdeten privaten Darstellung überhaupt gar nichts zu tun hatten und deren Privatsphäre so beschädigt wird.

@pallenberg Naja, Ulmen könnte immerhin auch unschuldig sein und weg vom Fenster, was dann eine Ungerechtigkeit wäre.

@cocolowres @pallenberg Der Einzelfall soll die Sachlage klären, sofern es objektiv möglich ist, ganz einfach. Schließlich geht es hier um einen Einzelfall, und um nichts anderes.

@pallenberg Ich würde das Sache des Gerichts sein lassen, wird sicher die eine oder die andere Karriere aus der Bahn werfen.