Ich habe mal über #Altersgrenze für #Socialmedia nachgedacht (snappy Sound Bites sind nicht mein Ding) und mich würde interessieren, was ihr denkt:
-
@AwetTesfaiesus Ich unterstelle, dass die Einführung von anlassloser Massenüberwachung wenn nicht der eigentliche Zweck, so mindestens eine willkommene Gelegenheit in der aktuellen Diskussion ist.
Seit Jahren fordern nicht nur explizit konservative deutsche Politikerinnen und Politiker bei jeder unpassenden Gelegenheit, jedem denkbaren Problem, die Einführung von Maßnahmen der anlasslosen Massenüberwachung.
Fazit: Unsere Politiker trauen uns nicht, und glauben, die freiheitliche Ordnung bedürfe dringend anlassloser Überwachungsmaßnahmen. Es ist lange erwiesen, dass anlasslose und allgegenwärtige Kontrolle Menschen zum Schweigen bringt und daran hindern, ihre Freiheitsrechte einzufordern. Anlasslose Massenüberwachung ist direkt demokratieschädigend.
Ich möchte nicht Deine Gefühle verletzen, aber: die Ansicht, es gäbe aktuell keine anlasslose Massenüberwachung hat Elemente von Naivität.
Überwachung-as-a-Service ist m.E. längst real.
-
Die Frage ist aktuelle nicht, ob diese Idee "gut" ist sondern, ob sie "besser" als der status quo wäre (das denke ich sehrwohl).
Ich könnte mir auch vorstellen, das Geschäftsmodell komplett zu verbieten; das bewährt sich seit geraumer Zeit ganz passabel bei unterschiedlichen sozialdestruktiven Tätigkeiten.
@AwetTesfaiesus @hweimer Wir kamen daher, dass ich es schwer fand, das Problematische am Geschäftsmodell genau genug zu fassen. Jetzt möchtest Du es gleich ganz verbieten? Was genau? Mastodon/Fediverse auch? Oder an welcher Stelle *genau* möchtest Du abgrenzen, was verboten werden muss?
-
Ich fürchte: wenn das Dein Sorge ist, hättest Du Dich vor Jahren aus dem Netz verabschieden müssen.
@AwetTesfaiesus @SalemsLot vor Jahren haben die Leute aber viele Leute der Politik noch halbwegs getraut, zum Beispiel den Grünen. Ihr habt euch aber zu willfährihen Helfer*innen gemacht, denk mal an Palantir in BW. Das ist genau das Werkzeug, vor dem sich @SalemsLot fürchtet.
-
@AwetTesfaiesus https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32022R2065#art_3 Artikel 3 i) meinst Du?
Da fallen ziemlich sicher alle Mastodon-/Fediverse-Instanzen drunter.
Wann ich dann genau in den Bereich mit Erlaubnisvorbehalt komme, wann ich einen Plattform-Schein vom Plattform-Zulassungs-Amt brauche, verspricht unsicher zu werden, sobald ich einem unbestimmten Nutzer*innen-Kreis die Anmeldung und das Einstellen von Nachrichten/Daten/Posts erlaube, sobald meine Site irgendeine Form von Community versucht zu realisieren.
@HeptaSean Korrekt.
Aber lies bitte, was ich geschrieben habe: Wenn Du es als Geschäftsmodell (!) betreibst, solltest Du absolut reguliert werden.
-
Ich möchte nicht Deine Gefühle verletzen, aber: die Ansicht, es gäbe aktuell keine anlasslose Massenüberwachung hat Elemente von Naivität.
Überwachung-as-a-Service ist m.E. längst real.
@AwetTesfaiesus Hab nirgends behauptet, es gäbe aktuell keine anlasslose Massenüberwachung, also kannst Du keine Gefühle verletzen.
Alles gut, und dass ich nicht naiv bin, weiß ich.
Ist für die breitere Leserschaft: wir müssen gegen anlasslose Überwachung arbeiten.
-
@AwetTesfaiesus @hweimer Wir kamen daher, dass ich es schwer fand, das Problematische am Geschäftsmodell genau genug zu fassen. Jetzt möchtest Du es gleich ganz verbieten? Was genau? Mastodon/Fediverse auch? Oder an welcher Stelle *genau* möchtest Du abgrenzen, was verboten werden muss?
Ich sagte: "Ran ans Geschäftsmodell" und genau das meine ich!
-
Ich fürchte: wenn das Dein Sorge ist, hättest Du Dich vor Jahren aus dem Netz verabschieden müssen.
@AwetTesfaiesus Ziemlich lauwarmer Take das auf mich als User zu verlagern, exakt das hast Du in Deinem Eingangspost doch vorher so eindrücklich kritisiert.
-
@AwetTesfaiesus Hab nirgends behauptet, es gäbe aktuell keine anlasslose Massenüberwachung, also kannst Du keine Gefühle verletzen.
Alles gut, und dass ich nicht naiv bin, weiß ich.
Ist für die breitere Leserschaft: wir müssen gegen anlasslose Überwachung arbeiten.
@dazzr Dann haben wir uns korrekt miss-verstanden
-
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Deramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
Es wäre möglich eine App eine TAN generieren zu lassen die man zur Verifikation regelmäßig eingeben muss. So könnte man die Identität vom Profil entkoppeln.
-
@AwetTesfaiesus @SalemsLot vor Jahren haben die Leute aber viele Leute der Politik noch halbwegs getraut, zum Beispiel den Grünen. Ihr habt euch aber zu willfährihen Helfer*innen gemacht, denk mal an Palantir in BW. Das ist genau das Werkzeug, vor dem sich @SalemsLot fürchtet.
Beurteile mich gern nach meiner persönlichen politischen Arbeit.
-
R relay@relay.an.exchange shared this topic
-
Es wäre möglich eine App eine TAN generieren zu lassen die man zur Verifikation regelmäßig eingeben muss. So könnte man die Identität vom Profil entkoppeln.
@Gleisplan Na klar ist das möglich.
-
Beurteile mich gern nach meiner persönlichen politischen Arbeit.
@AwetTesfaiesus @SalemsLot nein, denn du gehörst einer *Partei* an
-
@AwetTesfaiesus @SalemsLot nein, denn du gehörst einer *Partei* an
@AwetTesfaiesus @SalemsLot aber wenn du austrittst natürlich sofort
-
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Deramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
@AwetTesfaiesus Vielen Dank für diese Gedanken.
Ich sehe die Totalerfassung Internetnutzer / Altersprüfung durch Apps sehr problematisch und den sozialen Zwang, valide persönliche Daten an die SoMe Konzerne zu geben, auch kritisch. Solange da kein vertretbarer Workflow vorgeschlagen wird, der annoyme Nutzung weiterhin ermöglich, ist das für mich keine Lösung.
Sonst freue ich mich, dass ich mit "Off-Ramping" heute einen neuen Begriff gelernt habe, der bestimmt noch nützlich wird...
-
@AwetTesfaiesus
Die Regierigen sollen an die Ursache ran und nicht neue problematische Nebenkriegsschauplätze und neue Bürokratie hochziehen. Die erhoffte Schutzwirkung kann und wird dann wohl auch eh nicht überprüft werden können, man hat aber ein Haufen reale PersDaten der Kinder und Jugendlichen eingesammelt.Druck auf die EU-Kommission ausüben, dass endlich die Möglichkeiten des DSA konsequent genutzt werden, und zwar europaweit. Gesetze sind bereits da, nur zu.
@AwetTesfaiesus
Vielleicht ist einigen das aber ganz Recht. Lenkt man doch so von dem erneuten Ansatz zu Gunsten der Einführung der #vds ab. Was ist dann schon dabei, wenn der Staat oder ein Beauftragter privatrechtlicher Akteur auch noch wissen will wer, wann, von wo mit wem interagiert. Egal wo man hinguckt, da kann einem nur Angst und Bange werden. Grundrechte und unsere Verfassung sind wichtig.#digitalefreiheit
#grundrechte
#freifunk
#DigitaleAutonomie
#vorratsdatenspeicherung -
Es wäre möglich eine App eine TAN generieren zu lassen die man zur Verifikation regelmäßig eingeben muss. So könnte man die Identität vom Profil entkoppeln.
Wollen wir uns wirklich den Kopf darüber zermartern, wie man technisch doch etwas möglich machen kann, was wir eigentlich ablehnen?
-
Wollen wir uns wirklich den Kopf darüber zermartern, wie man technisch doch etwas möglich machen kann, was wir eigentlich ablehnen?
Sehe ich eigentlich wie @mina
-
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Deramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
@AwetTesfaiesus Junge Menschen müssen Social Media Kompetenz erlernen. Dieser Prozess sollte nicht zu spät beginnen. Ein Social Media Verbot für „zu junge“ Altersgruppen ist da eher kontraproduktiv. Und wir alle wissen ja auch, dass Verbote nicht funktionieren.
Social Media muss sich ändern. Und da hier immer mehr Regulierung für Social Media droht haben die BigTechs ihre geballte Lobbykraft aktiviert um das zu verhindern. Und die Politik springt voll drauf an. Wie immer. Es wird gemacht was für die Lobbyisten gut ist und nicht was für das Volk sinnvoll ist.
Ziel: Das was du schreibst. Unregulierte Social Media Netze -
@AwetTesfaiesus Junge Menschen müssen Social Media Kompetenz erlernen. Dieser Prozess sollte nicht zu spät beginnen. Ein Social Media Verbot für „zu junge“ Altersgruppen ist da eher kontraproduktiv. Und wir alle wissen ja auch, dass Verbote nicht funktionieren.
Social Media muss sich ändern. Und da hier immer mehr Regulierung für Social Media droht haben die BigTechs ihre geballte Lobbykraft aktiviert um das zu verhindern. Und die Politik springt voll drauf an. Wie immer. Es wird gemacht was für die Lobbyisten gut ist und nicht was für das Volk sinnvoll ist.
Ziel: Das was du schreibst. Unregulierte Social Media NetzeIch glaube, ich schreibe irgendwann mal was zum Effekt von Regulierung hier. (Spoiler: die 2-beste Option für sehr große Akteuere ist Regulierung, die nur sie erfüllen können).
-
Die Frage ist aktuelle nicht, ob diese Idee "gut" ist sondern, ob sie "besser" als der status quo wäre (das denke ich sehrwohl).
Ich könnte mir auch vorstellen, das Geschäftsmodell komplett zu verbieten; das bewährt sich seit geraumer Zeit ganz passabel bei unterschiedlichen sozialdestruktiven Tätigkeiten.
Wachsweiche Regulierung der großen Plattformen bei gleichzeitigem Verbot des Fediverse soll besser sein? Das sehe ich in der Tat anders.
Das Problem ist, dass es vermutlich in vielen Belangen keinen breiten Konsens gibt, was sozialdestruktive Tätigkeiten sind. Solch einen breiten Konsens bedürfte es aber, damit nicht bei der nächsten kleinen Änderung der politischen Mehrheiten das komplette Gegenteil herauskommt. "Die Grünen wollen Eure sozialen Medien verbieten" scheint mir auch kein gutes Messaging zu sein.
