Soll gar nicht nur so ein Spruch sein.

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp Das ist nicht so leicht, aber wenn einem das gelingt, gemessen wird, eine Formel für die Messdaten gefunden wurde, wird sich der nächste starre Körper (sehr wahrscheinlich) so verhalten.

Übersetz das mal auf allgemeine Menschen, die in eine konkrete Sitution hinein laufen. Wiederhole das Experiment mit jeweils neuen 100 Leuten, 100 mal.. und dann?

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp Also kannst Du danach sagen, wie sich der nächste Mensch, der kommt, verhält?

[odradek@chaos.social]

@wackJackle @lechimp ja, denn wenn er das nicht tut, kann ich wie in der physik "ceteris paribus" ziehen und behaupten, meine theorie ist richtig, hier wirken nur störvariablen.

und: auch in der physik ist kausaldeterminierung eine modellierungskonvention, keine naturgesetz.

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp Deshalb bleibt es Wissenschaft. Aber sie sagt dir nicht unbedingt aus, welchen Grund es hinter den probalistischen prognosen gibt.

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp Ja, okay, ich gebe mich geschlagen.

Die Philosophie bleibt die Königin, die über die 'Wissenschaften' wacht.

[odradek@chaos.social]

@wackJackle @lechimp jaja und während sogesehen die natur eine blackbox ist, hat die geisteswissneschaft privilegierten zugang dazu, das war vico, das war das friggin 17. jahrhundert

[odradek@chaos.social]

@wackJackle @lechimp und wer wacht über diese veränderungen des wachens? die historiker*innen

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp DPZ nennt das ja Ideengeschichte. (hihi, wollte Dich noch einmal triggern. ️ )

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp Und wie mensch es nun nennt oder nicht, aber da haben Du und auch DPZ halt recht. Ich sehe den Punkt und der wird den meisten Menschen nicht beigebracht, weil es dann auch für das, was jemand macht, zu abstrakt ist.

[odradek@chaos.social]

@wackJackle @lechimp nehmt dies und dankt mir später https://www.swisstransfer.com/d/5cec4cf1-9336-4bb9-87c5-9cbda07fa6e4

[odradek@chaos.social]

@wackJackle @lechimp gratuliere - erfolgreich ein gähnen getriggert

[odradek@chaos.social]

@wackJackle @lechimp hausaufgabe: was ist der unterschied zwischen ideen- und diskursgeschichte?

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp Gar nicht so lang, bedankt.

[odradek@chaos.social]

@wackJackle @lechimp doppelt so lang wie das was bachis in geschichte pro woche zu lesen bereit sind, ca. das dreifache von dem, wo psycholog*n durchkommen

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp Jetzt würde ich ja gerne wie beim Team-Wrestling zu den Seilen gehen, um abzuschlagen und DPZ und Du würden das für mich austragen...

[wackjackle@norden.social]

@Odradek @lechimp Mit anderen Worten. Darüber muss ich erstmal nachdenken..

[odradek@chaos.social]

@wackJackle stelle mir vor, wie dieser nach dem abschlagen einen block vor die stirn bekommt.

bzw.: m.w. ist der dummschwätzer nicht hier, deutschsprachiger diskursgeschichtler nr.1 achim landwehr schon.

[wackjackle@norden.social]

@Odradek Ich teile Deine Abneigung, aber ich habe irgendwie Respekt davor, wie er seine Rolle bis zum Ende durchzieht. Die ist von oben herab, ich habe alle Texte gelesen und Du nicht, komma her, usw., aber ich muss zugeben, dass er mir das eine oder andere beigebracht hat. Und FALLS er das für seine Aufgabe hält, nebem dem, was Dich zurecht aufregt, hat es immer mal wieder funktioniert. Dumm oder unbelesen ist er nicht!

[wackjackle@norden.social]

@Odradek Okay, er liegt am Ende falsch, obwohl er sich durch die gesamte Ideengeschichte gelesen hat. Platon nur im griechischen Original. Aber das ist dann oder eher tragisch, oder nicht?

[odradek@chaos.social]

@wackJackle der witz ist: ich habe zum thema "argumentationslogik" die basistexte gelesen und dem typen, der das buch dazu geschrieben hat einen kaffee gekocht und sage dir: nein, einfach nein.