Soll gar nicht nur so ein Spruch sein.
-
@wackJackle gab ja schon die idee, angesichts der replikationskrisen wissenschaft einfach durch "ki" zu ersetzen, also das datenmaterial einfach nach korrelationen zu durchsuchen, irgendwas wird eins schon signifikant kriegen
-
@wackJackle gab ja schon die idee, angesichts der replikationskrisen wissenschaft einfach durch "ki" zu ersetzen, also das datenmaterial einfach nach korrelationen zu durchsuchen, irgendwas wird eins schon signifikant kriegen
@Odradek Das wird für immer das Problem der 'social scienes' bleiben. Die Physik hat es so fucking einfach eine Beziehung zu postulieren und dann den Ball fallen zu lassen, um zu messen. Das ist eigentlich Kinderwissenschaft.
Klar haben die ihre Methoden, um irgendwie das Rauschen der Gesellschaft und des Subjekts versuchen hinaus zu bekommen, aber guys, did you really achieve this?
Deshalb mag ich Luhmann, der darauf einfach keinen Fick gegeben hat.
-
@Odradek Das wird für immer das Problem der 'social scienes' bleiben. Die Physik hat es so fucking einfach eine Beziehung zu postulieren und dann den Ball fallen zu lassen, um zu messen. Das ist eigentlich Kinderwissenschaft.
Klar haben die ihre Methoden, um irgendwie das Rauschen der Gesellschaft und des Subjekts versuchen hinaus zu bekommen, aber guys, did you really achieve this?
Deshalb mag ich Luhmann, der darauf einfach keinen Fick gegeben hat.
@wackJackle es gibt m.w. derzeit kein fach, das nicht ein junkscienceprobleme hätte.
und über mögliche unterschiede und grenzverläufe von natur- und geisteswissenschaften (ink. kultur- und sozial-) hau mich mal bei gelegenheit an, gerade weder zeit, noch fitness für dieses rabithole
-
@wackJackle es gibt m.w. derzeit kein fach, das nicht ein junkscienceprobleme hätte.
und über mögliche unterschiede und grenzverläufe von natur- und geisteswissenschaften (ink. kultur- und sozial-) hau mich mal bei gelegenheit an, gerade weder zeit, noch fitness für dieses rabithole
@Odradek Ich würde die Mathematik ausschließen, aber die halte ich persönlich auch nicht für eine Wissenschaft, sondern für die echte Metaphysik, aber ja, mache ich.
-
@Odradek Ich würde die Mathematik ausschließen, aber die halte ich persönlich auch nicht für eine Wissenschaft, sondern für die echte Metaphysik, aber ja, mache ich.
@wackJackle keine ahnung da. problem ist m.e. organisation und unterfinanzierung der unis und das publikationssystem.
ich weiß, in theoretischer informatik (also der teil, der letztlich mathematik ist) ist da viel positives passiert, v.a., da die renomierten namen nicht zeitschriften, sondern konferenzen waren, also das publikationssystem besser umgestellt werden konnte.
-
@Odradek Das wird für immer das Problem der 'social scienes' bleiben. Die Physik hat es so fucking einfach eine Beziehung zu postulieren und dann den Ball fallen zu lassen, um zu messen. Das ist eigentlich Kinderwissenschaft.
Klar haben die ihre Methoden, um irgendwie das Rauschen der Gesellschaft und des Subjekts versuchen hinaus zu bekommen, aber guys, did you really achieve this?
Deshalb mag ich Luhmann, der darauf einfach keinen Fick gegeben hat.
@wackJackle @Odradek kennste lhc? (thema „einfach“)
-
@wackJackle keine ahnung da. problem ist m.e. organisation und unterfinanzierung der unis und das publikationssystem.
ich weiß, in theoretischer informatik (also der teil, der letztlich mathematik ist) ist da viel positives passiert, v.a., da die renomierten namen nicht zeitschriften, sondern konferenzen waren, also das publikationssystem besser umgestellt werden konnte.
@Odradek Wenn ich es zu entscheiden hätte. Den Reichen nehmen und allen Unis 400% mehr Kohle in den Rachen werfen.. wenn irgendwo etwas am Ende heraus kommt, dann dort.
Und ja, 95% davon ist egal, aber die 5% bringen uns weiter..
-
@wackJackle @Odradek kennste lhc? (thema „einfach“)
-
@lechimp @Odradek Hey, und ich weiß, dass die Physiker die Wissenschaftskings bleiben werden. Ich hab das auch mal etwas studiert. Um diese 'Kinderwissenschaft' zum Leben zu bringen, braucht es sehr viel Verstand, komplizierte Mathematik und super genaue Messungen.
Das Problem der Sozialwissenschaften: Du kannst dem Subjekt nicht in den Kopf schauen und messen. Das ist sozusagen die Heisenbergsche Unschärferelation der Geisteswissenschaften. Und ihr habt dafür noch Wahrscheinlichtkeiten.
-
@lechimp @Odradek Hey, und ich weiß, dass die Physiker die Wissenschaftskings bleiben werden. Ich hab das auch mal etwas studiert. Um diese 'Kinderwissenschaft' zum Leben zu bringen, braucht es sehr viel Verstand, komplizierte Mathematik und super genaue Messungen.
Das Problem der Sozialwissenschaften: Du kannst dem Subjekt nicht in den Kopf schauen und messen. Das ist sozusagen die Heisenbergsche Unschärferelation der Geisteswissenschaften. Und ihr habt dafür noch Wahrscheinlichtkeiten.
-
@wackJackle @Odradek hab mich ehrlich gesagt einfach nur von „einfach“ und „kinderwissenschaft“ triggern lassen
nächster collider wird schon seit ~20 jahren dran rumlobbiiert afaik. aber für spannende energien muss der leider wirklich deutlich größer sein als der aktuelle. mit deinem genannten gesamtkillerbudget sollte sich aber was tun lassen…
-
@wackJackle @Odradek hab mich ehrlich gesagt einfach nur von „einfach“ und „kinderwissenschaft“ triggern lassen
nächster collider wird schon seit ~20 jahren dran rumlobbiiert afaik. aber für spannende energien muss der leider wirklich deutlich größer sein als der aktuelle. mit deinem genannten gesamtkillerbudget sollte sich aber was tun lassen…
@lechimp @Odradek Oh, schön das mein 'Kinderwissenschaft' erfolgreich getrigger hat. Das war schon Absicht.
Die Physiker kennen ja jetzt schon die Energiegrößen, die es braucht, um hoffentlich etwas neues zu sehen. Baut den Scheiß, ich bin dabei.
Ich wollte aber auch makieren, wie unfassbar schwer Geisteswissenschaften am Ende sind. Das ist dann doch nicht alles lalala, aber niemand von denen kann ein LHC bauen, um antworten zu bekommen..
-
@lechimp @Odradek Oh, schön das mein 'Kinderwissenschaft' erfolgreich getrigger hat. Das war schon Absicht.
Die Physiker kennen ja jetzt schon die Energiegrößen, die es braucht, um hoffentlich etwas neues zu sehen. Baut den Scheiß, ich bin dabei.
Ich wollte aber auch makieren, wie unfassbar schwer Geisteswissenschaften am Ende sind. Das ist dann doch nicht alles lalala, aber niemand von denen kann ein LHC bauen, um antworten zu bekommen..
@wackJackle @Odradek bei geisteswissenschaften antwortet halt nicht die natur sondern eher der selbst gebaute resonanzraum.
glaub aber das es in richtung sozialwissenschaften schon viele experimente geben würde, die letztlich deutlich „einfacher“ wären als zeitgenössische physik. die aber zum glück aus anderen gründen nicht durchgeführt werden.
-
@wackJackle @Odradek bei geisteswissenschaften antwortet halt nicht die natur sondern eher der selbst gebaute resonanzraum.
glaub aber das es in richtung sozialwissenschaften schon viele experimente geben würde, die letztlich deutlich „einfacher“ wären als zeitgenössische physik. die aber zum glück aus anderen gründen nicht durchgeführt werden.
@lechimp @Odradek Okay, ja, dahin wollen wir nicht gehen. Ich will ja nur sagen, dass der ausgefüllte Fragebogen, obwohl die Fragen womöglich gut gestellt worden sind, am Ende nicht das 'messen' können, was sie messen wollten. Da haben die Physiker es deutlich leichter, weil der Faktor Mensch außen vor bleibt.
-
@lechimp @Odradek Okay, ja, dahin wollen wir nicht gehen. Ich will ja nur sagen, dass der ausgefüllte Fragebogen, obwohl die Fragen womöglich gut gestellt worden sind, am Ende nicht das 'messen' können, was sie messen wollten. Da haben die Physiker es deutlich leichter, weil der Faktor Mensch außen vor bleibt.
-
@lechimp @Odradek Hey, und ich weiß, dass die Physiker die Wissenschaftskings bleiben werden. Ich hab das auch mal etwas studiert. Um diese 'Kinderwissenschaft' zum Leben zu bringen, braucht es sehr viel Verstand, komplizierte Mathematik und super genaue Messungen.
Das Problem der Sozialwissenschaften: Du kannst dem Subjekt nicht in den Kopf schauen und messen. Das ist sozusagen die Heisenbergsche Unschärferelation der Geisteswissenschaften. Und ihr habt dafür noch Wahrscheinlichtkeiten.
@wackJackle @lechimp "Physiker die Wissenschaftskings - "philosoph*n so: *kichern*, historiker*innen so: "soll wir's ihnen sagen?", die theolog*n kriegen keine luft mehr
-
@wackJackle @lechimp "Physiker die Wissenschaftskings - "philosoph*n so: *kichern*, historiker*innen so: "soll wir's ihnen sagen?", die theolog*n kriegen keine luft mehr
-
@wackJackle @Odradek bei geisteswissenschaften antwortet halt nicht die natur sondern eher der selbst gebaute resonanzraum.
glaub aber das es in richtung sozialwissenschaften schon viele experimente geben würde, die letztlich deutlich „einfacher“ wären als zeitgenössische physik. die aber zum glück aus anderen gründen nicht durchgeführt werden.
@lechimp @wackJackle ohne den selbstgebauten resonanzraum kannst du auch in den naturwissenschaften nichts aussagen.
ja, die wirkung von forschung ist wieder gegenstand des forschungsfeldes, aber ohne vorwissenschaftliche präideen wäre naturwissenschaft zirkulär und ohne sozialen austausch ist sie stagnierend-dogmatisch.
-
@lechimp @wackJackle ohne den selbstgebauten resonanzraum kannst du auch in den naturwissenschaften nichts aussagen.
ja, die wirkung von forschung ist wieder gegenstand des forschungsfeldes, aber ohne vorwissenschaftliche präideen wäre naturwissenschaft zirkulär und ohne sozialen austausch ist sie stagnierend-dogmatisch.
@lechimp @wackJackle
und wo wir beim mythbusten sind: auch der bestätigungsholismus fällt uns in beiden fällen auf die füße, also ein experiment besagt nur, daß ein set von annahmen harmoniert, so habt ihr das problem, erstmal von einem ganzen erschlagen zu werden überall. -
@wackJackle @Odradek so, welche gruppe von wissenschaftler*innen wurde denn jetzt in diesem toot noch nicht getriggert? bwl kann’s jedenfalls nicht sein, weil keine wissenschaft…
