Die Staatsanwaltschaft verfolgt also einen Teenie für einen flapsigen Spruch über Merz auf einer Schülerdemo.

[_ryekdarkener_@mastodon.social]

@NaMi

Oder der Verfassungsschutz.

[beandev@social.tchncs.de]

@NaMi
Das kann doch keine üble Nachrede oder Verleumdung sein, da es eine Aufforderung ist. Da kann man gar keine falsche Tatsachenbehauptung konstruieren.

Hier geht es nur um Einschüchterung.

[nike_leonhard@literatur.social]

@NaMi @Kraemer_HB
Aber da steht nicht wessen. Damit es einen Bezug zu seinen Genitalien bekommt, müsste da stehen "Merz leck DEINE Eier!"
So können genauso die von Trump wie die aus dem Osterkorb gemeint sein.

[andreas_tengicki@hessen.social]

@Kraemer_HB @NaMi Ohne 't" ist das eine Aufforderung und keine Tatsachenbeschreibung.
Und wenn er der folgt bekommt er Salmonellen oder es werden "unzüchtige" Handlungen.
Da der Mann ja in 50er Jahren lebt, fordert man ihn damit zu verbotenen Handlungen nach Pargph. 175 STGB auf.
Die Unterstellung dass er daran Spass haben könnte, ist dann wohl für ihn eine üble Nachrede.

[koehntopp@infosec.exchange]

@NaMi
Was war das bei Habeck noch für eine Aufregung!

[beandev@social.tchncs.de]

@NaMi
Nein, dem Gedankengang kann ich ebenfalls nicht folgen. Merz kann machen was er will. Seine eigenen Eier lecken, Hühnereier oder die von Trump. Aber er kann es auch NICHT machen.

Aus dem Imperativ kann keine Tatsachenbehauptung abgeleitet werden.

@Kraemer_HB

[oldperl@mastodon.online]

@Bundesregierung
Sehr geehrter Herr Bundeskanzler Merz,

beenden Sie bitte diese lächerliche Ermittlung. Danke!

@NaMi

[sascha_raubal@muenchen.social]

@IchMeine
Erstens das. Es ist eine Aufforderung und keine Tatsachenbehauptung. Zweitens hätte es selbst mit "leckt" nur behauptet, er sei homo oder bi. Gilt das etwa immer noch als Beleidigung?
Ihm wird nirgends eine Straftat unterstellt oder sonst was Übles. Lächerlich, das Ganze.
@NaMi

[jamesbont@mastodon.social]

@NaMi

Warum sollte ein Merz keine Eier lecken?

Welcher Merz war denn gemeint?

[ondrekakl@mastodon.social]

@NaMi

mehr zum Thema und zum Mitmachen: https://www.be.linksjugend-solid.de/merzleckeier/

[kraemer_hb@mastodon.social]

@andreas_tengicki P. 175. Danke für den Versuch, die Denkweise der Strafverfolger zu entschlüsseln!
Ich glaube, der Schüler sollte vor Gericht seinen Deutschlehrer in den Zeugenstand rufen.

[mina@berlin.social]

@Nike_Leonhard

Das dachte ich auch.

Das ist ganz klar ein Imperativ, eine Handlungsaufforderung, aber niemals eine Tatsachenbehauptung.

Zudem: Ist Eierlecken irgendwas Schlimmes? Sind Menschen, die gerne sich selbst (schwierig) oder anderen die Eier lecken irgendwie minderwertig?

Deutsche Staatsanwaltschaften sind schon ziemlich lost.

@NaMi @Kraemer_HB

[geschichtenundmeer@hessen.social]

@IchMeine @NaMi Die Leute können keine Grammatik mehr. Schlimm, dass man sich für etwas rechtfertigen soll, was man nie gesagt hat, weil irgendeiner etwas falsch verstanden hat. O.k., Interpunktion hätte den Satz klarer gemacht...

[kraemer_hb@mastodon.social]

@mina @Nike_Leonhard @NaMi
Ich denke, die Tatsachenbehauptung "Merz leckt seine eigenen Eier" könnte man nur als Ausdruck von Hochachtung (und vielleicht Neid) angesichts der behaupteten Gelenkigkeit interpretieren.

[cgdoppelpunkt@mastodon.social]

@NaMi

"Merz leck Eier" ist keine Verleumdung.

[mina@berlin.social]

@Kraemer_HB

Und das in dem Alter!

@Nike_Leonhard @NaMi

[losang_sherab@mastodon.social]

@NaMi arwww,ich liebe diese Dialektik ️

[blausand@chaos.social]

"Er aber, sag's ihm, er möge mir die Eier lecken!"
Götz von Berlichingen

[nami@mstdn.social]

@Nike_Leonhard @Kraemer_HB

Richtig, das passte oben nicht alles in Kurzform, aber das ganze funktioniert überhaupt nur als üble Nachrede / Verleumdung, wenn man sich erstmal das Poss.pronomen "deine" reindenkt UND dann die falsche Tatsachenbehauptung für Verleumdung wiederum nur reinzukonstruieren geht, wenn man dann impliziert, dass er ja gar keine habe.

Ansonsten wäre iSv "lmaA" noch ein "meine" denkbar - dann geht aber nur Beleidigung und nix mit falschen Tatsachen.

Oder aber gar kein

[prefec2@norden.social]

@NaMi ja schon eine sehr seltsame Begründung der Staatsanwaltschaft.

Hoffentlich hat der Schüler einen Rechtsbeistand. Weiß jemand was dazu?