Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.

[flx@norden.social]

@AwetTesfaiesus Wo ist eigentlich das Problem? Wenn Frau Klöckner via Signal einem Kollegen Geburtstagsgrüße sendet, gefährdet das nicht die Sicherheit Deutschlands.

Sollten aber MdB oder die Regierung Dienstgeheimnisse oder Vertrauliches über Signal oder andere nicht genehmigte Messenger geteilt haben, muss das eine Straftat sein. Dann ist es egal, ob jemand mitließt. Dafür muss eine Haftstrafe drohen.

@bicycle

[banananassass@rollenspiel.social]

@energisch_ @maijau @AwetTesfaiesus
JEDE Person kann auf Phishing hereinfallen. Selbst als informierter Mensch genügt eine ungünstige Kombination aus Moment, Inhalt, Angriffsvektor, Fähigkeit des Angreifers und Unachtsamkeit um unüberlegt zu handeln.
Die Fähigkeit des Angreifers wird der entscheidene Faktor sein.

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@flx @bicycle Ist (fast nie) eine Straftat. Außerdem teilst Du ja nicht nur Staatsgeheimnisse.

[katzenberger@tldr.nettime.org]

@AwetTesfaiesus

Nur einen Tag später und nach nur wenigen Anläufen schafft die @tagesschau eine korrekte Schlagzeile, und hat sich auch dazu durchgerungen, im Text nicht mehr von "Hacking" zu sprechen.

[ankoeln@nrw.social]

@AwetTesfaiesus Ja, ganz übel. Es klingt wirklich so, als sei Signal unsicher, dabei lässt sich gut gemachtes Phishing einfach nicht technisch verhindern, sondern nur durch sicheres Verhalten der Nutzenden.

[anwagnerdreas@hcommons.social]

@AwetTesfaiesus @tagesschau gezielt und bewusst vielleicht, und gleichzeitig unabsichtlich und nicht strategisch/politisch. Ich würde vermuten, dass "Krass, sogar bislang immer als besonders sicher gepriesene Anwendungen, die Du auch aus Deinem Umfeld kennst und vielleicht sogar selbst benutzt, bieten keine Sicherheit" mehr emotionale Ansprache bietet als "Politiker:in XY ist auf Betrüger reingefallen." Ohne dass jemand eine Agenda gegen E2E encryption oder Anonymität und Briefgeheimnis im Netz oder so hat. Immer noch Grund genug für Journos, über Anreizstrukturen und Berufsethos nachzudenken. Aber noch keine Verschwörungstheorie, die Kräfte gegen Datenschutz (hier) am Werke sieht. (Manche Kommentare klingen ein wenig so.)

[maijau@mastodon.social]

@Banananassass @energisch_ @AwetTesfaiesus grundsätzlich bestreite ich das nicht. Aber in diesem konkreten Fall ist der Angriffsvektor „gib mir Deine persönliche PIN“. Und das darf einem geschulten Menschen einer Risikogruppe meines Erachtens heutzutage nicht mehr passieren.

[tkarcher@muenchen.social]

@AwetTesfaiesus @Otzberg Und heute Abend dann nochmal geändert.

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@hiker @konrad @tkarcher @alltagsradler @adipoeserPursch wie denn sonst?

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@hiker @konrad @tkarcher @alltagsradler @adipoeserPursch am Telefon und per sms

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@hiker @konrad @tkarcher @alltagsradler @adipoeserPursch

Lange nicht alles ist geheim, was wir machen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Geheimhaltungsgrad#Deutscher_Bundestag

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@hiker @konrad @tkarcher @alltagsradler @adipoeserPursch Kopplung

[banananassass@rollenspiel.social]

@maijau @energisch_ @AwetTesfaiesus
Fair.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Mensch sich nicht grundsätzlich in Sicherheit wiegen darf, nach dem Motto: "Ich bin halt schlauer als alle anderen, mir kann das gar nicht passieren!".

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@hiker @konrad @tkarcher @alltagsradler @adipoeserPursch ich stehe ja nicht sehr darauf, dass mir jemand vorschreibt, wie ich mein freies Mandat so ausübe. Entweder ich bin dabei „frei und nur meinem Gewissen unterworfen“ oder muss mich an Regeln halten.

Die diversen Regeln zur Vertraulichkeit gibt sich der Bundestag ja ohnehin und das ist auch ok so.

[trojaner@norden.social]

@AwetTesfaiesus @hiker Nicht Signal oder eine Funktion dovon wurde gehackt – Phishing hackte nur den guten Glauben der User:in. Das kann durch Digitalkompetenz vermieden werden. Jemand konnte sich wohl die Telefonnummer der Bundestagspräsidentin verschaffen und ihr weißmachen, sie würde von einer Signal-Funktion kontaktiert.

@konrad @tkarcher @alltagsradler @fernandez

[konrad@fedi.neuwirth.priv.at]

@Trojaner Bist Du Dir sicher, dass Du das @AwetTesfaiesus erklären musst? @hiker @tkarcher @alltagsradler @fernandez

[otzberg@gruene.social]

@tkarcher @AwetTesfaiesus
Aber das angegebene Datum ist immer noch gestern

[trojaner@norden.social]

@konrad Ich denke sogar, dass sie mir das selbst sagen kann – sie war auch gar nicht gemeint, ich hatte nur den Fehler gemacht, euch versehentlich drin zu lassen.

[ochmensch@norden.social]

@echopapa @UlrikeHeiss @ThreeM @AwetTesfaiesus

Oder auch "Human Hacking". Den Begriff finde ich für solche Vorgehensweisen eigentlich noch passender, weil er sowohl den Angriffsvektor, als auch die eigentliche Schwachstelle/Sicherheitslücke benennt: den Menschen vor dem Gerät, und nicht das Gerät bzw. System selbst.

[nicolai@babka.social]

@AwetTesfaiesus du hast recht, es ist mein Fehler gewesen. Ich dachte es bezog sich auf eine tatsächliche Sicherheitslücke, die kürzlich gefunden wurde. Ich hatte den Text nicht gelesen und dass jemand in der Bundespolitik so blöd sein könnte, hatte ich nicht mal in Erwägung gezogen