Hab die Story um Ulmen eben gelesen … und ich finde Fernándes derart bewundernswert, dass sie das alles öffentlich macht!
-
@2ndStar Vollkommen richtig... Aber Fuck ich dachte Ulmen wäre ein Guter. Klar, man kann den Leuten nur vor den Kopf gucken... Aber das schockiert mich nachhaltig...
@vonmatterhorn
Ist ähnlich wie bei Hotzo - sein sexistisches Verhalten hat auch nicht wenige überrascht bis schockiert.Die Zeichen sind ja alle da gewesen, aber es muss einen Grund geben, warum wir dann doch nicht 1 und 1 zusammenzählen wollen
️ -
Hab die Story um Ulmen eben gelesen … und ich finde Fernándes derart bewundernswert, dass sie das alles öffentlich macht!
Es gilt: Die Scham muss die Seite wechseln!
@2ndStar Gerade gelesen. Das ist Krass und einfach unfassbar ekelhaft.
-
-
Hab die Story um Ulmen eben gelesen … und ich finde Fernándes derart bewundernswert, dass sie das alles öffentlich macht!
Es gilt: Die Scham muss die Seite wechseln!
@2ndStar WTF?! Krasse scheisse o_O
-
@vonmatterhorn
Ist ähnlich wie bei Hotzo - sein sexistisches Verhalten hat auch nicht wenige überrascht bis schockiert.Die Zeichen sind ja alle da gewesen, aber es muss einen Grund geben, warum wir dann doch nicht 1 und 1 zusammenzählen wollen
️@2ndStar
Ich halte es für schwierig Männern einen Vertrauensvorschuß zu geben.
Mag vielleicht zynisch sein, aber wir wissen nicht wer einer von den Guten ist. -
Hab die Story um Ulmen eben gelesen … und ich finde Fernándes derart bewundernswert, dass sie das alles öffentlich macht!
Es gilt: Die Scham muss die Seite wechseln!
@2ndStar
Nein. Es muss aufgeklärt werden, ja. Aber Schuldzuweisungen sind Sache der Ankläger. Warten wir das Urteil ab. Dafür sind Gerichte da.
Vorurteile, auch wenn sie bestechend gut aussehen, sind immer Mist.
Möge der die das wahre Schuldige gekreuzigt werden. -
@2ndStar
Ich halte es für schwierig Männern einen Vertrauensvorschuß zu geben.
Mag vielleicht zynisch sein, aber wir wissen nicht wer einer von den Guten ist.@PhoebeEule @2ndStar Das mag für dich passen, aber ich gehe bei jedem davon aus, das er oder sie ein guter Mensch ist. Und wenn man von jemandem, dem man vorher nie getroffen hat als potentieller Straftäter behandelt wird, fühlt sich das nicht gut an. Meiner Erfahrung nach, kann man dann machen was man will, man ist immer der potentielle Verbrecher.
-
@2ndStar
Ich halte es für schwierig Männern einen Vertrauensvorschuß zu geben.
Mag vielleicht zynisch sein, aber wir wissen nicht wer einer von den Guten ist.@PhoebeEule @2ndStar ich möchte dich nicht entkräften oder entmündigen, für mich ist diese Lebenssicht nichts. Aber ich bin ja auch einer dieser privilegierten cis-Männer...
-
@2ndStar
Nein. Es muss aufgeklärt werden, ja. Aber Schuldzuweisungen sind Sache der Ankläger. Warten wir das Urteil ab. Dafür sind Gerichte da.
Vorurteile, auch wenn sie bestechend gut aussehen, sind immer Mist.
Möge der die das wahre Schuldige gekreuzigt werden.@Ariantoser
Der Verweis auf die Unschuldsvermutung geht hier am Punkt vorbei. Der Satz von Gisèle Pelicot ist eine gesellschaftliche Haltung, keine Vorverurteilung im Einzelfall.
Gerichte klären Schuld - aber öffentliche Meinungsbildung ist trotzdem erlaubt. So zu tun, als dürfte man ohne Urteil gar keine Bewertung äußern, ist eine Überdehnung dieses Prinzips. -
@2ndStar auch wenn das keiner hören will, Ulmen ist unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist. Alles andere ist Populismus.
Glaube ich das er sowas gemacht hat? Keine Ahnung, kenne ihn nicht, nur seine Rollen. Gut möglich. Ist seine Ex glaubwürdig? Würde ich vermuten. Letztlich keine Ahnung, kenne sie persönlich auch nicht.
Wenn er diese Mist gemacht hat, dann muss er dafür einstehen. Bis dahin gibt’s nichts zu quatschen.
@vgoller
Du argumentierst hier mit der Unschuldsvermutung, aber die greift an dieser Stelle gar nicht. Es wurde niemand als schuldig dargestellt - es ging um die Frage, wie wir gesellschaftlich mit solchen Situationen umgehen und das es Mut braucht, so etwas öffentlich zu machen.
Dass Gerichte Schuld feststellen ist unbestritten. Aber daraus folgt nicht, dass man bis zu einem Urteil jede Diskussion oder Bewertung einstellen muss.
️ -
@vgoller
Du argumentierst hier mit der Unschuldsvermutung, aber die greift an dieser Stelle gar nicht. Es wurde niemand als schuldig dargestellt - es ging um die Frage, wie wir gesellschaftlich mit solchen Situationen umgehen und das es Mut braucht, so etwas öffentlich zu machen.
Dass Gerichte Schuld feststellen ist unbestritten. Aber daraus folgt nicht, dass man bis zu einem Urteil jede Diskussion oder Bewertung einstellen muss.️ -
@PhoebeEule @2ndStar Das mag für dich passen, aber ich gehe bei jedem davon aus, das er oder sie ein guter Mensch ist. Und wenn man von jemandem, dem man vorher nie getroffen hat als potentieller Straftäter behandelt wird, fühlt sich das nicht gut an. Meiner Erfahrung nach, kann man dann machen was man will, man ist immer der potentielle Verbrecher.
@vonmatterhorn
Womit du zwar recht hast, aber es ist nicht an uns, dass zu ändern. Das könnt nur ihr selbst ändern. -
@PhoebeEule @2ndStar ich möchte dich nicht entkräften oder entmündigen, für mich ist diese Lebenssicht nichts. Aber ich bin ja auch einer dieser privilegierten cis-Männer...
@vonmatterhorn
Es geht nicht um Sichtweisen, sondern um Realität und die sieht für die meisten Frauen so. -
Hab die Story um Ulmen eben gelesen … und ich finde Fernándes derart bewundernswert, dass sie das alles öffentlich macht!
Es gilt: Die Scham muss die Seite wechseln!
@2ndStar
Ich hab es im Gespräch beim #KölnerTreff geahnt, wo sie sich noch bedeckt hielt. Dort sagte sie aber auch:„Mit einer Identifikationspflicht im Internet wäre das nicht möglich gewesen.."
Und hier sehe ich eine grosse Gefahr durch das Instrumentalisierungspotential..
-
@2ndStar Vollkommen richtig... Aber Fuck ich dachte Ulmen wäre ein Guter. Klar, man kann den Leuten nur vor den Kopf gucken... Aber das schockiert mich nachhaltig...
@vonmatterhorn
Sich von einem schauspielerischen Talent einen Charakter glaubhaft machen zu lassen ist keine Schande.
@2ndStar -
@Ariantoser
Der Verweis auf die Unschuldsvermutung geht hier am Punkt vorbei. Der Satz von Gisèle Pelicot ist eine gesellschaftliche Haltung, keine Vorverurteilung im Einzelfall.
Gerichte klären Schuld - aber öffentliche Meinungsbildung ist trotzdem erlaubt. So zu tun, als dürfte man ohne Urteil gar keine Bewertung äußern, ist eine Überdehnung dieses Prinzips.@PhoebeEule @Ariantoser Und um das nur auf meinen toot einfach einzugrenzen:
Ich bewundere Fernandes Mut und zu Ulmens möglichen Taten habe ich gar nichts geschrieben.Es irritiert mich ein wenig, dass es hier einige Drukos von Männern gibt, die gleich vorauseilend auf Unschuldsvermutung hinweisen.
Ich überlege noch, ob das übergriffig und belehrend auf mich wirken soll. -
@PhoebeEule @Ariantoser Und um das nur auf meinen toot einfach einzugrenzen:
Ich bewundere Fernandes Mut und zu Ulmens möglichen Taten habe ich gar nichts geschrieben.Es irritiert mich ein wenig, dass es hier einige Drukos von Männern gibt, die gleich vorauseilend auf Unschuldsvermutung hinweisen.
Ich überlege noch, ob das übergriffig und belehrend auf mich wirken soll.@2ndStar@astronomy.social
In meinen Augen ist es beides und ein schönes Beispiel für...ach für so Vieles.
@PhoebeEule@troet.cafe @Ariantoser@wehavecookies.social -
@PhoebeEule @Ariantoser Und um das nur auf meinen toot einfach einzugrenzen:
Ich bewundere Fernandes Mut und zu Ulmens möglichen Taten habe ich gar nichts geschrieben.Es irritiert mich ein wenig, dass es hier einige Drukos von Männern gibt, die gleich vorauseilend auf Unschuldsvermutung hinweisen.
Ich überlege noch, ob das übergriffig und belehrend auf mich wirken soll.@2ndStar @PhoebeEule @Ariantoser diese Belehrungen sind das "juristische" "Not all men"
-
@Ariantoser
Der Verweis auf die Unschuldsvermutung geht hier am Punkt vorbei. Der Satz von Gisèle Pelicot ist eine gesellschaftliche Haltung, keine Vorverurteilung im Einzelfall.
Gerichte klären Schuld - aber öffentliche Meinungsbildung ist trotzdem erlaubt. So zu tun, als dürfte man ohne Urteil gar keine Bewertung äußern, ist eine Überdehnung dieses Prinzips.Das ist der Punkt.
Fernandes hat an Eides statt versichert, er hätte die Taten zugegeben. Dass sie eine mehrjährige Haftstrafe und die öffentliche Kreuzigung riskiert, nur um Ulmen eins auszuwischen, halte ich für recht unwahrscheinlich.
Natürlich entscheidet letztlich ein Gericht nach staatsanwaltlichen Ermittlungen über die strafrechtliche Würdigung, aber ich denke, man darf hier dem Opfer glauben, zumal es an den Taten selbst keinen Zweifel gibt.
-
R relay@relay.mycrowd.ca shared this topic
️
