Meine Working Class Schwiegereltern konnten in den 1970ern eine Immobilie mit <1,5 Jahresgehältern kaufen und in <15 Jahren abzahlen (teils mit Zinsen > 7%).

[snitsche@openbiblio.social]

@shootild80 @AwetTesfaiesus Allein in punkto Altersvorsorge macht es einen riesen Unterschied, ob man mit der Bettelrente später noch weiterhin die laufende Miete plus Nebenkosten zu allem sonstigen stemmen muss oder nur noch die laufenden Nebenkosten und im Zweifel eine Wohnung/Haus verkaufen könnte, wenn es eng wird/nicht genug Geld für einen Pflegeplatz da ist etc. Mit dem Kauf hat man hinterher halt wenigstens etwas in der Hand, was etwas wert ist und was man verkaufen könnte, Miete verpufft

[thorsten4future@climatejustice.social]

@AwetTesfaiesus Dazu kommt noch, dass selbst die, die heute bauen, dazu häufig die Bürgschaft und Startkapital von ihren Eltern brauchen, um das überhaupt finanzieren zu können.

Und das allesamt bei Double Income - No Kids!

[alexanderondu@troet.cafe]

@AwetTesfaiesus

Auch sind die Baustandards damals und heute nicht zu vergleichen, und ich bin skeptisch gegenüber Dingen wie "Haustyp einfach".
Weiterhin hat die Möglichkeit, einfavh auf billigem Baugrund EFH zu errichten zu unverhältnismäßig hohem Flächenverbraich und einer ungesunden, von MIV geprägten Siedlungsstruktur geführt.

Daher mag ich keine "früher war es einfacher" Beispiele.

Davon ab muss sich Arbeit aber wieder gegenüber Erben & Kapitalerträgen lohnen, volle Zustimmung dazu.

[moppi@chaos.social]

@AwetTesfaiesus

ich hätte damals noch in 9 klasse ein haus kaufen müssen,

also vor 30 jahren.

aber ich war halt faul, hab nur zeitung ausgetragen um damit mein mofa zu finaziern.

ich war halt scheisse.

das ich das mehrfache von meinen eltern jetzt verdiene und dennoch nur zur miete wohne und wenn mein vermieter mir kündigt muss ich noch tiefer ins hinterland ziehen. weil hier im ort (jetzt schon dorf) massiv gentrifiziert wird. und keiner der neu bürger sich für den ort innterissiert

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@moppi avocado toast schon in der 9. klasse!?

[hweimer@fediscience.org]

@AwetTesfaiesus

Das passt in meinen Augen nicht zu der Entwicklung von Erschwinglichkeitsindizes für Wohneigentum. Gestiegene Einkommen und gesunkene Zinsen machen mehr aus als gestiegene Wohnungspreise.

(So, jetzt auch auf den richtigen Beitrag geantwortet.)

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@snitsche @shootild80 Nebenkosten für eine Energieträger, den du nicht wählen kannst

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@alexanderondu das war aber ein Weltweiter Trend nach dem Krieg. Gleich ob sozialistische oder konservative Regierung.

Ich denke es ging auch darum, dass eine Generation mit kollektiver Erfahrung im Schützengraben einen klaren Anspruch formuliert hat.

[moppi@chaos.social]

@AwetTesfaiesus

japp, obwohl, da war das noch gänzlich unbekannt. da war Mäcces eher noch die Dekadenz

[soc@chaos.social]

@AwetTesfaiesus @HoSnoopy Ich hab prinzipiell nichts gegen Leben und Wohnen in einer ländlichen Region, aber das hat in Deutschland vergleichsweise viele Nachteile und Einschränkungen in der Lebensqualität.

Bei gleicher Kaufkraft bekäme man z. B. in Frankreich deutlich mehr Immobilie *und* man profitiert vom Leben in einer Kulturnation!

[ohweh@climatejustice.social]

@AwetTesfaiesus

So ist es. Opa - Putzer, Oma - Hausfrau, Vater und Mutter (beide Akkordarbeit bei Siemens) haben 1958 ein Haus für zwei Familien gebaut.

Ich habe nie etwas von Raten abbezahlen gehört, denn als ich wusste, was ein Kredit ist, war es längst abbezahlt, und wir - Eltern + 3 Kinder - fuhren mit dem Opel Rekord in Urlaub.

[knud@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus

Vor ein paar Jahren bot der Geldautomat der lokalen Volksbank Werbung zu Immobilienkrediten: 41 Jahre Laufzeit.

Das sagte doch alles.

[leostenzel@mastodon.social]

@hweimer @AwetTesfaiesus
Interessanter Punkt, aber kein objektiver Widerspruch; obiger Artikel kritisiert aber den Eigenkapitalbedarf.

Dem stimmt das IW zu, und merkt an, dass stärkere Lohnsteigerungen auch höhere Erschwinglichkeitsindizes erlauben.
https://www.iwkoeln.de/studien/michael-voigtlaender-war-wohneigentum-frueher-erschwinglicher.html

[_ryekdarkener_@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus

TLDR; Wenn du dir kein eigenes Wohneigentum leisten kannst, dann überlasse das Kinderkriegen deinen wohlhabenderen Zeitgenöss:innen. Es sei denn, du findest es ok, Sklav:innen für die Reichen zu zeugen.

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@_RyekDarkener_ das ist eine Interpretation

[ntropic@chaos.social]

@AwetTesfaiesus Solche Daten bitte immer auch gegen den Wohnraum korrigieren.

[_ryekdarkener_@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus

Und eine Aufgabe für gesellschaftsorientierte Politik. Parteiübergreifend für alle echten demokratischen Parteien.

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@_RyekDarkener_
Phase 1: Klar machen, dass es ein Problem gibt!

[heinsc@muenster.im]

@AwetTesfaiesus
Was in dieser Diskussion bisher gar kein Thema war:
Was verteuerte denn das Bauen?
z.Bsp.:
- qm-Preis: ~20DM(1970) -> ~250€(2025)
- billiges Heizen (~7Pfg./l Öl 1970 -> ~1,40€/l 2026) => geringe Isolierkosten vs. hohe Isolierkosten
- junge Gesellschaft (1970) => geringe Kranken- und Pflegekosten => geringe Lohnnebenkosten der (Bau-)Handwerker

Kommt man damit auf das Doppelte des Reallohns?
Wie könnte das Bauen wieder billiger werden?

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@Ntropic wie meinst du?