OK, dann macht doch mal den Selbsttest: Wie funktioniert er denn, der #Treibhauseffekt?
-
RE: https://climatejustice.global/@parents4future/116171574679896475
OK, dann macht doch mal den Selbsttest: Wie funktioniert er denn, der #Treibhauseffekt?
#hagelHint: es ist komplizierter als man denkt. Hier die Erklärung.
Wie der Klimawandel physikalisch funktioniert » Fischblog
Ein kurzer Blick auf die Physik hinter dem Klimawandel - der Treibhauseffekt funktioniert eben nicht so, wie der Name nahe legt.
Fischblog (scilogs.spektrum.de)
@Fischblog aber moment mal, heißt das, dass der Luftdruck auf Meereshöhe im Mittel tendenziell ansteigen wird?
-
@Konafets @Fischblog @parents4future erklären als Hagel. Aber eben nicht 100% zutreffend. Das müssen sie auch nicht. Aber können das als Anlass nehmen, hier mehr Hintergründe dazu zu lernen. Im Physikstudium fängt man nicht mit allgemeiner Relativitätstheorie an, sondern mit Newton und Elektromagnetismus, bevor man erst spezielle und dann allgemeine Relativitätstheorie erarbeitet.
@Nephele Nun sind wir hier aber nicht in einem Physikstudium und selbst dort wird der Prof niemanden, auf dessen vermeintliche Unkenntnis hinweisend, vor den Kopf stoßen, sondern zum Dazulernen animieren, vermutlich aber ohne wertende Kommentare seinen Stoff lehren. @Fischblog @parents4future
-
@effken_von_nebenan @expertenkommision_cyberunfall wie @Fischblog schon oben sagte, im Detail ist das komplizierter, aber Einfallswinkel sind hier nicht das Problem. Du hast einen wichtigen Mechanismus vergessen in der Erklärung, nämlich dass Sonnenlicht vorwiegend sichtbares Licht mit ein paar Anteilen UV und Infrarot ist, aber die wärmestrahlung, die vom erwärmten Boden im Treibhaus rein im IR Bereich liegt. Glasscheiben sind aber für IR weitgehend undurchsichtig, daher kanns nicht mehr raus.
@effken_von_nebenan @expertenkommision_cyberunfall @Fischblog
Was du mit Einfallswinkeln in Kopf hast müsste der brewsterwinkel sein, das hat mit Polarisation und Reflexion zu tun (aber nichts mit dem Treibhaus)
-
@Nephele Nun sind wir hier aber nicht in einem Physikstudium und selbst dort wird der Prof niemanden, auf dessen vermeintliche Unkenntnis hinweisend, vor den Kopf stoßen, sondern zum Dazulernen animieren, vermutlich aber ohne wertende Kommentare seinen Stoff lehren. @Fischblog @parents4future
@Konafets @Fischblog @parents4future
Lars hat keine Wertung vorgenommen, sondern zum Selbsttest ermuntert, ob man den erklären kann, und dann eine Ressource beigelegt, wo man das nochmal nachlesen kann.
Wertungsfrei. Und das haben meine Profs auch immer so gehandhabt. Ressourcen zum nachlesen genannt, wenn Vorwissen angenommen wurde, oder bei Kleinigkeiten selbst nochmal erklärt.Und anderen Leuten etwas erklären können, wurde als guter Benchmark für das eigene Verständnis bezeichnet.
-
@Fischblog aber moment mal, heißt das, dass der Luftdruck auf Meereshöhe im Mittel tendenziell ansteigen wird?
@arminhausf Nein, der hängt von der Masse der Luftsäule darüber ab, die ändert sich nicht.
-
@Konafets @Fischblog @parents4future
Lars hat keine Wertung vorgenommen, sondern zum Selbsttest ermuntert, ob man den erklären kann, und dann eine Ressource beigelegt, wo man das nochmal nachlesen kann.
Wertungsfrei. Und das haben meine Profs auch immer so gehandhabt. Ressourcen zum nachlesen genannt, wenn Vorwissen angenommen wurde, oder bei Kleinigkeiten selbst nochmal erklärt.Und anderen Leuten etwas erklären können, wurde als guter Benchmark für das eigene Verständnis bezeichnet.
@Nephele Die Grundhaltung seiner Aussage ist: Selbst wenn ihr meint, ihr könntest es erklären, ist es komplizierter als ihr denkt und hier beweise ich euch das mit einem Blogartikel voller Fachtermini und Konzepte.
@Fischblog @parents4future -
@Nephele Die Grundhaltung seiner Aussage ist: Selbst wenn ihr meint, ihr könntest es erklären, ist es komplizierter als ihr denkt und hier beweise ich euch das mit einem Blogartikel voller Fachtermini und Konzepte.
@Fischblog @parents4future@Konafets @Fischblog @parents4future Was bitte ist nicht komplizierter als man denkt, abgesehen vielleicht von dem Kram in der eigenen Nische, die man aus dem effeff kennt und wo man auf genau der komplexitätsebene selbst unterwegs ist? Soll er ne Seite verlinken mit "Treibhaus hält Wärme gefangen, und hier ein katzenvideo zur Belohnung" oder wie stellst du dir das vor? Also ja, das mit dem Adiabaten ist noch relativ hochgestochen erklärt, aber der Rest ist jetzt nicht gerade unverständlich.
-
@Konafets @Fischblog @parents4future Was bitte ist nicht komplizierter als man denkt, abgesehen vielleicht von dem Kram in der eigenen Nische, die man aus dem effeff kennt und wo man auf genau der komplexitätsebene selbst unterwegs ist? Soll er ne Seite verlinken mit "Treibhaus hält Wärme gefangen, und hier ein katzenvideo zur Belohnung" oder wie stellst du dir das vor? Also ja, das mit dem Adiabaten ist noch relativ hochgestochen erklärt, aber der Rest ist jetzt nicht gerade unverständlich.
@Konafets @Fischblog @parents4future und es ist ja sogar n link auf Wikipedia beim Adiabaten drin.
-
@energisch_
Michael Mann ist einer meiner ewigen Helden.
@Fischblog@leipoa dito
-
@effken_von_nebenan @expertenkommision_cyberunfall wie @Fischblog schon oben sagte, im Detail ist das komplizierter, aber Einfallswinkel sind hier nicht das Problem. Du hast einen wichtigen Mechanismus vergessen in der Erklärung, nämlich dass Sonnenlicht vorwiegend sichtbares Licht mit ein paar Anteilen UV und Infrarot ist, aber die wärmestrahlung, die vom erwärmten Boden im Treibhaus rein im IR Bereich liegt. Glasscheiben sind aber für IR weitgehend undurchsichtig, daher kanns nicht mehr raus.
@Nephele super. Danke für die Ergänzung.
Das war mir so selbst noch nicht klar.
Schwarmwissen rules. -
@Konafets @Fischblog @parents4future Was bitte ist nicht komplizierter als man denkt, abgesehen vielleicht von dem Kram in der eigenen Nische, die man aus dem effeff kennt und wo man auf genau der komplexitätsebene selbst unterwegs ist? Soll er ne Seite verlinken mit "Treibhaus hält Wärme gefangen, und hier ein katzenvideo zur Belohnung" oder wie stellst du dir das vor? Also ja, das mit dem Adiabaten ist noch relativ hochgestochen erklärt, aber der Rest ist jetzt nicht gerade unverständlich.
@Nephele Will man die Mitmenschen zum Verständnis des Klimawandels bringen, braucht es keine 100% physikalisch korrekte Erklärung für den Treibhauseffekt. Das Model "Treibhaus", nachdem der Effekt benannt ist, ist für das Verständnis vollkommen ausreichend.
Dein Verweis aufs Physikstudium zeigt zudem, in was für einer akademischen Bubble wir uns hier bewegen.
@parents4future -
@andy @Fischblog Die Sicherheit war für alle stets gegeben. Es war nicht irgendeine Farbe die für die Fahrys eine Rutschgefahr bedeuten könnte. Es war die Aussage der Stripes und die war auch den ansässigen Autobauern ein Dorn im Auge.
-
@Konafets @Fischblog @parents4future
Lars hat keine Wertung vorgenommen, sondern zum Selbsttest ermuntert, ob man den erklären kann, und dann eine Ressource beigelegt, wo man das nochmal nachlesen kann.
Wertungsfrei. Und das haben meine Profs auch immer so gehandhabt. Ressourcen zum nachlesen genannt, wenn Vorwissen angenommen wurde, oder bei Kleinigkeiten selbst nochmal erklärt.Und anderen Leuten etwas erklären können, wurde als guter Benchmark für das eigene Verständnis bezeichnet.
@Nephele Ganz genau so lese ich den Post auch, zumal er die wertfreie Ironie mit Emoji und "Hint" deutlich macht.
Und er darf dann auch auf eine Fachzeitschrift verlinken, weil er nunmal für die schreibt und nicht für BLÖD oder 'ne Satirezeitschrift.
Ich hätte es aus dem Stand übrigens auch nicht wirklich gekonnt und müsste eigentlich. -
@energisch_
Michael Mann ist einer meiner ewigen Helden.
@Fischblog@leipoa @MichaelEMann kannst du hier sogar folgen. @energisch_ @Fischblog
-
@leipoa @MichaelEMann kannst du hier sogar folgen. @energisch_ @Fischblog
@NatureMC Ja, guter Tipp! @leipoa @MichaelEMann @Fischblog
-
@energisch_ Das stimmt halt auch nicht so wirklich.
@Fischblog @energisch_ „Alle Modelle sind falsch, aber manche sind nützlich.“
-
@Fischblog @energisch_ „Alle Modelle sind falsch, aber manche sind nützlich.“
@chris @energisch_ True.
-
@Nephele Will man die Mitmenschen zum Verständnis des Klimawandels bringen, braucht es keine 100% physikalisch korrekte Erklärung für den Treibhauseffekt. Das Model "Treibhaus", nachdem der Effekt benannt ist, ist für das Verständnis vollkommen ausreichend.
Dein Verweis aufs Physikstudium zeigt zudem, in was für einer akademischen Bubble wir uns hier bewegen.
@parents4future@Konafets @parents4future und du denkst dir wirklich: boah Treibhaus, ja, super Beschreibung einer Gashülle um n Planeten!? Dafür muss man nicht wirklich studiert haben, um neugierig zu sein, wie das äquivalent zu nem Glasdeckel sein soll. Genau das ist doch der ganze Punkt des Artikels, dass wir eben nicht in einem Glashaus sitzen und wie sich dieses Modell in die Realität übertragen lässt. Das hat nix mit akademischer Bubble zu tun, sondern ist bloß Neugier und Verstehen wollen der Realität.
-
@leipoa @MichaelEMann kannst du hier sogar folgen. @energisch_ @Fischblog
@NatureMC
Mach ich doch längst
@MichaelEMann @energisch_ @Fischblog -
@NatureMC
Mach ich doch längst
@MichaelEMann @energisch_ @Fischblog@leipoa Es könnten ja noch andere folgen wollen! 🤫 @energisch_ @Fischblog
