OK, dann macht doch mal den Selbsttest: Wie funktioniert er denn, der #Treibhauseffekt?
-
@Konafets @Fischblog @parents4future Was bitte ist nicht komplizierter als man denkt, abgesehen vielleicht von dem Kram in der eigenen Nische, die man aus dem effeff kennt und wo man auf genau der komplexitÀtsebene selbst unterwegs ist? Soll er ne Seite verlinken mit "Treibhaus hÀlt WÀrme gefangen, und hier ein katzenvideo zur Belohnung" oder wie stellst du dir das vor? Also ja, das mit dem Adiabaten ist noch relativ hochgestochen erklÀrt, aber der Rest ist jetzt nicht gerade unverstÀndlich.
@Nephele Will man die Mitmenschen zum VerstĂ€ndnis des Klimawandels bringen, braucht es keine 100% physikalisch korrekte ErklĂ€rung fĂŒr den Treibhauseffekt. Das Model "Treibhaus", nachdem der Effekt benannt ist, ist fĂŒr das VerstĂ€ndnis vollkommen ausreichend.
Dein Verweis aufs Physikstudium zeigt zudem, in was fĂŒr einer akademischen Bubble wir uns hier bewegen.
@parents4future -
@andy @Fischblog Die Sicherheit war fĂŒr alle stets gegeben. Es war nicht irgendeine Farbe die fĂŒr die Fahrys eine Rutschgefahr bedeuten könnte. Es war die Aussage der Stripes und die war auch den ansĂ€ssigen Autobauern ein Dorn im Auge.
-
@Konafets @Fischblog @parents4future
Lars hat keine Wertung vorgenommen, sondern zum Selbsttest ermuntert, ob man den erklÀren kann, und dann eine Ressource beigelegt, wo man das nochmal nachlesen kann.
Wertungsfrei. Und das haben meine Profs auch immer so gehandhabt. Ressourcen zum nachlesen genannt, wenn Vorwissen angenommen wurde, oder bei Kleinigkeiten selbst nochmal erklĂ€rt.Und anderen Leuten etwas erklĂ€ren können, wurde als guter Benchmark fĂŒr das eigene VerstĂ€ndnis bezeichnet.
@Nephele Ganz genau so lese ich den Post auch, zumal er die wertfreie Ironie mit Emoji und "Hint" deutlich macht.
Und er darf dann auch auf eine Fachzeitschrift verlinken, weil er nunmal fĂŒr die schreibt und nicht fĂŒr BLĂD oder 'ne Satirezeitschrift.
Ich hĂ€tte es aus dem Stand ĂŒbrigens auch nicht wirklich gekonnt und mĂŒsste eigentlich. -
@energisch_
Michael Mann ist einer meiner ewigen Helden.
@Fischblog@leipoa @MichaelEMann kannst du hier sogar folgen. @energisch_ @Fischblog
-
@leipoa @MichaelEMann kannst du hier sogar folgen. @energisch_ @Fischblog
@NatureMC Ja, guter Tipp! @leipoa @MichaelEMann @Fischblog
-
@energisch_ Das stimmt halt auch nicht so wirklich.
@Fischblog @energisch_ âAlle Modelle sind falsch, aber manche sind nĂŒtzlich.â
-
@Fischblog @energisch_ âAlle Modelle sind falsch, aber manche sind nĂŒtzlich.â
@chris @energisch_ True.
-
@Nephele Will man die Mitmenschen zum VerstĂ€ndnis des Klimawandels bringen, braucht es keine 100% physikalisch korrekte ErklĂ€rung fĂŒr den Treibhauseffekt. Das Model "Treibhaus", nachdem der Effekt benannt ist, ist fĂŒr das VerstĂ€ndnis vollkommen ausreichend.
Dein Verweis aufs Physikstudium zeigt zudem, in was fĂŒr einer akademischen Bubble wir uns hier bewegen.
@parents4future@Konafets @parents4future und du denkst dir wirklich: boah Treibhaus, ja, super Beschreibung einer GashĂŒlle um n Planeten!? DafĂŒr muss man nicht wirklich studiert haben, um neugierig zu sein, wie das Ă€quivalent zu nem Glasdeckel sein soll. Genau das ist doch der ganze Punkt des Artikels, dass wir eben nicht in einem Glashaus sitzen und wie sich dieses Modell in die RealitĂ€t ĂŒbertragen lĂ€sst. Das hat nix mit akademischer Bubble zu tun, sondern ist bloĂ Neugier und Verstehen wollen der RealitĂ€t.
-
@leipoa @MichaelEMann kannst du hier sogar folgen. @energisch_ @Fischblog
@NatureMC
Mach ich doch lĂ€ngst
@MichaelEMann @energisch_ @Fischblog -
@NatureMC
Mach ich doch lÀngst
@MichaelEMann @energisch_ @Fischblog@leipoa Es könnten ja noch andere folgen wollen! đ€« @energisch_ @Fischblog
-
@Konafets @parents4future und du denkst dir wirklich: boah Treibhaus, ja, super Beschreibung einer GashĂŒlle um n Planeten!? DafĂŒr muss man nicht wirklich studiert haben, um neugierig zu sein, wie das Ă€quivalent zu nem Glasdeckel sein soll. Genau das ist doch der ganze Punkt des Artikels, dass wir eben nicht in einem Glashaus sitzen und wie sich dieses Modell in die RealitĂ€t ĂŒbertragen lĂ€sst. Das hat nix mit akademischer Bubble zu tun, sondern ist bloĂ Neugier und Verstehen wollen der RealitĂ€t.
@Nephele Es ging um die ErklĂ€rung des Treibhauseffekts fĂŒr SiebtklĂ€sser. DafĂŒr reicht das Model das Glashauses vollkommen aus. Das kann zielgruppengerecht auf die AtmosphĂ€re und Treibhausgase erweitert werden. In der Schule lernt man die Addition auch ohne etwas ĂŒber abelsche Gruppen zu hören.
Meine Kritik an dem Trööt war die ĂŒberhebliche Art: unbekannten Menschen Unwissenheit zu unterstellen. Stefan Rahmstorf hat das hier https://fediscience.org/@rahmstorf/116178473196495958 eleganter gelöst.
@parents4future -
@Nephele Es ging um die ErklĂ€rung des Treibhauseffekts fĂŒr SiebtklĂ€sser. DafĂŒr reicht das Model das Glashauses vollkommen aus. Das kann zielgruppengerecht auf die AtmosphĂ€re und Treibhausgase erweitert werden. In der Schule lernt man die Addition auch ohne etwas ĂŒber abelsche Gruppen zu hören.
Meine Kritik an dem Trööt war die ĂŒberhebliche Art: unbekannten Menschen Unwissenheit zu unterstellen. Stefan Rahmstorf hat das hier https://fediscience.org/@rahmstorf/116178473196495958 eleganter gelöst.
@parents4future@Konafets @parents4future das wĂ€re fĂŒr Lars' Followerschaft nicht adressatengerecht. Dieser KinderUni Auszug ist an Kinder gerichtet und vereinfacht grob. Das ist zielgruppenadĂ€quat fĂŒr Kinder und CDU MP Kandidaten, aber nicht fĂŒr wissenschaftsinteressierte Erwachsene auf Mastodon. Die werden von dem Text keinen inhaltlichen Mehrwert haben auĂer "ah so kann ich das meinen Kindern gut erklĂ€ren".
(also klar, der Hagel wird dabei natĂŒrlich was lernen, aber der gehört nicht zu Lars Followerschaft)
-
R relay@relay.infosec.exchange shared this topic
