Die CDU beschließt heute das Ende des Internets wie wir es kennen und versteht es möglicherweise nicht mal selbst.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Ach so, jetzt versteh ich dich:

Ein Kind in einem toxischen Netzwerk wächst zu einem Demokratiefeind heran, ein Kind das auf der Strasse totgefahren wird nicht.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Was für Demokratiefeind? Ein Kind in einem toxischen Netzwerk wird ausgenutzt und es wird auch dazu ertüchtigt primär sich selbst und womöglich auch andere auszunutzen.

Das Internet ist kein safe space, das Internet ist nicht immer aufregend, sondern kann sehr erschreckend und fürchterlich sein. Dass ich das auch noch erklären muss...

[ann_effes@berlin.social]

@kkarhan @markus_netzpolitik

Lass uns bitte mal auf ein AfD Verbot konzentireren.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Ja genau. Wird selber toxisch, traumatisiert, traumatisiert andere, braucht Therapie, wird vielleicht psychisch nie gesund und arbeitsunfähig bleiben.. Ein Rattenschwanz von Folgekosten fürs Sozialsystem.

All diese negativen Folgen hat man mit einem totgefahrenen Kind nicht, darum muss man was gegen das unsichere Internet tun und die Strassen für maximal aggressive Autofahrer so lassen bzw. weiter optimieren.

[_ryekdarkener_@mastodon.social]

@markus_netzpolitik

Man kann von vorsätzlich einfach gestrickten Menschen nicht erwarten, dass sie zukunftsfähige Politik machen.
Oder dass sie zukunftsorientierte Parteien wählen.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Beides schrecklich, ja.

Aber damit hast du eigentlich meinen Punkt bestätigt, dass der Vergleich nicht passt, wenn auch nicht auf die Weise die ich meinte...

Gibst du mir also Recht, dass Menschen mit so einem Verbot geschützt werden können?

Ich bin verwirrt.

edit: dass du die Erklärung ab "darum muss man ..." hinzugefügt hast, ohne das Kenntlich zu machen hilft bestenfalls deinen Punkt zu verstehen, aber schlimmstenfalls ein Versuch mich lächerlich aussehen zu lassen. Es wäre gut, wenn du so etwas nicht machst.

[pop3montag@troet.cafe]

@markus_netzpolitik @watch_union , den sie wissen nicht was sie tun, aber das mit ganzer kraft️

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Klar werden Menschen mit so einem Verbot geschütz: Merz Kabinett, Kriminelle, Nazis, Totalüberwachungsstaatfans...Leute wie Musk, Trump ond co.. Vor allem deren Einkünfte und Reputation.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Das ist kenntlich durch "wurde bearbeitet". Wenn du da klickst, kannst du alle vorigen Versionen sehen.

Tipp:

Schreib einfach nicht wärend ich bearbeite.

[kkarhan@infosec.space]

@Ann_Effes @markus_netzpolitik klar, die #NSAfD muss zuerst weg, dann deren Helfer*innen, Finanziers und Normalisierer die sich weigern ein #NSAfDverbot zu pushen!

#DEpol #Faschismus #Rassismus #Sarkasmus #Kommentar #AfD #AfDverbot #AfDverbotJetzt #AfDverbotSofort #NSAfDverbotJetzt #NSAfDverbotSofort

[cyb3rrunn3r@cyb3rrunn3r.de]

@markus_netzpolitik@chaos.social Der Verein der Ewig Gestrigen versteht doch grundsätzlich nix. Vorwärts Nimmer - Rückwärts immer

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Sieht man das irgendwo, woher soll ich das denn wissen?

Danke für den Tipp, der ist hilfreich. Wenn man in einem anderen Post ist sieht man das aber nur noch am * am Zeitstempel, da steht sonst nicht mal, dass bearbeitet wurde. Der "edit:" wäre schon hilfreich, wenn man nicht gerade Rechtschreibfehler korrigiert.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Klar sieht man das. Da wo der Zeutstempel steht. Wurde bearbeutet ist da ein Link und Zeitstempel der ersten bBearbeitung.

Und genau darum geht es auch!:

Bevor man Dinge fordert oder verbietet, sollte man sie verstehen!

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Ich denke diese Leute profitieren eher noch, wenn man ungefestigte, leicht beeinflussbare Menschen auf social media zulässt.

Deren Einkünfte und Reputation ist nicht davon abhängig, das unter 16 jährige sich auf social media austoben.

Viel eher fällt es diesen Leuten noch leichter junge Menschen für sich zu gewinnen, indem sie ihr Zeug propagandaartig in soziale medien pumpen, am besten noch Fremd- und nicht Eigenfinanziert.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Du willst mich erziehen was ich an Hinweisen schreibe, damit du so wenig Arbeit hast wie mit deinem Profiltext?

Du bist ja lustig.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Es fordert keiner, mastodon zu verbieten. Ich bin mir nicht mal sicher ob mastodon von dieser Regelung betroffen ist, wenn es eine Usergrenze für die social-media Einschränkung gibt. Falls es diese Grenze nicht gibt, dann wäre das Diskussionswürdig mMn.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Klar. Und jetzt geh auf dein Zimmer!

[virgil_tibbs@norden.social]

@markus_netzpolitik

woher soll merz das wissen? er läßt auf xhitter posten. (nehme mal an, daß er das nciht selbst erledigt)

[stubenhocker@troet.cafe]

@ajuvo
Ich bin auch, wie viele, nicht mit dem Internet sozialisiert.

Unsere Volksvertreter:innen sind aber nicht mit der Viefalt der Bevölkerung sozialisiert.

Die ganzen Gruppen die von diesem Murks betroffen sind sind überhaupt nicht in den Parlamenten abgebildet.
Ein Türke, eine POC, einer im Rolli und eine Blinde reicht da bei weitem nicht aus.
So eine homogene Masse wie dort gibt es nirgendwo sonst wo hunderte Leute sind.
@falk @markus_netzpolitik

[stubenhocker@troet.cafe]

@boennighausen
Verbot bringt immer nur ganz ganz wenig, bei allem was süchtig macht. Aufklärung macht die grössten Effekte. Die gibtbes nir nicht so einfach auf Knopfdruck wie ein Verbot.

Es ist ausserdem unverantwortlich in der Lebensphase in der die wichtigsten Lernverknüpfungen für das spätere Leben im Hirn reifen, das Mittel weg zu nehmen, welches das essenziellste in einer immer digitaleren Bürgerwelt wird.

Ist wie lesen und schreiben lernen ab 16! ‍️ @markus_netzpolitik