Die CDU beschließt heute das Ende des Internets wie wir es kennen und versteht es möglicherweise nicht mal selbst.

[falk@mastodon.online]

@ajuvo @markus_netzpolitik Ich glaube durchaus, dass die Mehrheit nicht böswillig ist. Aber 1. die sind nicht alle Ü70 und 2. dürfen Wählende erwarten, dass Politiker sich mit dem Shice, über den sie entscheiden, eingehend beschäftigen und/oder sich zumindest kompetent beraten lassen.

[nadine_edel@literatur.social]

@markus_netzpolitik In Deutschland gibt es immer nur Verbote, Strafen und was weiß ich. Anstatt anders anzusetzen. Wie, weiß ich gerade auch nicht. Vielleicht, indem man die Eltern sensibilisiert? Keine Ahnung.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Dir nicht. Maßanzüge passen nicht jedem wie das Zeugs von der Stange, haben aber den selben Zweck.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker ok

[martinhewittpi@chaos.social]

@lobingera @markus_netzpolitik Aber nicht nur good intentions. Da liegt schon noch mehr auf dem Weg. Korruption, Habgier, Machtgier, ... Und man kann das immer nur schwer zuordnen.

[tusk@troet.cafe]

@markus_netzpolitik Das Ende des Internets kann gar nicht durch deutsche Politiker eingeläutet werden, weil sie weder Kompetenz noch Mittel dazu haben. Sie können ja nicht mal geltendes Gesetz durchsetzen.
Das Ende des Internets wurde durch werbefinanzierte Webseiten eingeläutet und final durch faschistische Monopolisten vollendet.
Deutsche Politiker buckeln nach oben, treten nach unten
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die Plattformen komplett zerstört werden müssen. Sie sind nicht Internet

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Ach so, jetzt versteh ich dich:

Ein Kind in einem toxischen Netzwerk wächst zu einem Demokratiefeind heran, ein Kind das auf der Strasse totgefahren wird nicht.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Was für Demokratiefeind? Ein Kind in einem toxischen Netzwerk wird ausgenutzt und es wird auch dazu ertüchtigt primär sich selbst und womöglich auch andere auszunutzen.

Das Internet ist kein safe space, das Internet ist nicht immer aufregend, sondern kann sehr erschreckend und fürchterlich sein. Dass ich das auch noch erklären muss...

[ann_effes@berlin.social]

@kkarhan @markus_netzpolitik

Lass uns bitte mal auf ein AfD Verbot konzentireren.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Ja genau. Wird selber toxisch, traumatisiert, traumatisiert andere, braucht Therapie, wird vielleicht psychisch nie gesund und arbeitsunfähig bleiben.. Ein Rattenschwanz von Folgekosten fürs Sozialsystem.

All diese negativen Folgen hat man mit einem totgefahrenen Kind nicht, darum muss man was gegen das unsichere Internet tun und die Strassen für maximal aggressive Autofahrer so lassen bzw. weiter optimieren.

[_ryekdarkener_@mastodon.social]

@markus_netzpolitik

Man kann von vorsätzlich einfach gestrickten Menschen nicht erwarten, dass sie zukunftsfähige Politik machen.
Oder dass sie zukunftsorientierte Parteien wählen.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Beides schrecklich, ja.

Aber damit hast du eigentlich meinen Punkt bestätigt, dass der Vergleich nicht passt, wenn auch nicht auf die Weise die ich meinte...

Gibst du mir also Recht, dass Menschen mit so einem Verbot geschützt werden können?

Ich bin verwirrt.

edit: dass du die Erklärung ab "darum muss man ..." hinzugefügt hast, ohne das Kenntlich zu machen hilft bestenfalls deinen Punkt zu verstehen, aber schlimmstenfalls ein Versuch mich lächerlich aussehen zu lassen. Es wäre gut, wenn du so etwas nicht machst.

[pop3montag@troet.cafe]

@markus_netzpolitik @watch_union , den sie wissen nicht was sie tun, aber das mit ganzer kraft️

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Klar werden Menschen mit so einem Verbot geschütz: Merz Kabinett, Kriminelle, Nazis, Totalüberwachungsstaatfans...Leute wie Musk, Trump ond co.. Vor allem deren Einkünfte und Reputation.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Das ist kenntlich durch "wurde bearbeitet". Wenn du da klickst, kannst du alle vorigen Versionen sehen.

Tipp:

Schreib einfach nicht wärend ich bearbeite.

[kkarhan@infosec.space]

@Ann_Effes @markus_netzpolitik klar, die #NSAfD muss zuerst weg, dann deren Helfer*innen, Finanziers und Normalisierer die sich weigern ein #NSAfDverbot zu pushen!

#DEpol #Faschismus #Rassismus #Sarkasmus #Kommentar #AfD #AfDverbot #AfDverbotJetzt #AfDverbotSofort #NSAfDverbotJetzt #NSAfDverbotSofort

[cyb3rrunn3r@cyb3rrunn3r.de]

@markus_netzpolitik@chaos.social Der Verein der Ewig Gestrigen versteht doch grundsätzlich nix. Vorwärts Nimmer - Rückwärts immer

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Sieht man das irgendwo, woher soll ich das denn wissen?

Danke für den Tipp, der ist hilfreich. Wenn man in einem anderen Post ist sieht man das aber nur noch am * am Zeitstempel, da steht sonst nicht mal, dass bearbeitet wurde. Der "edit:" wäre schon hilfreich, wenn man nicht gerade Rechtschreibfehler korrigiert.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Klar sieht man das. Da wo der Zeutstempel steht. Wurde bearbeutet ist da ein Link und Zeitstempel der ersten bBearbeitung.

Und genau darum geht es auch!:

Bevor man Dinge fordert oder verbietet, sollte man sie verstehen!

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Ich denke diese Leute profitieren eher noch, wenn man ungefestigte, leicht beeinflussbare Menschen auf social media zulässt.

Deren Einkünfte und Reputation ist nicht davon abhängig, das unter 16 jährige sich auf social media austoben.

Viel eher fällt es diesen Leuten noch leichter junge Menschen für sich zu gewinnen, indem sie ihr Zeug propagandaartig in soziale medien pumpen, am besten noch Fremd- und nicht Eigenfinanziert.