Mit Social-Media-Verboten hätte es Fridays For Future nicht gegeben.

[vgoller@nrw.social]

@mathias @anneroth aber defo kontrovers. Als wenn wir vor diesem Internet alle in Erdlöchern gelebt hätten.

[habercore@mastodon.social]

@anneroth tja, aber nun sind sie auf den reaktionären Plattformen gefangen, wo ihre Reichweite minimiert wird. Ob eben nicht ein künftig erlaubtes, dezentrales Social besser für Jugendbewegungen wäre, frag ich mich

[jrg6674767@mastodon.social]

@byggvir @anneroth wechreden funktioniert glaube ich nicht?!

[vgoller@nrw.social]

@lress @anneroth einfach Schwachsinn, dieses Statement ist. Nur weil die nach 1980 geborenen sich keine andere Kommunikation mehr vorstellen können.

[levold@mastodon.social]

@vgoller @lress @anneroth du hast mit deinem „Argument“ Annes These zugestimmt.

[levold@mastodon.social]

@vgoller @anneroth steht da nicht und lässt sich daraus auch nicht schließen.

[carsten@tootsfrom.ahabitual.dev]

@anneroth Ich dachte, das sei der Sinn dahinter ...

[vgoller@nrw.social]

@Levold @anneroth der Beitrag implizierte, ohne Social Media gäbe es keine politischen Bewegungen. Und das ist Unsinn. Fridays hätte es auch ohne Social Media geben können.

[holgertdittmann@ruhr.social]

@Levold @vgoller @anneroth FFF sind eine *weltweite* Bewegung. Das ohne Social Media zu organisieren dürfte schwierig sein. Für lokalen / regionalen Protest braucht man solche Kommunikationsformen vermutlich nicht zwingend, aber selbst da sind sie Multiplikatoren.

[kielkontrovers@norden.social]

@anneroth unsinn. Greta Thunberg hat einsam mit einem Schild demonstriert und ihre Geschichte wurde von Medien aufgegriffen. Sie war keine Instagram Influencerin.

[vgoller@nrw.social]

@HolgerTDittmann @Levold @anneroth klar. Hatte völlig vergessen das es Zeitungen, Bücher und Aktivisten auch erst seit Erfindung des Internet gibt

[vgoller@nrw.social]

@HolgerTDittmann @Levold @anneroth vergaß ich noch „kritisches“ Denken in meiner Liste? Klar, gabs vor den Internet auch nicht.

[holgertdittmann@ruhr.social]

@vgoller @Levold @anneroth Das behauptet doch niemand.

[levold@mastodon.social]

@vgoller @anneroth Impliziert er nicht, sondern bezieht sich konkret auf FFF, also eine seh „jugendliche“ Bewegung.

[stefan@akko.lightnovel-dungeon.de]

@anneroth vielleicht ist das ja der Plan?

[vgoller@nrw.social]

@Levold @anneroth ah. Jugendliche waren früher nicht aktiv und kritisch unterwegs.

[levold@mastodon.social]

@vgoller @HolgerTDittmann @anneroth Man kann natürlich auch wirr am Thema vorbeifabulieren.

[levold@mastodon.social]

@vgoller @anneroth Auch das habe ich nicht geschrieben. Ich beziehe mich auf die Relevanz und damit das Vernetzungspotential für die Generationen ab 1985. Der arabische Frühling ist übrigens eine schönes Beispiel für die aktivistische Relevanz von SoMe.

[tusk@troet.cafe]

@anneroth Bei allem Respekt, aber das ist Quatsch. Das Internet unterstützt unzählige Protokolle, und eigene Protokolle sind auch kein Hexenwerk. "Social Media" sind nicht das Internet. Junge Menschen sind in der Lage, *jedes* Mittel zu hacken, "Social Media" sind einfach nur bequem.
Ich halte es für denkbar, dass eines Tages analoge Technik die letzten widerständigen Inseln darstellen kann.
Was ist eigentlich aus den Facebook-Helden der "Arabellion" von 2011 geworden? Verraten und verkauft.

[peter_koenig@gruene.social]

@anneroth

Ich würde es anders formulieren:

Mit staatlich erzwungenem Social Media Verbot, das die Nutzung von EUDI erzwingt, mit Chatkontrolle und dem VDS-Zombie lässt sich kontrollieren und moderieren, wer an Bewegungen wie Fridays for Future teilnimmt, wieviel Momentum sowohl Einzelne als auch die Bewegung insgesamt entwickeln.

Das passiert teils offen, teils werden aber intransparente, durch Geheimdienste missbrauchsgefährdete und demokratisch kaum kontrollierbare Strukturen geschaffen.