> So wird das absolut Unwahrscheinliche plötzlich sehr greifbar.
-
RE: https://social.anoxinon.de/@gereonas/116209131634336630
> So wird das absolut Unwahrscheinliche plötzlich sehr greifbar. Denn bei 400 Reaktoren ist statistisch gesehen ein Unfall alle 25 Jahre fällig. Und 25 Jahre, das ist exakt der Abstand zwischen #Tschernobyl 1986 und #Fukushima 2011, zwischen den beiden bisher registrierten Super-GAUs.
Ich habs jetzt nicht nachgerechnet, aber so habe ich das nicht nie ausgesrechnet gesehen.
-
RE: https://social.anoxinon.de/@gereonas/116209131634336630
> So wird das absolut Unwahrscheinliche plötzlich sehr greifbar. Denn bei 400 Reaktoren ist statistisch gesehen ein Unfall alle 25 Jahre fällig. Und 25 Jahre, das ist exakt der Abstand zwischen #Tschernobyl 1986 und #Fukushima 2011, zwischen den beiden bisher registrierten Super-GAUs.
Ich habs jetzt nicht nachgerechnet, aber so habe ich das nicht nie ausgesrechnet gesehen.
Finde gut, dass mein Kind schon in der Grundschule viel mehr Wahrscheinlichkeitsrechnung gelernt hat wie ich ... diese hohen Zahlen klingen für ein ungewappnetes Gehirn deutlich ungefährlicher als sie sind.
-
RE: https://social.anoxinon.de/@gereonas/116209131634336630
> So wird das absolut Unwahrscheinliche plötzlich sehr greifbar. Denn bei 400 Reaktoren ist statistisch gesehen ein Unfall alle 25 Jahre fällig. Und 25 Jahre, das ist exakt der Abstand zwischen #Tschernobyl 1986 und #Fukushima 2011, zwischen den beiden bisher registrierten Super-GAUs.
Ich habs jetzt nicht nachgerechnet, aber so habe ich das nicht nie ausgesrechnet gesehen.
@kielkontrovers soo ist es. Die Rechnung ist mir bekannt
-
RE: https://social.anoxinon.de/@gereonas/116209131634336630
> So wird das absolut Unwahrscheinliche plötzlich sehr greifbar. Denn bei 400 Reaktoren ist statistisch gesehen ein Unfall alle 25 Jahre fällig. Und 25 Jahre, das ist exakt der Abstand zwischen #Tschernobyl 1986 und #Fukushima 2011, zwischen den beiden bisher registrierten Super-GAUs.
Ich habs jetzt nicht nachgerechnet, aber so habe ich das nicht nie ausgesrechnet gesehen.
@kielkontrovers basiert sone statistik nicht auf den registrierten ereignissen? frage für einen statisten
-
RE: https://social.anoxinon.de/@gereonas/116209131634336630
> So wird das absolut Unwahrscheinliche plötzlich sehr greifbar. Denn bei 400 Reaktoren ist statistisch gesehen ein Unfall alle 25 Jahre fällig. Und 25 Jahre, das ist exakt der Abstand zwischen #Tschernobyl 1986 und #Fukushima 2011, zwischen den beiden bisher registrierten Super-GAUs.
Ich habs jetzt nicht nachgerechnet, aber so habe ich das nicht nie ausgesrechnet gesehen.
@kielkontrovers Es dauert auch deutlich mehr als 25 Jahre, nach so einer Katastrophe aufzuräumen. Für Fukushima habe ich Planungen von ca. 40 Jahren im Kopf, wobei auch „Einleiten von kontaminiertem Wasser in den Pazifik“ ein Teil der Lösung ist. Das stand so auch nicht im Prospekt, um es mal vorsichtig auszudrücken.
-
RE: https://social.anoxinon.de/@gereonas/116209131634336630
> So wird das absolut Unwahrscheinliche plötzlich sehr greifbar. Denn bei 400 Reaktoren ist statistisch gesehen ein Unfall alle 25 Jahre fällig. Und 25 Jahre, das ist exakt der Abstand zwischen #Tschernobyl 1986 und #Fukushima 2011, zwischen den beiden bisher registrierten Super-GAUs.
Ich habs jetzt nicht nachgerechnet, aber so habe ich das nicht nie ausgesrechnet gesehen.
@kielkontrovers In 10 Jahren dann der nächste...
-
@kielkontrovers basiert sone statistik nicht auf den registrierten ereignissen? frage für einen statisten
@ElGrossKotzo @kielkontrovers war auch mein Gedanke, klingt nach einer Tautologie.