"Die Schriftrolle von gestern ist das Storytime-Video von heute [...]."
-
@fuzzyleapfrog Ich bin vielleicht seltsam, aber ich mochte es. Es ist auch gar nicht so "deutsch", der Stoff waberte über Jahrhunderte in Europa herum, wurde von Christopher Marlowe auf die Bühne gebracht, geisterte zuletzt als Puppenspiel umher, was dann der kleine Goethe sah. Das ein Stoff so hartnäckig sein konnte, macht es interessant - ist aber kein Anlass dafür, andere Stimmen zu verdrängen. Faust II ist wissenschaftlich spannend ("Allegorien in der Klassik, häh?"), sonst brauchts niemand.
@RenkeSiems Du würdest ihre ausführliche Meinung zum Stück wahrscheinlich feiern. Hier konnte ich ja nir kurze Schlaglichter teilen.
-
"Über den zweiten Teil will ich übrigens wirklich nicht reden, weil, puh, war Goethe da alt und auf Droge, das muss wirklich niemand verstehen und den liest man komplett zu Recht nicht in der Schule." @schmittlauch
@fuzzyleapfrog @schmittlauch
Oh, moment! Ich musste auch den zweiten Teil in der Schule lesen!
(Anderes Deutschstunden-Trauma ist, Effi Briest 2x und bei der zweiten Runde in Kombi mit Frau Jenny Treibel lesen zu dürfen) -
"Klassiker lesen hilft eben auch dabei, zu verstehen, wo wir und unser verkorkstes Weltbild herkommen."
Ha, okay, das ist mal ein Pro-Argument für das Lesen von Klassikern, das ich nachvollziehen kann.
@fuzzyleapfrog
Da steckt mehr drin, als auf den ersten Blick sichtbar (und auch meine Begründung dafür, wieso Klassiker wichtig sind, und wieso Tolkien (Bücher) und StarWars (Filme) dazu gehören¹.__
¹beides nur Einzelbeispiele für einen Kanon. -
"Dass es nichts gibt, ist kompletter Bullshit. Frauen haben geschrieben, immer schon. Sie sollten jedoch nicht. Sie wurden aktiv davon abgehalten, schreiben zu lernen, zu lesen, zu veröffentlichen, und – sollten sie das doch geschafft haben – wurden sie nach ihrem Tod wieder aus den Regalen, Bibliotheken und Leselisten verdrängt."
"Das Q in Literatur steht für 'queer'."
-
"Was ist denn dieser Schulkanon eigentlich, den es offenbar offiziell gar nicht gibt? Wer hat den gemacht? Wer ist da drin? Wer nicht? Und wieso? Und meine Kernfrage: Wieso sind das fast alles Männer? Weiße Männer, um genau zu sein. Weiße cis Männer. Weiße, christliche cis Männer. Weiße, christliche, hetero cis Männer. Weiße, christliche, hetero cis Männer ohne Behinderung. Weiße, christliche, hetero cis Männer ohne Behinderung aus der 'oberen Gesellschaftsschicht'."
@fuzzyleapfrog wir nehmen einfach deinen post und singen ihn im Kanon. Alles gesagt.
-
"Klassiker lesen hilft eben auch dabei, zu verstehen, wo wir und unser verkorkstes Weltbild herkommen."
Ha, okay, das ist mal ein Pro-Argument für das Lesen von Klassikern, das ich nachvollziehen kann.
@fuzzyleapfrog ich habe versucht, Twilight zu lesen, aber ich bin wohl zu dumm dafür.
-
@fuzzyleapfrog ich habe versucht, Twilight zu lesen, aber ich bin wohl zu dumm dafür.
@Stefan_S_from_H Ich denke nicht, dass "dumm" hier das richtige Wort ist. Es ist Literatur - manches sagt zu, manches nicht - zu manchem findet man Zugang, zu manchem nicht - und man kann auch Literatur lesen/analysieren ohne sie zu mögen.
-
"Das Q in Literatur steht für 'queer'."
"Wie die großen Philosoph*innen aus dem Musical The Prom schon sagten: 'You can't cherry-pick the Bible choosing which parts you want to believe.' Entweder durchziehen oder Maul halten!"
-
"Wie die großen Philosoph*innen aus dem Musical The Prom schon sagten: 'You can't cherry-pick the Bible choosing which parts you want to believe.' Entweder durchziehen oder Maul halten!"
@fuzzyleapfrog Also you cannot petition the lord with prayer.
*geht The Doors hören
-
"Wie die großen Philosoph*innen aus dem Musical The Prom schon sagten: 'You can't cherry-pick the Bible choosing which parts you want to believe.' Entweder durchziehen oder Maul halten!"
@fuzzyleapfrog ??? Die ist so willkürlich zusammengestellt, dass Du sie cherry-picken *musst*, würde ich sagen. Manche Christ*innen cherry-picken sogar ganz angenehme Sachen, andere eher langweilige, viel zu viele wirklich schlimme.
-
@fuzzyleapfrog ??? Die ist so willkürlich zusammengestellt, dass Du sie cherry-picken *musst*, würde ich sagen. Manche Christ*innen cherry-picken sogar ganz angenehme Sachen, andere eher langweilige, viel zu viele wirklich schlimme.
@HeptaSean Es ist schon seltsam, wenn Menschen darauf bestehen, dass Homosexualität nicht geht, laut Bibel, aber gemischte Stoffe tragen, das kann man schon, auch wenn die Bibel es anders sieht.
-
@HeptaSean Es ist schon seltsam, wenn Menschen darauf bestehen, dass Homosexualität nicht geht, laut Bibel, aber gemischte Stoffe tragen, das kann man schon, auch wenn die Bibel es anders sieht.
@fuzzyleapfrog Wat sind denn gemischte Stoffe?? Und Bitte gibt Bibelstelle. Ich mag es Fundis zu flippen.
-
"Wie die großen Philosoph*innen aus dem Musical The Prom schon sagten: 'You can't cherry-pick the Bible choosing which parts you want to believe.' Entweder durchziehen oder Maul halten!"
"Im Deutschen lieben wir es, hochgeistig und kompliziert zu schreiben. Wir lieben Fachbegriffe und Nebensätze, alles, was fancy klingt, klingt automatisch 'schlau'. [...] Wie oft mir schon gesagt wurde, ich solle mir meinen Dialekt abtrainieren, damit die Leute nicht meinen, ich sei 'blöd'. [...] Das heißt dann wiederum, dass ich es nicht wert bin, dass man mir zuhört. Ganz egal, was ich sage."
-
@fuzzyleapfrog Wat sind denn gemischte Stoffe?? Und Bitte gibt Bibelstelle. Ich mag es Fundis zu flippen.
@pitch Auf die Schnelle: 3.Mose 19,19 und 5. Mose 22,11. Das war nur ein Beispiel aus dem Buch, um das es in diesem Thread geht. @HeptaSean
-
@pitch Auf die Schnelle: 3.Mose 19,19 und 5. Mose 22,11. Das war nur ein Beispiel aus dem Buch, um das es in diesem Thread geht. @HeptaSean
@fuzzyleapfrog Danke für den Hinweis. War in meinem UI leider nicht ersichtlich.
Theresa Reichl steht auch auf der Leseliste. -
"Im Deutschen lieben wir es, hochgeistig und kompliziert zu schreiben. Wir lieben Fachbegriffe und Nebensätze, alles, was fancy klingt, klingt automatisch 'schlau'. [...] Wie oft mir schon gesagt wurde, ich solle mir meinen Dialekt abtrainieren, damit die Leute nicht meinen, ich sei 'blöd'. [...] Das heißt dann wiederum, dass ich es nicht wert bin, dass man mir zuhört. Ganz egal, was ich sage."
Das erinnert mich wieder einmal an die Frau im Zug, die Small Talk machen wollte und der Meinung war, dass ich mich "nicht meinem Bildungsniveau entsprechend kleide". Aussprache, Kleidung, Haarschnitt, Tasche und alles andere müssen für viele offenbar einem bestimmten Bild entsprechen. Einem Dresscode. Als hätte irgendetwas von all dem quasi naturgemäß etwas mit "schlau" sein zu tun, statt mit unserer klassistischen Gesellschaft.
-
"Im Deutschen lieben wir es, hochgeistig und kompliziert zu schreiben. Wir lieben Fachbegriffe und Nebensätze, alles, was fancy klingt, klingt automatisch 'schlau'. [...] Wie oft mir schon gesagt wurde, ich solle mir meinen Dialekt abtrainieren, damit die Leute nicht meinen, ich sei 'blöd'. [...] Das heißt dann wiederum, dass ich es nicht wert bin, dass man mir zuhört. Ganz egal, was ich sage."
@fuzzyleapfrog Ich finde auch den Vergleich bei Lehrbüchern recht interessant... Mir ist es schon im Studium low-key aufgefallen, dass sogar in absoluten Sachbüchern (wie Physik/Mathematik) die Deutschsprachigen es einfach "hinknallen" und wenn man es nicht versteht, ist man halt selber schuld, während die Englischsprachigen es einem tatsächlich eher erklären wollen. Ist nur eine persönliche Vibe-Erfahrung ohne Belege, aber leider passend zum Narrativ des Buches...
-
R relay@relay.infosec.exchange shared this topic
