Kohta pääsee ottamaan ensimmäiset savut uudesta tietokoneesta.
-
Olihan se pakko testata myös Lawrence Livermore BASIC jostain 70-luvulta. Tästä jokin vanhempi versio julkaistiin assembler listauksena tammikuun 1977 Doctor Dobbs lehdessä. Tällä on kokoa 6656 tavua eikä niin pieneen tilaan ole mahtunut montaakaan basic käskyä. Esimerkiksi vapaana olevan muistin määrää ei pysty katsomaan. Käynnistyksen yhteydessä tälle on pakko antaa parametrina jokin tiedostonimi käytti sen sisältöä tai ei. Jos sitä haluaa käyttää, niin PTAPE komennolla sen saa luettua.
🤪
Vielä löytyi SHERRY BROTHERS TINY BASIC VERSION 3.1 jonka julkaisuvuotta en tiedä. Tämä on kooltaan 2560 tavua eli todella pieneen tilaan on basic tulkki saatu. Tämä osaa jopa kertoa vapaan muistin määrän, mutta jos se on yli 32767 tavua, niin se pitää osata laskea. Tässä tapauksessa 65536-6871=58665 tavua vapaana.
🤪 -
Vielä löytyi SHERRY BROTHERS TINY BASIC VERSION 3.1 jonka julkaisuvuotta en tiedä. Tämä on kooltaan 2560 tavua eli todella pieneen tilaan on basic tulkki saatu. Tämä osaa jopa kertoa vapaan muistin määrän, mutta jos se on yli 32767 tavua, niin se pitää osata laskea. Tässä tapauksessa 65536-6871=58665 tavua vapaana.
🤪Vielä löytyi BASIC/5 INTERACTIVE INTERPRETER V Z1.0 10/16/77. Alun perin Sol-20 tietokoneelle kehitetty josta se sitten portattiin CP/M käyttöjärjestelmälle Hampshiren korkeakoulussa. Uskoisin, että opiskelijoiden käyttöön ja siitä vapaaseen levitykseen. Tämä ei osaa kertoa vapaan muistin määrää.
🤪 -
Vielä löytyi BASIC/5 INTERACTIVE INTERPRETER V Z1.0 10/16/77. Alun perin Sol-20 tietokoneelle kehitetty josta se sitten portattiin CP/M käyttöjärjestelmälle Hampshiren korkeakoulussa. Uskoisin, että opiskelijoiden käyttöön ja siitä vapaaseen levitykseen. Tämä ei osaa kertoa vapaan muistin määrää.
🤪Löysin vielä Micro Mike's baZic II tulkin joka nopeudessa tuntuu häviävän hiukan MBASIC tulkille. Tämän pystyy säätämään laskemaan 8-14 desimaalin tarkkuudella mikä plussaksi laskettakoon. Tämä on julkaistu 1981 ja basic ohjelmalle näkyy jäävän vapaaksi 47485 tavua. En tosin ole nyt varma tunnistaako se TPA alueen koon oikein. Niin sen nopeustestin tulos oli 94 sekuntia jos joku haluaa verrata muihin testaamiini tätä.
🤪 -
Löysin vielä Micro Mike's baZic II tulkin joka nopeudessa tuntuu häviävän hiukan MBASIC tulkille. Tämän pystyy säätämään laskemaan 8-14 desimaalin tarkkuudella mikä plussaksi laskettakoon. Tämä on julkaistu 1981 ja basic ohjelmalle näkyy jäävän vapaaksi 47485 tavua. En tosin ole nyt varma tunnistaako se TPA alueen koon oikein. Niin sen nopeustestin tulos oli 94 sekuntia jos joku haluaa verrata muihin testaamiini tätä.
🤪Microsoftin MBASIC CP/M käyttöjärjestelmälle maksoi noin $289 dollaria ja BASCOM kääntäjä $329 dollaria 80-luvun alkupuolella. Nykyrahassa tuhannen dollarin kahden puolen. Hinnoissa toki oli vaihtelua, mutta nuo yhdestä mainoksesta kaivettuna. Noita ilmeisesti pidettiin silloin ihan ammattilaisten työkaluina. MBASIC tosin tuli usein koneen mukana ja esimerkiksi Osborne 1:n mukana tulleiden ohjelmien arvo oli erikseen ostaen enemmän kun koko konepaketin.
🤪 -
Löysin vielä Micro Mike's baZic II tulkin joka nopeudessa tuntuu häviävän hiukan MBASIC tulkille. Tämän pystyy säätämään laskemaan 8-14 desimaalin tarkkuudella mikä plussaksi laskettakoon. Tämä on julkaistu 1981 ja basic ohjelmalle näkyy jäävän vapaaksi 47485 tavua. En tosin ole nyt varma tunnistaako se TPA alueen koon oikein. Niin sen nopeustestin tulos oli 94 sekuntia jos joku haluaa verrata muihin testaamiini tätä.
🤪Vanhoja Altair arkistoja pöyhiessäni löysin vielä yhden CP/M käyttöjärjestelmässä pyörivän Basic tulkin. Tämä on nimeltään Xitan Z-80 High Precision Disk BASIC Version 1.06. Siinä jää omassa CP/M ympäristössäni Basic ohjelmille mukavat 43266 tavua ja nopeustestin se suoritti 87 sekunnissa eli pääsee kolmannelle sijalle. Piin arvoksi tulostuu 3.1415926536 joten "high precision" on näissä ympyröissä ansaittu.
🤪 -
Vanhoja Altair arkistoja pöyhiessäni löysin vielä yhden CP/M käyttöjärjestelmässä pyörivän Basic tulkin. Tämä on nimeltään Xitan Z-80 High Precision Disk BASIC Version 1.06. Siinä jää omassa CP/M ympäristössäni Basic ohjelmille mukavat 43266 tavua ja nopeustestin se suoritti 87 sekunnissa eli pääsee kolmannelle sijalle. Piin arvoksi tulostuu 3.1415926536 joten "high precision" on näissä ympyröissä ansaittu.
🤪HEX-dumpista löytyy: Xitan Z-80 Disk BASIC by Neil Colvin Copyright June 1978 06/11/78 16:38:10 eli pimeälle 70-luvulle mennään. Xitan merkkiselle koneelle siis aikoinaan tämä tehty. Google löytää laitteesta muutaman kuvan ja manuaalikin tulkille löytyy.
🤪 -
Vielä löytyi BASIC/5 INTERACTIVE INTERPRETER V Z1.0 10/16/77. Alun perin Sol-20 tietokoneelle kehitetty josta se sitten portattiin CP/M käyttöjärjestelmälle Hampshiren korkeakoulussa. Uskoisin, että opiskelijoiden käyttöön ja siitä vapaaseen levitykseen. Tämä ei osaa kertoa vapaan muistin määrää.
🤪Löysin vielä yhden Basic tulkin CP/M käyttöjärjestelmälle. Tämä on nimeltään XYBASIC ja sitä on aikoinaan käytetty paljon erilaisiin prosessinohjauksiin. Tulkissa on varsin laaja käskykanta, mutta siitä huolimatta muistia jää vapaaksi 43683 tavua, mikä on varsin paljon. Nopeus ei päätä huimaa. Testiohjelman suoritus kesti 164 sekuntia, sillä tulee jumbosija. Tämän historiasta löytyy internetistä mielenkiintoinen tarina.
-
Löysin vielä yhden Basic tulkin CP/M käyttöjärjestelmälle. Tämä on nimeltään XYBASIC ja sitä on aikoinaan käytetty paljon erilaisiin prosessinohjauksiin. Tulkissa on varsin laaja käskykanta, mutta siitä huolimatta muistia jää vapaaksi 43683 tavua, mikä on varsin paljon. Nopeus ei päätä huimaa. Testiohjelman suoritus kesti 164 sekuntia, sillä tulee jumbosija. Tämän historiasta löytyy internetistä mielenkiintoinen tarina.
Tästä löytyi assembler lähdekoodina uudempi 2.14 versio ja taistelin pitkään eilen ja tänään ennen kun sain sen käännettyä. Koodin sekaan oli jäänyt kontrollimerkkejä, esimerkiksi ^Z:aa ja kesti hetken tajuta, löytää sekä siivota ne. Käänsin samalla vähän pienemmän tarkkuuden liukuluvuille. Tuon testiohjelman suoritus kesti nyt 135 sekuntia joten vauhtia tuli lisää, mutta jumbosija sillä silti on nopeuden suhteen. 21000 riviä on lähdekoodia eli on sitä hetken saanut naputella.
🤪
-
Tästä löytyi assembler lähdekoodina uudempi 2.14 versio ja taistelin pitkään eilen ja tänään ennen kun sain sen käännettyä. Koodin sekaan oli jäänyt kontrollimerkkejä, esimerkiksi ^Z:aa ja kesti hetken tajuta, löytää sekä siivota ne. Käänsin samalla vähän pienemmän tarkkuuden liukuluvuille. Tuon testiohjelman suoritus kesti nyt 135 sekuntia joten vauhtia tuli lisää, mutta jumbosija sillä silti on nopeuden suhteen. 21000 riviä on lähdekoodia eli on sitä hetken saanut naputella.
🤪Tässä olisi tuki muinaiselle am9511 matikkaprosessorille suoraan valmiina lähdekoodissa. Minulla olisi niitä kopallinen miljoonalaatikossa tai Intel 8231:ä mikä on sama asia. Melkein tekisi mieli testailla tuota, mutta yhdellä kädellä taitaa olla liian haastavaa toteuttaa tarvittava elektroniikka. Pitää varmaan koittaa houkutella joku noheva elektroniikan harrastaja tekemään tarvittava rauta.
🤪 -
Tässä olisi tuki muinaiselle am9511 matikkaprosessorille suoraan valmiina lähdekoodissa. Minulla olisi niitä kopallinen miljoonalaatikossa tai Intel 8231:ä mikä on sama asia. Melkein tekisi mieli testailla tuota, mutta yhdellä kädellä taitaa olla liian haastavaa toteuttaa tarvittava elektroniikka. Pitää varmaan koittaa houkutella joku noheva elektroniikan harrastaja tekemään tarvittava rauta.
🤪Vielä löytyi Zedcor ZBasic 3.03 vuodelta 1986 jolloin CP/M alkoi jo olla menneen talven lumia. Tämä on kääntäjä, mutta se tekee käännöksen lennossa kun RUN komennolla ajaa ohjelman ja niin nopeasti, että että voisi kuvitella sen olevan tulkki. Tällä pystyy halutessaan laskemaan peräti 54 desimaalin tarkkuudella. Käyttämäni testiohjelman ajoon meni 23 sekuntia mikä on 3 sekuntia enemmän verrattuna Bascom kääntäjällä tehtyyn testiin. Muistia näyttäisi testikoneessa jäävän 38782 tavua vapaaksi.
🤪
-
Vielä löytyi Zedcor ZBasic 3.03 vuodelta 1986 jolloin CP/M alkoi jo olla menneen talven lumia. Tämä on kääntäjä, mutta se tekee käännöksen lennossa kun RUN komennolla ajaa ohjelman ja niin nopeasti, että että voisi kuvitella sen olevan tulkki. Tällä pystyy halutessaan laskemaan peräti 54 desimaalin tarkkuudella. Käyttämäni testiohjelman ajoon meni 23 sekuntia mikä on 3 sekuntia enemmän verrattuna Bascom kääntäjällä tehtyyn testiin. Muistia näyttäisi testikoneessa jäävän 38782 tavua vapaaksi.
🤪Mandelbrot testi ZBasic:lla 95 sekuntia jolla se pesee kyllä kaikki tulkit, mutta häviää Bascom kääntäjän 68 sekunnin suoritusajalle. Vieläkään ei Bascom löytänyt voittajaansa.
🤪 -
Mandelbrot testi ZBasic:lla 95 sekuntia jolla se pesee kyllä kaikki tulkit, mutta häviää Bascom kääntäjän 68 sekunnin suoritusajalle. Vieläkään ei Bascom löytänyt voittajaansa.
🤪Nämä ei lopu ikinä. Vielä löytyi MTBASIC joka myös kääntää ohjelman lennossa. Ihan kohtuullisen nopea, tuon testiohjelman suoritus kesti 32 sekuntia ja Mandelbrot testin 130 sekuntia. Tämän erikoisuus on useampien ohjelmien moniajo josta tuo nimikin (Multitasking Basic) tulee.
🤪
-
Nämä ei lopu ikinä. Vielä löytyi MTBASIC joka myös kääntää ohjelman lennossa. Ihan kohtuullisen nopea, tuon testiohjelman suoritus kesti 32 sekuntia ja Mandelbrot testin 130 sekuntia. Tämän erikoisuus on useampien ohjelmien moniajo josta tuo nimikin (Multitasking Basic) tulee.
🤪Kaybro merkkisissä koneissa tuli mukana S-BASIC kääntäjä. Piti tehdä vielä samat nopeustestit sille, mutta se tuntuu olevan todella syvältä mörön ahterista. Oikein mikään ei tunnu toimivan siinä samalla tavalla kun noissa muissa. Taitaa jäädä testaamatta tämä. Alkaa olla CP/M Basic tulkit ja kääntäjät nyt tässä. Seuraavaksi voisi siirtyä testaamaan MS-DOS maailmaa, mutta sitä varten pitää löytää sopiva kone. Emulaattorit eivät kelpaa. Vaan mikä se sitten on siinäpä pulma.
🤪 -
Kaybro merkkisissä koneissa tuli mukana S-BASIC kääntäjä. Piti tehdä vielä samat nopeustestit sille, mutta se tuntuu olevan todella syvältä mörön ahterista. Oikein mikään ei tunnu toimivan siinä samalla tavalla kun noissa muissa. Taitaa jäädä testaamatta tämä. Alkaa olla CP/M Basic tulkit ja kääntäjät nyt tässä. Seuraavaksi voisi siirtyä testaamaan MS-DOS maailmaa, mutta sitä varten pitää löytää sopiva kone. Emulaattorit eivät kelpaa. Vaan mikä se sitten on siinäpä pulma.
🤪@varaktori - Tarkoitatkohan Kaypro -koneita? Muistelen niitä käpistelleeni
-
@varaktori - Tarkoitatkohan Kaypro -koneita? Muistelen niitä käpistelleeni
@lunkki Joo ne oli ensimmäisiä kaupallisesti menestyneitä kannettavia tai paremminkin ehkä raahattavia. Osborne tosin ehti ensin ja Kaypro tuli sitten perässä.
🤪 -
Kaybro merkkisissä koneissa tuli mukana S-BASIC kääntäjä. Piti tehdä vielä samat nopeustestit sille, mutta se tuntuu olevan todella syvältä mörön ahterista. Oikein mikään ei tunnu toimivan siinä samalla tavalla kun noissa muissa. Taitaa jäädä testaamatta tämä. Alkaa olla CP/M Basic tulkit ja kääntäjät nyt tässä. Seuraavaksi voisi siirtyä testaamaan MS-DOS maailmaa, mutta sitä varten pitää löytää sopiva kone. Emulaattorit eivät kelpaa. Vaan mikä se sitten on siinäpä pulma.
🤪Olihan taas savotta, mutta nyt on S-BASIC 4.5b testattu. Se suoriutui testiohjelmasta 156 sekunnissa ja Mandelbrotin joukko tulostui 210 sekunnissa. Tämä siis on testatuista hitain vaikka se on kääntäjä eikä tulkki. Jouduin tuota Mandelbrot testiohjelmaa vähän rukkaamaan sillä toisin kuin kaikki muut, tämä ei kestä jos FOR NEXT silmukasta poistutaan väkivalloin. Lisää spagettikoodia, mutta yritin säilyttää sen niin lähellä alkuperäistä kun pystyin. No tulipa kuitenkin tämäkin testattua.
🤪
-
Kaybro merkkisissä koneissa tuli mukana S-BASIC kääntäjä. Piti tehdä vielä samat nopeustestit sille, mutta se tuntuu olevan todella syvältä mörön ahterista. Oikein mikään ei tunnu toimivan siinä samalla tavalla kun noissa muissa. Taitaa jäädä testaamatta tämä. Alkaa olla CP/M Basic tulkit ja kääntäjät nyt tässä. Seuraavaksi voisi siirtyä testaamaan MS-DOS maailmaa, mutta sitä varten pitää löytää sopiva kone. Emulaattorit eivät kelpaa. Vaan mikä se sitten on siinäpä pulma.
🤪Vieläkin pohdin, että hankinko 10 MHz V30 (käytännössä 8086) prosessorin vai M6117SOC piirin ympärille väsätyn testikoneen MS-DOS testailuun. Jälkimmäisessä on 40 MHz 386SX prosessori. Ensimmäinen olisi lähimpänä alkuperäistä IBM PC:tä varsinkin jos ajaa sitä 4,77 MHz kellotaajuudella, mutta jälkimmäisessä 8 megaa muistia, siinä pyörisi Windows 3.1 ja ehkä jopa Windows 95. Vai pitäisikö metsästää jotain vanhaa läppäriä jossa MS-DOS vielä pyörii.
🤪 -
Kaybro merkkisissä koneissa tuli mukana S-BASIC kääntäjä. Piti tehdä vielä samat nopeustestit sille, mutta se tuntuu olevan todella syvältä mörön ahterista. Oikein mikään ei tunnu toimivan siinä samalla tavalla kun noissa muissa. Taitaa jäädä testaamatta tämä. Alkaa olla CP/M Basic tulkit ja kääntäjät nyt tässä. Seuraavaksi voisi siirtyä testaamaan MS-DOS maailmaa, mutta sitä varten pitää löytää sopiva kone. Emulaattorit eivät kelpaa. Vaan mikä se sitten on siinäpä pulma.
🤪@varaktori ilmeisesti yhteensopivuustila löytyy vielä 486 ja pentium mmx versioistakin.
Päätettävä asioita ovat 8 (xt,sx) vai 16bit, muisti, kiintolevy, lerpou vai korppu, näytönohjain, verkkokortti ja tulostin tarve.
Dos 4 oli paras, jos oli extended eli 640kt ylittävä määrä muistia
-
Kaybro merkkisissä koneissa tuli mukana S-BASIC kääntäjä. Piti tehdä vielä samat nopeustestit sille, mutta se tuntuu olevan todella syvältä mörön ahterista. Oikein mikään ei tunnu toimivan siinä samalla tavalla kun noissa muissa. Taitaa jäädä testaamatta tämä. Alkaa olla CP/M Basic tulkit ja kääntäjät nyt tässä. Seuraavaksi voisi siirtyä testaamaan MS-DOS maailmaa, mutta sitä varten pitää löytää sopiva kone. Emulaattorit eivät kelpaa. Vaan mikä se sitten on siinäpä pulma.
🤪@varaktori vanhat DOSille tehdyt pelit voivat olla vähän turhan vikkeliä pentiumilla ajettuna, koska kellotaajuus on kasvanut.
-
@varaktori ilmeisesti yhteensopivuustila löytyy vielä 486 ja pentium mmx versioistakin.
Päätettävä asioita ovat 8 (xt,sx) vai 16bit, muisti, kiintolevy, lerpou vai korppu, näytönohjain, verkkokortti ja tulostin tarve.
Dos 4 oli paras, jos oli extended eli 640kt ylittävä määrä muistia
@RealFinoxy Jokin IBM ThinkPad 600X tai vastaavaa voisi vielä toimia, mutta ei ehkä kovin paljon tuosta uudemmat. Jos se ajaa Windows 95 tai 98 käyttistä, niin niissähän oli MS-DOS 7.x pohjalla eli varmaan 6.22 versiokin toimisi niissä. Toisaalta kun oma kiinnostus on wanhoihin MS-DOS ohjelmiin, niin nuokin on jo turhankin tehokkaita.
