Ich kann mich nur wiederholen.
-
Ich kann mich nur wiederholen. Es wird in Deutschland keine funktionierenden Atomkraftwerke geben. Weder alte AKW werden reaktiviert, noch neue gebaut.
Wenn Geld mal für Planungen verbrannt wird, dann wird es dafür alleine Jahrzehnte brauchen, dann der Bau, dann wird es nie in Betrieb gehen, weil zu teuer.
Das ist alles nur "flood the zone with shit", damit man möglichst lange an dem Status Quo hängenbleibt und der Ausbau der erneuerbaren Energien verzögert wird, für ein Luftschloss, was nur blenden soll.
@beandev Haben wir denn inzwischen ein Endlager?
-
Ich kann mich nur wiederholen. Es wird in Deutschland keine funktionierenden Atomkraftwerke geben. Weder alte AKW werden reaktiviert, noch neue gebaut.
Wenn Geld mal für Planungen verbrannt wird, dann wird es dafür alleine Jahrzehnte brauchen, dann der Bau, dann wird es nie in Betrieb gehen, weil zu teuer.
Das ist alles nur "flood the zone with shit", damit man möglichst lange an dem Status Quo hängenbleibt und der Ausbau der erneuerbaren Energien verzögert wird, für ein Luftschloss, was nur blenden soll.
@beandev eine Technologie, die 10x mehr CO2 pro kWh verursacht, als Windkraft und im Netz eben mit jenen Erneuerbaren konkurriert, statt wie gerne versprochen fossile Kraftwerke zu ersetzen, ist mitten in der Klimakatastrophe doch ohnehin obsolet, ungeachtet aller anderen Nachteile.

-
@beandev Haben wir denn inzwischen ein Endlager?
@uwesinha nee, aber dafür haben wir auch keine Uranvorkommen
-
Ich kann mich nur wiederholen. Es wird in Deutschland keine funktionierenden Atomkraftwerke geben. Weder alte AKW werden reaktiviert, noch neue gebaut.
Wenn Geld mal für Planungen verbrannt wird, dann wird es dafür alleine Jahrzehnte brauchen, dann der Bau, dann wird es nie in Betrieb gehen, weil zu teuer.
Das ist alles nur "flood the zone with shit", damit man möglichst lange an dem Status Quo hängenbleibt und der Ausbau der erneuerbaren Energien verzögert wird, für ein Luftschloss, was nur blenden soll.
@beandev Und "reaktivieren" ist ungefähr so sinnvoll wie ein Auto nach der Schrottpresse wieder fahrtauglich zu machen, nur viel viel teurer
-
@beandev eine Technologie, die 10x mehr CO2 pro kWh verursacht, als Windkraft und im Netz eben mit jenen Erneuerbaren konkurriert, statt wie gerne versprochen fossile Kraftwerke zu ersetzen, ist mitten in der Klimakatastrophe doch ohnehin obsolet, ungeachtet aller anderen Nachteile.

-
@uwesinha nee, aber dafür haben wir auch keine Uranvorkommen
@zombiecide Das ist dieser importierte Strom, über den die Fossilfans immer meckern, richtig?
-
@kassander gute Frage. Eigentlich schon einschließlich externer Faktoren, aber halt eben nur auf CO2 (ggfs. auch auf das CO2-Äquivalent?) bezogen. So gut kenne ich die genannten Studien nicht.
-
@kassander gute Frage. Eigentlich schon einschließlich externer Faktoren, aber halt eben nur auf CO2 (ggfs. auch auf das CO2-Äquivalent?) bezogen. So gut kenne ich die genannten Studien nicht.
-
@kassander gute Frage. Eigentlich schon einschließlich externer Faktoren, aber halt eben nur auf CO2 (ggfs. auch auf das CO2-Äquivalent?) bezogen. So gut kenne ich die genannten Studien nicht.
@kassander aber man könnte die Liste natürlich endlos weiterführen. Was garantiert nicht berücksichtigt ist, sind die wegen fossiler Rohstoffe geführten Kriege, wie aktuell u.a. durch Russland in der Ukraine und durch die USA im Iran. Und spätestens der Wiederaufbau (Zementproduktion) ist SEHR CO2-intensiv. Weiters die indirekten Auswirkungen auf die Landwirtschaft mit (fossilem) Kunstdünger und Massentierhaltung.
-
@kassander weniger als was? Braun- und Steinkohle?
-
@kassander weniger als was? Braun- und Steinkohle?
-
@kassander aber man könnte die Liste natürlich endlos weiterführen. Was garantiert nicht berücksichtigt ist, sind die wegen fossiler Rohstoffe geführten Kriege, wie aktuell u.a. durch Russland in der Ukraine und durch die USA im Iran. Und spätestens der Wiederaufbau (Zementproduktion) ist SEHR CO2-intensiv. Weiters die indirekten Auswirkungen auf die Landwirtschaft mit (fossilem) Kunstdünger und Massentierhaltung.
@kassander auf die Kühe wollte ich dabei eigentlich noch nicht einmal direkt hinaus, aber auch deren Massenhaltung erzeugt bekanntlich viel Methan.
Klimakiller Kuh: Rülpser und Pupse setzen Methan frei | BR.de
Wogende Felder, blühende Wiesen, grasende Kühe - das sieht so gar nicht nach einer Umweltbedrohung aus. Doch die Landwirtschaft ist wesentlich am Klimawandel beteiligt: Dort werden nicht nur Lebensmittel erzeugt, sondern auch über ein Zehntel aller vom Menschen verursachten Treibhausgase.
(www.ardalpha.de)
-
@kassander auf die Kühe wollte ich dabei eigentlich noch nicht einmal direkt hinaus, aber auch deren Massenhaltung erzeugt bekanntlich viel Methan.
Klimakiller Kuh: Rülpser und Pupse setzen Methan frei | BR.de
Wogende Felder, blühende Wiesen, grasende Kühe - das sieht so gar nicht nach einer Umweltbedrohung aus. Doch die Landwirtschaft ist wesentlich am Klimawandel beteiligt: Dort werden nicht nur Lebensmittel erzeugt, sondern auch über ein Zehntel aller vom Menschen verursachten Treibhausgase.
(www.ardalpha.de)
-
@beandev Haben wir denn inzwischen ein Endlager?
-
@kassander jo und Kernkraft ist auch alles andere als "klimafreundlich", zumal sie fossile Kraftwerke überhaupt nicht ersetzt, sondern nur ergänzt, dafür aber in (Netz-) Konkurrenz zu den (klimafreundlicheren) Erneuerbaren steht.

-
@kassander @hannes99 @beandev "CO2 Äquivalent" - eigentlich sollte das entsprechend berücksichtigt sein.
Aber das ist am Ende auch irrelevant, denn so oder so müssen fossile Energien aus alltäglichen Anwendungen weichen.
-
@kassander @hannes99 @beandev "CO2 Äquivalent" - eigentlich sollte das entsprechend berücksichtigt sein.
Aber das ist am Ende auch irrelevant, denn so oder so müssen fossile Energien aus alltäglichen Anwendungen weichen.
@scotty86 und zu fossilen Energieträgern zähle ich auch Uran

-
Ich kann mich nur wiederholen. Es wird in Deutschland keine funktionierenden Atomkraftwerke geben. Weder alte AKW werden reaktiviert, noch neue gebaut.
Wenn Geld mal für Planungen verbrannt wird, dann wird es dafür alleine Jahrzehnte brauchen, dann der Bau, dann wird es nie in Betrieb gehen, weil zu teuer.
Das ist alles nur "flood the zone with shit", damit man möglichst lange an dem Status Quo hängenbleibt und der Ausbau der erneuerbaren Energien verzögert wird, für ein Luftschloss, was nur blenden soll.
@beandev Der Ausbau wird nicht stillstehen. Er stockt kurz. Energieversorger wollen keine Akws und setzen auch weiter auf grüne Technologien. Die Zeitverzögerung wird hoffentlich auf die verantwortlichen Parteien zurückführen.
-
Ich kann mich nur wiederholen. Es wird in Deutschland keine funktionierenden Atomkraftwerke geben. Weder alte AKW werden reaktiviert, noch neue gebaut.
Wenn Geld mal für Planungen verbrannt wird, dann wird es dafür alleine Jahrzehnte brauchen, dann der Bau, dann wird es nie in Betrieb gehen, weil zu teuer.
Das ist alles nur "flood the zone with shit", damit man möglichst lange an dem Status Quo hängenbleibt und der Ausbau der erneuerbaren Energien verzögert wird, für ein Luftschloss, was nur blenden soll.
-
Ich kann mich nur wiederholen. Es wird in Deutschland keine funktionierenden Atomkraftwerke geben. Weder alte AKW werden reaktiviert, noch neue gebaut.
Wenn Geld mal für Planungen verbrannt wird, dann wird es dafür alleine Jahrzehnte brauchen, dann der Bau, dann wird es nie in Betrieb gehen, weil zu teuer.
Das ist alles nur "flood the zone with shit", damit man möglichst lange an dem Status Quo hängenbleibt und der Ausbau der erneuerbaren Energien verzögert wird, für ein Luftschloss, was nur blenden soll.
@beandev Exakt.
.