Ich weiß, dass das hier ein Reizthema ist; dennoch:
-
Ich weiß, dass das hier ein Reizthema ist; dennoch:
Ich vertrete ja die Ansicht, dass wir in Deutschland (wahrscheinlich) schon viel mehr Wohnraum haben, als wir brauchen, nur am falschen Ort (dazu nie Daten gefunden).
Anyway:
Jede Wohnung, die wir neu bauen, entlassen wir in einen (schnell) schrumpfenden Markt.
In 50 Jahren, (Wohnungs-AfA), werden es 12 Mio. weniger Nachfragende sein.
Zurück bauen wir nicht.
@AwetTesfaiesus die heutigen Bauten halten keine 50 Jahre mehr. Die werden in 40 Jahren sowieso abgerissen
-
@AwetTesfaiesus es ist ja so: Ein leerstehendes Haus kostet jeden Monat Geld, auch ohne Sondersteuer. Nur ist ein leeres Haus am Markt aktuell wesentlich mehr wert als ein vermietetes und der Wert steigt schnell genug um die monatlichen Kosten auszugleichen. In den 90er war es anders. Da bedeutete eine solide Vermietung einen Wertzuwachs. Was hat sich seither verändert? Warum ist der Markt kaputt gegangen? Mein Ansatz wäre das herauszufinden und den Markt zu reparieren, statt einfach noch mehr Bürokratie draufzuwerfen. (Tatsächlich gehe ich davon aus, die gestiegene Bürokratie ist ein erheblicher Teil des Problems)
@hhmn hätten wir ein digitales Kataster könnten wir ja eigentlich Angebote für jedes Grundstück hinterlegen.
Wenn die Käufer:innen den Angebotspreis für attraktiv halten, können sie ihre Kontakten hinterlassen. Wenn die Verkäuferinnen Interesse haben, schreiben sie zurück.
Rocket Science ist doch bestimmt nicht.
Wenn wir dann noch die Kaufpreis Viertel mit anzeigen (wie im Bericht der Immobiliengutachter ohnehin veröffentlicht) hätten die Marktteilnehmenden viel Transparenz.
-
@AwetTesfaiesus die heutigen Bauten halten keine 50 Jahre mehr. Die werden in 40 Jahren sowieso abgerissen
@Schattenparker den Eindruck habe ich oft auch
-
Ich weiß, dass das hier ein Reizthema ist; dennoch:
Ich vertrete ja die Ansicht, dass wir in Deutschland (wahrscheinlich) schon viel mehr Wohnraum haben, als wir brauchen, nur am falschen Ort (dazu nie Daten gefunden).
Anyway:
Jede Wohnung, die wir neu bauen, entlassen wir in einen (schnell) schrumpfenden Markt.
In 50 Jahren, (Wohnungs-AfA), werden es 12 Mio. weniger Nachfragende sein.
Zurück bauen wir nicht.
@AwetTesfaiesus
Statista? Das für Wohnungsbau zuständige Ministerium? Vllt. ein Makler-Dachverband? Bestimmt gibt's bei Immoscout usw. Daten darüber, wie schnell/langsam Angebote überall wieder gelöscht werden...Dein Punkt ist interessant, aber:
50 Jahre ist eine ganz schön lange Zeit. Der Wohnungsmarkt in 50 Jahren interessiert niemanden der heute oder nächstes Jahr keine Wohnung findet... -
@AwetTesfaiesus
Statista? Das für Wohnungsbau zuständige Ministerium? Vllt. ein Makler-Dachverband? Bestimmt gibt's bei Immoscout usw. Daten darüber, wie schnell/langsam Angebote überall wieder gelöscht werden...Dein Punkt ist interessant, aber:
50 Jahre ist eine ganz schön lange Zeit. Der Wohnungsmarkt in 50 Jahren interessiert niemanden der heute oder nächstes Jahr keine Wohnung findet...@musevg wenn du die Daten zur vorhandenen Wohnfläche/vorhandenen Wohneinheiten findest, gebe ich ein Kaltgetränk aus.
Ich kenne Leute, die eine 50 Jahre-Finanzierung haben 🫠
Wir sind doch gerade am Peak. Ich würde argumentieren: Es ist wohl zu erwarten, dass es jedes Jahr leichter wird, oder?
-
@hhmn hätten wir ein digitales Kataster könnten wir ja eigentlich Angebote für jedes Grundstück hinterlegen.
Wenn die Käufer:innen den Angebotspreis für attraktiv halten, können sie ihre Kontakten hinterlassen. Wenn die Verkäuferinnen Interesse haben, schreiben sie zurück.
Rocket Science ist doch bestimmt nicht.
Wenn wir dann noch die Kaufpreis Viertel mit anzeigen (wie im Bericht der Immobiliengutachter ohnehin veröffentlicht) hätten die Marktteilnehmenden viel Transparenz.
@AwetTesfaiesus mal ganz abgesehen von den anderen Vorteilen eines digitalen Katasters
-
@musevg wenn du die Daten zur vorhandenen Wohnfläche/vorhandenen Wohneinheiten findest, gebe ich ein Kaltgetränk aus.
Ich kenne Leute, die eine 50 Jahre-Finanzierung haben 🫠
Wir sind doch gerade am Peak. Ich würde argumentieren: Es ist wohl zu erwarten, dass es jedes Jahr leichter wird, oder?
@AwetTesfaiesus 50-Jahre-Finanzierung ist immer noch besser als eine Endlos-Finanzierung mit horrenden Zinsen und Null-Tilgung, vulgo Miete, oder?
-
Ich weiß, dass das hier ein Reizthema ist; dennoch:
Ich vertrete ja die Ansicht, dass wir in Deutschland (wahrscheinlich) schon viel mehr Wohnraum haben, als wir brauchen, nur am falschen Ort (dazu nie Daten gefunden).
Anyway:
Jede Wohnung, die wir neu bauen, entlassen wir in einen (schnell) schrumpfenden Markt.
In 50 Jahren, (Wohnungs-AfA), werden es 12 Mio. weniger Nachfragende sein.
Zurück bauen wir nicht.
@AwetTesfaiesus Jo. Viele Ältere wohnen in großzügigem Eigentum (die Kinder sind weg), oder zu günstiger Miete – könnten sich etwas Kleineres einfach nicht leisten. (Auch wir)
-
@AwetTesfaiesus 50-Jahre-Finanzierung ist immer noch besser als eine Endlos-Finanzierung mit horrenden Zinsen und Null-Tilgung, vulgo Miete, oder?
@taschenorakel @musevg da bin ich absolut nicht sicher.
-
@taschenorakel @musevg da bin ich absolut nicht sicher.
@AwetTesfaiesus Da bin ich absolut sicher. Die Miete ist weg. Die Tilgung hingegen, egal wie klein, ist Vermögensaufbau.
Sprich: Selbst wenn Du die 50-Jahre-Wette nach 10 Jahren abbrichst: Zumindest die Tilgung bekommst Du zurück. Plus eventuelle Spekulationsgewinne, durch permanente Verteuerung eines knappen Gutes. Aber diese möge man ignorieren, weil spekulativ.
-
@AwetTesfaiesus 50-Jahre-Finanzierung ist immer noch besser als eine Endlos-Finanzierung mit horrenden Zinsen und Null-Tilgung, vulgo Miete, oder?
@taschenorakel @musevg stell dir vor, am Ende der 50 Jahre stehen 15% Wertverlust.
Und: wenn morgen neue Nachbarn einziehen, die dir nicht passen ziehst du bei Miete um.
Bei Eigentum…
️ -
@AwetTesfaiesus Da bin ich absolut sicher. Die Miete ist weg. Die Tilgung hingegen, egal wie klein, ist Vermögensaufbau.
Sprich: Selbst wenn Du die 50-Jahre-Wette nach 10 Jahren abbrichst: Zumindest die Tilgung bekommst Du zurück. Plus eventuelle Spekulationsgewinne, durch permanente Verteuerung eines knappen Gutes. Aber diese möge man ignorieren, weil spekulativ.
-
@AwetTesfaiesus Da bin ich absolut sicher. Die Miete ist weg. Die Tilgung hingegen, egal wie klein, ist Vermögensaufbau.
Sprich: Selbst wenn Du die 50-Jahre-Wette nach 10 Jahren abbrichst: Zumindest die Tilgung bekommst Du zurück. Plus eventuelle Spekulationsgewinne, durch permanente Verteuerung eines knappen Gutes. Aber diese möge man ignorieren, weil spekulativ.
@taschenorakel @musevg wenn der Preis fällt, rollst du aus einem zu hohen Betrag
-
Ich weiß, dass das hier ein Reizthema ist; dennoch:
Ich vertrete ja die Ansicht, dass wir in Deutschland (wahrscheinlich) schon viel mehr Wohnraum haben, als wir brauchen, nur am falschen Ort (dazu nie Daten gefunden).
Anyway:
Jede Wohnung, die wir neu bauen, entlassen wir in einen (schnell) schrumpfenden Markt.
In 50 Jahren, (Wohnungs-AfA), werden es 12 Mio. weniger Nachfragende sein.
Zurück bauen wir nicht.
@AwetTesfaiesus Rein anekdotisch gebe ich dir recht. Hier in meiner Umgebung stehen diverse Immobilien leer und verrotten, weil die Besitzer kein Interesse an einer Vermietung haben. Ich kenne auch Eigentümer, die sich gern verkleinern würden, denen aber tatsächlich das Geld dafür fehlt. Zusätzlich bauen "wir" lauter Eigentumswohnungen für Leute mit Kohle statt bezahlbaren Wohnraum für alle.
-
@taschenorakel @musevg wenn der Preis fällt, rollst du aus einem zu hohen Betrag
@AwetTesfaiesus Nur ist das genauso spekulativ wie das Kalkulieren mit steigenden Immobilienwerten.
Einfach vom perfekten Werterhalt auszugehen, wie es auch bei der Kreditbewilligung gerechnet wird, dürfte wohl doch die seriöseste Herangehensweise sein.
Ich überlege gerade, ob es seriös ist, eine jährliche Mietsteigerung als gegeben anzusehen.
-
@AwetTesfaiesus Da bin ich absolut sicher. Die Miete ist weg. Die Tilgung hingegen, egal wie klein, ist Vermögensaufbau.
Sprich: Selbst wenn Du die 50-Jahre-Wette nach 10 Jahren abbrichst: Zumindest die Tilgung bekommst Du zurück. Plus eventuelle Spekulationsgewinne, durch permanente Verteuerung eines knappen Gutes. Aber diese möge man ignorieren, weil spekulativ.
@taschenorakel @musevg der Punkt war : die Frage aufzuwerfen, wie knapp das Gute eigentlich in der Zukunft noch ist
-
@cveng Migration ist Teil der Projektion
@AwetTesfaiesus @cveng
Trifft das auch auf Migration zu, die aus dem Klimawandel resultiert?Falls ja: wird bereits berücksichtigt, dass wir - ganz im Gegensatz zur Bahn - weit vor dem Fahrplan unterwegs sind und auf die +3 °C bereits gegen 2050 zusteuern (was gefühlt übermorgen ist) und bedeutet "Dürren und Hungersnöte bei Milliarden"?
-
@AwetTesfaiesus @cveng
Trifft das auch auf Migration zu, die aus dem Klimawandel resultiert?Falls ja: wird bereits berücksichtigt, dass wir - ganz im Gegensatz zur Bahn - weit vor dem Fahrplan unterwegs sind und auf die +3 °C bereits gegen 2050 zusteuern (was gefühlt übermorgen ist) und bedeutet "Dürren und Hungersnöte bei Milliarden"?
Müsste dann nicht erst recht jetzt zugebaut werden, um bei zukünftigen Migrationswellen nicht wieder in die Verteilungsangst zu rutschen? Stattdessen wäre man möglicherweise froh, den Leerstand beleben zu können.
-
@taschenorakel @musevg stell dir vor, am Ende der 50 Jahre stehen 15% Wertverlust.
Und: wenn morgen neue Nachbarn einziehen, die dir nicht passen ziehst du bei Miete um.
Bei Eigentum…
️@AwetTesfaiesus Bei Eigentum ziehst Du halt auch um.
Entweder temporär in eine Mietwohnung, wobei Du Dein Eigentum vermietest. Oder direkt in neues Eigentum, wenn Du Glück hast.
Oder noch realistischer: Du arrangierst Dich, weil die Preise bei Neuvermietung oder Kauf massiv angestiegen sind und Du nicht in der Lage bist, diese neuen Marktpreise zu zahlen.
-
Müsste dann nicht erst recht jetzt zugebaut werden, um bei zukünftigen Migrationswellen nicht wieder in die Verteilungsangst zu rutschen? Stattdessen wäre man möglicherweise froh, den Leerstand beleben zu können.
