▍南韓地方選舉風波釋疑（上）：投票用紙不足引發抗議，是否存在選舉舞弊問題？／楊虔豪
-
@nightside 我覺得就記述看這段沒問題，他是一開始出示證件，之後才陷進中華民國=台灣的解釋，不是一開始就自稱from ROC
不過你也可以說他加這一段，有意塑造右派支持者不明事理的形象
但想想要外國人太清楚別國狀況也不太可能，別說常常有歐洲人以為香港、台灣是日本的了只能說新聞報導多少還是有它的既定立場，只是看多與少。作者就是用這段支持他的敍事觀點吧
@voyager @nightside
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202606040026.aspx> 由於抗議現場有許多保守派支持者，中央社記者在現場一度被誤認為中國記者，並遭怒罵「中國人滾開」，在表明身分後民眾也對記者道歉。一名50多歲金小姐對中央社記者表示，「我們必須實施全面重新投票，台灣現在沒有事前投票，所以我們希望採取台灣的方式。」
明不明事理我不斷言，只能說不是個案。
-
我感覺記者楊虔豪對韓國極右派懷有嫌惡，像這段場外記述，似乎想要顯得這些極右派群眾不理性，但「中華民國」真的就很刻意曖昧讓人誤會成中國啊：
“在集會尾聲時，當一位中年婦女看到我們，詢問攝影記者從哪裡來，攝影記者不會韓語而支支吾吾，她就號召群眾立刻包圍他，指責他是「中國派來的間諜」。
我向這些人解釋，我們是來自台灣的記者，而且是公共電視台，會平衡報導。他們不願相信，要我證明給他們看，我立刻拿出身分證。她看到上面我的身分證上面寫著漢字「中華民國」，立刻氣沖沖地追問：「你不是說你是台灣人嗎？為何身分證上面是中國而不是台灣？你也是間諜吧？」
我回應道：「台灣目前正式的國號叫作中華民國，中國那裡則叫中華人民共和國，兩個是不一樣的 ！ 」她繼續追問：「真的是這樣嗎？看起來很令人懷疑耶，真的是台灣人嗎？不是中國人嗎？」一旁的人也跟著起鬨，有人繼續喊著：「這些人有問題！ 」
我們在現場僵持快5分鐘，直到有位參與示威的年輕學生經過，看到我們在言語爭執。這位學生雖然力挺尹錫悅與主張選舉舞弊，但曾在台灣留學過，立刻跟那位婦女解釋，中華民國指的就是台灣，她才善罷甘休，最終跟我們道歉離去，結束鬧劇。”
@nightside 一名「正常記者」都會對極右感到嫌惡的（有沒有掛在臉上或訴諸文字是另一回事）。先說，台灣媒體不在正常範圍，我指的是全球範圍，受過標準的大眾媒體、新聞學、媒體素養的記者。
以上描述的這種專業記者，除了自己應當具備的傳播領域的知識，理論上都還會學過基本的哲學、社會學、思想史、心理學... etc，在各方面都有一定的基本知識，這種學術訓練出身的記者就算再怎麼保守/右派，也頂多中間偏右，例如美國 Fox news 就是中間偏右；但絕對不可能走到極右，因為當代的極右派政治人物、極右媒體、極右派支持者，都已經明顯開始「反智」了，literally。
-
@voyager @nightside
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202606040026.aspx> 由於抗議現場有許多保守派支持者，中央社記者在現場一度被誤認為中國記者，並遭怒罵「中國人滾開」，在表明身分後民眾也對記者道歉。一名50多歲金小姐對中央社記者表示，「我們必須實施全面重新投票，台灣現在沒有事前投票，所以我們希望採取台灣的方式。」
明不明事理我不斷言，只能說不是個案。
@nightside@g0v.social @voyager@g0v.social @fankt@g0v.social https://www.youtube.com/watch?v=BTA-yoCT6GU
反之，鏡新聞反而能直接遇到似乎來臺留學過的韓國人採訪
-
@nightside 一名「正常記者」都會對極右感到嫌惡的（有沒有掛在臉上或訴諸文字是另一回事）。先說，台灣媒體不在正常範圍，我指的是全球範圍，受過標準的大眾媒體、新聞學、媒體素養的記者。
以上描述的這種專業記者，除了自己應當具備的傳播領域的知識，理論上都還會學過基本的哲學、社會學、思想史、心理學... etc，在各方面都有一定的基本知識，這種學術訓練出身的記者就算再怎麼保守/右派，也頂多中間偏右，例如美國 Fox news 就是中間偏右；但絕對不可能走到極右，因為當代的極右派政治人物、極右媒體、極右派支持者，都已經明顯開始「反智」了，literally。
@cimeesia 其實從命名就知道了呀，畢竟都叫他們是「極」右了。
-
@cimeesia 其實從命名就知道了呀，畢竟都叫他們是「極」右了。
@nightside 原來是覺得楊記者對「該群體」的政治光譜的定義與自己的不同嗎
-
@voyager @nightside
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202606040026.aspx> 由於抗議現場有許多保守派支持者，中央社記者在現場一度被誤認為中國記者，並遭怒罵「中國人滾開」，在表明身分後民眾也對記者道歉。一名50多歲金小姐對中央社記者表示，「我們必須實施全面重新投票，台灣現在沒有事前投票，所以我們希望採取台灣的方式。」
明不明事理我不斷言，只能說不是個案。
@fankt @voyager
以楊虔豪記述的場外花絮來說，他的確先出示記者證，但因為上面寫著「中華民國」，讓人覺得「不就是中國嗎」所以仍不能很好地澄清。1. 各國的海關人員都可能有同樣的懷疑，所以我不覺得那些民眾特別地愚笨或怎樣。
2. 楊虔豪自己把「韓國」寫成「南韓」，而非用韓國自己主張的名字。承1.，我輕微地懷疑他可能是中華民國派。
3. 楊文隨即寫道，幫他澄清國籍身份的是另一名在場的民眾（很可能也是「極右派支持者」），但他並未因此花篇幅說「極右派裡也有理性民眾」之類。
4. 無論是楊虔豪還是中央社記者的記述中，這些民眾都會在了解情況後道歉，我覺得尚在情理之內。
以上是我對楊虔豪的輕度懷疑。
回到《南韓地方選舉風波釋疑》（上）（下）本身，他呈現出的是，雖然選票短缺引起普遍的不滿，但多數韓國民眾並未把這個行政缺失與中國介入連結起來，也沒有明確的證據。這個結論我是買單的，所以我還是以夜邊晚報的格式轉貼，在後面才回覆補上我個人的懷疑。
-
@nightside 原來是覺得楊記者對「該群體」的政治光譜的定義與自己的不同嗎
@cimeesia 我不確定是否與我的定義不同，因為我根本就不瞭解韓國嘛。我只是不敢確定，他們被叫作「極」右派，是否就真的是「極」右派。
進一步解釋：當我在遊戲討論中，看到許多支持女性主義的玩家揪出真的在意淫小女孩、或是覺得遊戲中天真活潑的小孩可以讓女人想生孩子……等言論時，因為我看得到比較完整的討論串，所以我覺得她們的言論是可理解的；但經「媒體」（或只是自媒體？）敘述此現象後，脈絡斷裂的情況下就變成了「極左派女權分子因為遊戲出現小女孩而抨擊」，引號內的句子當然讓人覺得很蠻橫無理啊，可是它不是我看見的現實情況。
在看過這樣的事後，我也不免懷疑其他人記述的「極右派」到底真的極右嗎？
以《南韓地方選舉風波釋疑》（上）（下）文來說，我暫時相信：
- 韓國人普遍不滿選務問題
- 多數韓國人不認為選務疏失是中國因素但認為選務問題有中國因素介入的這一小群人，就是「極」右嗎？我觀望中。
-
@cimeesia 我不確定是否與我的定義不同，因為我根本就不瞭解韓國嘛。我只是不敢確定，他們被叫作「極」右派，是否就真的是「極」右派。
進一步解釋：當我在遊戲討論中，看到許多支持女性主義的玩家揪出真的在意淫小女孩、或是覺得遊戲中天真活潑的小孩可以讓女人想生孩子……等言論時，因為我看得到比較完整的討論串，所以我覺得她們的言論是可理解的；但經「媒體」（或只是自媒體？）敘述此現象後，脈絡斷裂的情況下就變成了「極左派女權分子因為遊戲出現小女孩而抨擊」，引號內的句子當然讓人覺得很蠻橫無理啊，可是它不是我看見的現實情況。
在看過這樣的事後，我也不免懷疑其他人記述的「極右派」到底真的極右嗎？
以《南韓地方選舉風波釋疑》（上）（下）文來說，我暫時相信：
- 韓國人普遍不滿選務問題
- 多數韓國人不認為選務疏失是中國因素但認為選務問題有中國因素介入的這一小群人，就是「極」右嗎？我觀望中。
@nightside 這樣的去脈絡的舉例確實是一個好例子，但我不認為在這篇文章中/記者也適用。
如同文章中所提到的
1. > 力挺尹錫悅與戒嚴正當性
2. > 他們以這些照片作為「證據」提出訴訟，但法院全部判決不成立。但這些人至今主張法院不公，而當時的總統尹錫悅，就是為了進一步釐清選舉舞弊才發動戒嚴，因而戒嚴具有合理性與正當性。
3. > 刻意選擇在中國餐廳與商店聚集的建國大學商圈一帶，並主動對店主叫囂挑釁，要求「滾回中國」，甚至爆發肢體衝突。
4. > 在集會尾聲時，當一位中年婦女看到我們，詢問攝影記者從哪裡來，攝影記者不會韓語而支支吾吾，她就號召群眾立刻包圍他，指責他是「中國派來的間諜」。(1/2)
-
@nightside 這樣的去脈絡的舉例確實是一個好例子，但我不認為在這篇文章中/記者也適用。
如同文章中所提到的
1. > 力挺尹錫悅與戒嚴正當性
2. > 他們以這些照片作為「證據」提出訴訟，但法院全部判決不成立。但這些人至今主張法院不公，而當時的總統尹錫悅，就是為了進一步釐清選舉舞弊才發動戒嚴，因而戒嚴具有合理性與正當性。
3. > 刻意選擇在中國餐廳與商店聚集的建國大學商圈一帶，並主動對店主叫囂挑釁，要求「滾回中國」，甚至爆發肢體衝突。
4. > 在集會尾聲時，當一位中年婦女看到我們，詢問攝影記者從哪裡來，攝影記者不會韓語而支支吾吾，她就號召群眾立刻包圍他，指責他是「中國派來的間諜」。(1/2)
@nightside 然後我們簡單反思一下
1. 一個現代國家在沒有打仗的前提下，戒嚴有可能有任何正當性的存在嗎？很顯然沒有，就算是國家級天災，也頂多是發佈緊急命令（這個韓國也有）。
2. 司法就已經是最後的防線了，結果他們認為司法判決全數都不公？就算要雞蛋裡挑骨頭也不是這樣的吧？
3. 在一個單純到韓國做生意的小店家外面喊著，要人家滾回中國，難道他們完全不考慮人家可能是新住民可能性，有韓國籍伴侶的可能性，甚至其實是個很愛韓國的中國人的可能性？
4. 最後一點更扯，「臉」長很「華」就被指控是間諜，這未免也太 jump the gun。諸多證據都表明了這些人 already went too far ，到了很極端的地步，楊記者給他們貼上極右的標籤，我個人認為是妥當的，以上就是我的觀點。
不好意思，文常需要分兩段
(2/2) -
@nightside 然後我們簡單反思一下
1. 一個現代國家在沒有打仗的前提下，戒嚴有可能有任何正當性的存在嗎？很顯然沒有，就算是國家級天災，也頂多是發佈緊急命令（這個韓國也有）。
2. 司法就已經是最後的防線了，結果他們認為司法判決全數都不公？就算要雞蛋裡挑骨頭也不是這樣的吧？
3. 在一個單純到韓國做生意的小店家外面喊著，要人家滾回中國，難道他們完全不考慮人家可能是新住民可能性，有韓國籍伴侶的可能性，甚至其實是個很愛韓國的中國人的可能性？
4. 最後一點更扯，「臉」長很「華」就被指控是間諜，這未免也太 jump the gun。諸多證據都表明了這些人 already went too far ，到了很極端的地步，楊記者給他們貼上極右的標籤，我個人認為是妥當的，以上就是我的觀點。
不好意思，文常需要分兩段
(2/2)@cimeesia
我大致認同你的觀點（尤其是反智的部份），我只是「有點」懷疑楊虔豪「選擇」報導出來的內容是不是全貌；例如在另一則嘟文裡，鏡週刊訪到的韓國民眾指出電子計票器是中國華為的，但楊虔豪並未提及，也沒有解釋「2024起改為人工複合驗票」是怎樣的做法。
https://misskey.io/notes/an9z3hmo5b9g080h我在另一嘟文也有說，我大致相信楊虔豪的報導，但我覺得這兩篇報導沒有太多的「平衡」，極右派的主張是分散在報導中被各個擊破的，整體差不多是一面倒地呈現出「他們就是很不理性」的氛圍。雖然事實可能就是如此，但一來我還不知道楊虔豪的意識型態究竟如何，二來他寫出的花絮反而讓我覺得他可能因為這些事件而更討厭抗議民眾，所以還是會持一些保留空間。
不過，正是我個人認為楊虔豪提出的證據（例如最明顯的：某一區是誰勝出）是沒問題的，我才還是把它以夜邊晚報的格式轉貼了。
-
@cimeesia
我大致認同你的觀點（尤其是反智的部份），我只是「有點」懷疑楊虔豪「選擇」報導出來的內容是不是全貌；例如在另一則嘟文裡，鏡週刊訪到的韓國民眾指出電子計票器是中國華為的，但楊虔豪並未提及，也沒有解釋「2024起改為人工複合驗票」是怎樣的做法。
https://misskey.io/notes/an9z3hmo5b9g080h我在另一嘟文也有說，我大致相信楊虔豪的報導，但我覺得這兩篇報導沒有太多的「平衡」，極右派的主張是分散在報導中被各個擊破的，整體差不多是一面倒地呈現出「他們就是很不理性」的氛圍。雖然事實可能就是如此，但一來我還不知道楊虔豪的意識型態究竟如何，二來他寫出的花絮反而讓我覺得他可能因為這些事件而更討厭抗議民眾，所以還是會持一些保留空間。
不過，正是我個人認為楊虔豪提出的證據（例如最明顯的：某一區是誰勝出）是沒問題的，我才還是把它以夜邊晚報的格式轉貼了。
@nightside 看完那篇鏡新聞的報導了，華為的電子計票器確實很讓人懷疑，但整篇報導少了一大部分的「查核」，這名受訪者說：
> 在開票電子計票的服務器上
> 就有中國華為的服務器
> 是操縱計票的結果
> 當然不安全有很多政治黑幕（這邊他們字幕打「政治黑幕」，但我很懷疑這是否正確，因為發音不僅更像「證據」，前文也感覺更像是想補充自己是有理的。）回到問題，這篇報導並沒有進一步去查核受訪者本身有沒有說錯，受訪者可能也沒有惡意要欺騙或煽動，但單純的無知是可能發生的；但總之我在這篇報導中，沒看到媒體自己本身在維持天平的平衡。
這是一個非常經典的十幾年前新聞媒體在探究的一個經營哲學的問題，最後大部分主流新聞媒體（同樣的，撇開台灣媒體）所得到的結論就是：如果媒體自己都沒有立場，都是白開水，那麼他採訪的對象就有機會把媒體當成他自己的擴音器。
當然了，採訪環節結束後的下一段畫面的大字才寫著「『疑』中國操縱票數」，但這個程度的平衡在我看來是不足的。
(1/2)
-
@nightside 看完那篇鏡新聞的報導了，華為的電子計票器確實很讓人懷疑，但整篇報導少了一大部分的「查核」，這名受訪者說：
> 在開票電子計票的服務器上
> 就有中國華為的服務器
> 是操縱計票的結果
> 當然不安全有很多政治黑幕（這邊他們字幕打「政治黑幕」，但我很懷疑這是否正確，因為發音不僅更像「證據」，前文也感覺更像是想補充自己是有理的。）回到問題，這篇報導並沒有進一步去查核受訪者本身有沒有說錯，受訪者可能也沒有惡意要欺騙或煽動，但單純的無知是可能發生的；但總之我在這篇報導中，沒看到媒體自己本身在維持天平的平衡。
這是一個非常經典的十幾年前新聞媒體在探究的一個經營哲學的問題，最後大部分主流新聞媒體（同樣的，撇開台灣媒體）所得到的結論就是：如果媒體自己都沒有立場，都是白開水，那麼他採訪的對象就有機會把媒體當成他自己的擴音器。
當然了，採訪環節結束後的下一段畫面的大字才寫著「『疑』中國操縱票數」，但這個程度的平衡在我看來是不足的。
(1/2)
@nightside 然後回到楊記者提到的「人工複合驗票」，其實就是在把票丟進機器之前，加入一道人工確認的程序，所以才叫做「複合」。他直接預設的每個讀者都知道這是什麼，就... 算他的疏漏我可以理解。
至於複合驗票是什麼可以參見這個影片 https://youtu.be/ZCY4GPuJ4RI
(2/2)
-
@nightside 然後回到楊記者提到的「人工複合驗票」，其實就是在把票丟進機器之前，加入一道人工確認的程序，所以才叫做「複合」。他直接預設的每個讀者都知道這是什麼，就... 算他的疏漏我可以理解。
至於複合驗票是什麼可以參見這個影片 https://youtu.be/ZCY4GPuJ4RI
(2/2)
@cimeesia 我的意思也不是鏡週刊訪的那名韓國人就是「對」的，楊虔豪完全可以把這個說法也納入文章裡並反駁它，但就是沒有。在楊文裡，「極右派」的主張相當籠統含糊，雖然確實有可能就是這麼籠統含糊，可是它就是沒有講到極右派的論點究竟有哪些呀？
就拿這個極右派主張「我們要像台灣一樣人工計票」，而楊文反駁「已經採人工複合驗票」來說好了，極右派要的究竟是多像台灣呢？他們在意的是否每一張選票都亮出來給在場不特定監票民眾看到後再計數呢？還是只要是「人工」就可以？我個人認為應該還是「抱有懷疑的我們（極右派）可以親自到場監票」對這些懷疑者比較有意義吧。
-
@nightside 然後回到楊記者提到的「人工複合驗票」，其實就是在把票丟進機器之前，加入一道人工確認的程序，所以才叫做「複合」。他直接預設的每個讀者都知道這是什麼，就... 算他的疏漏我可以理解。
至於複合驗票是什麼可以參見這個影片 https://youtu.be/ZCY4GPuJ4RI
(2/2)
@cimeesia @nightside 快速爬了一下樓想補充一下：
1. 當初尹錫悅就是眼見失勢才搞戒嚴，這近乎是客觀事實
2. 他走的是極右路線沒錯（本來就保守派，抄一下美國MAGA劇本大搞民粹就直掉到那端）
3. 對政敵扣個親中的帽子也是他們的常見套路
4. 韓國人復仇心超重
5. 回歸常識：會贏的人不需要造票，會輸又不認輸的才要呀。怎麼看都是捅了個巨包的保守派才要造票吧？
6. 因為第3點，現任執政黨（左翼，進步陣營）真的像那些網絡文章說的那樣嗎？ -
@cimeesia @nightside 快速爬了一下樓想補充一下：
1. 當初尹錫悅就是眼見失勢才搞戒嚴，這近乎是客觀事實
2. 他走的是極右路線沒錯（本來就保守派，抄一下美國MAGA劇本大搞民粹就直掉到那端）
3. 對政敵扣個親中的帽子也是他們的常見套路
4. 韓國人復仇心超重
5. 回歸常識：會贏的人不需要造票，會輸又不認輸的才要呀。怎麼看都是捅了個巨包的保守派才要造票吧？
6. 因為第3點，現任執政黨（左翼，進步陣營）真的像那些網絡文章說的那樣嗎？@vincicat
這些幾乎都可以套用在台灣、民眾黨對執政黨的主張上，只是差在民進黨沒宣布戒嚴而已。這就是我的戒心的來源。 -
@cimeesia 我的意思也不是鏡週刊訪的那名韓國人就是「對」的，楊虔豪完全可以把這個說法也納入文章裡並反駁它，但就是沒有。在楊文裡，「極右派」的主張相當籠統含糊，雖然確實有可能就是這麼籠統含糊，可是它就是沒有講到極右派的論點究竟有哪些呀？
就拿這個極右派主張「我們要像台灣一樣人工計票」，而楊文反駁「已經採人工複合驗票」來說好了，極右派要的究竟是多像台灣呢？他們在意的是否每一張選票都亮出來給在場不特定監票民眾看到後再計數呢？還是只要是「人工」就可以？我個人認為應該還是「抱有懷疑的我們（極右派）可以親自到場監票」對這些懷疑者比較有意義吧。
@nightside 極右之所以極右，就是因為他們沒有論點，因為他們本來就反對以西方科學邏輯與哲學衍伸出來的各種知識體系，所以才會去擁護各種陰謀論。
- 他們反對中國的滲透這點合理，但是卻是在沒有實際證據的前提下盲目反對，標準的陰謀論支持者。
- 他們支持尹錫悅與戒嚴的正當性，但是卻脫離的當前是 21 世紀，韓國已經躋身已開發國家的現代時空背景，簡直就像活在今天卻還在擁護「蔣公」的老兵一樣。
- 他們認為司法不公，只因為他們並不知道當代的法律底層的設計哲學，以及不理解法官有多難當，連基本的尊重專業都沒有，和台灣的草一樣。
- 他們以一個人的臉和使用的語言就作為驅逐的理由，擺明了追求極端的國族主義，和 Twitter 上的廢台派一樣。這些都是極右派的特徵，至於 nightside 困惑的為什麼楊記者不像我這樣寫，原因很簡單：他沒必要。畢竟他寫這篇報導的初衷本來就不是要來定義這群人，而是要來解釋當前的狀況的。
-
@vincicat
這些幾乎都可以套用在台灣、民眾黨對執政黨的主張上，只是差在民進黨沒宣布戒嚴而已。這就是我的戒心的來源。@nightside 但綠營認輸呀，不然還有這群草（各種意義上）作威作福的空間嗎？ ˊ_>ˋ
這個時代其實是要對所有事物都有戒心，除了帽子太好扣AI被濫用也讓假資訊更難分辨了
-
我感覺記者楊虔豪對韓國極右派懷有嫌惡，像這段場外記述，似乎想要顯得這些極右派群眾不理性，但「中華民國」真的就很刻意曖昧讓人誤會成中國啊：
“在集會尾聲時，當一位中年婦女看到我們，詢問攝影記者從哪裡來，攝影記者不會韓語而支支吾吾，她就號召群眾立刻包圍他，指責他是「中國派來的間諜」。
我向這些人解釋，我們是來自台灣的記者，而且是公共電視台，會平衡報導。他們不願相信，要我證明給他們看，我立刻拿出身分證。她看到上面我的身分證上面寫著漢字「中華民國」，立刻氣沖沖地追問：「你不是說你是台灣人嗎？為何身分證上面是中國而不是台灣？你也是間諜吧？」
我回應道：「台灣目前正式的國號叫作中華民國，中國那裡則叫中華人民共和國，兩個是不一樣的 ！ 」她繼續追問：「真的是這樣嗎？看起來很令人懷疑耶，真的是台灣人嗎？不是中國人嗎？」一旁的人也跟著起鬨，有人繼續喊著：「這些人有問題！ 」
我們在現場僵持快5分鐘，直到有位參與示威的年輕學生經過，看到我們在言語爭執。這位學生雖然力挺尹錫悅與主張選舉舞弊，但曾在台灣留學過，立刻跟那位婦女解釋，中華民國指的就是台灣，她才善罷甘休，最終跟我們道歉離去，結束鬧劇。”
今天看到韓國前每日新聞記者許東爀對韓國投票用紙不足的評論，其實內文和楊虔豪差不多，但文末卻不指名地罵了楊虔豪XD
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5468737
“最後，有必要對部分媒體的片面報導提出嚴正的批判。一名自稱駐韓台灣特派員的自由記者，其於《聯合報》6月7日刊登的分析文章，不僅未經實地考察，便將抗議行動定調為「極右派」與「反中煽動」所致。此種說法，與筆者在現場的觀察全然不符，現場並未見有組織性的反中情緒。”我覺得一上來就直接說人「極右派」是有點讓人側目啦，但其實許東爀敘述的「事實」和楊虔豪說的相去不遠啊，就是大多數抗議群眾並不認為和中國介選有關，楊虔豪認為喊「舞弊」的才是他口中的極右派。
-
今天看到韓國前每日新聞記者許東爀對韓國投票用紙不足的評論，其實內文和楊虔豪差不多，但文末卻不指名地罵了楊虔豪XD
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5468737
“最後，有必要對部分媒體的片面報導提出嚴正的批判。一名自稱駐韓台灣特派員的自由記者，其於《聯合報》6月7日刊登的分析文章，不僅未經實地考察，便將抗議行動定調為「極右派」與「反中煽動」所致。此種說法，與筆者在現場的觀察全然不符，現場並未見有組織性的反中情緒。”我覺得一上來就直接說人「極右派」是有點讓人側目啦，但其實許東爀敘述的「事實」和楊虔豪說的相去不遠啊，就是大多數抗議群眾並不認為和中國介選有關，楊虔豪認為喊「舞弊」的才是他口中的極右派。
@nightside 這個標籤真的下的太遠
我覺得那位記者本人應該就不太爽歐美那堆新右派確實這次那群支持者的做法是有歐美那群新右派的影子，但他們支持的陣營，在韓國還是屬傳統右派。無端標籤人家是極右，難怪人家不爽
-
今天看到韓國前每日新聞記者許東爀對韓國投票用紙不足的評論，其實內文和楊虔豪差不多，但文末卻不指名地罵了楊虔豪XD
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5468737
“最後，有必要對部分媒體的片面報導提出嚴正的批判。一名自稱駐韓台灣特派員的自由記者，其於《聯合報》6月7日刊登的分析文章，不僅未經實地考察，便將抗議行動定調為「極右派」與「反中煽動」所致。此種說法，與筆者在現場的觀察全然不符，現場並未見有組織性的反中情緒。”我覺得一上來就直接說人「極右派」是有點讓人側目啦，但其實許東爀敘述的「事實」和楊虔豪說的相去不遠啊，就是大多數抗議群眾並不認為和中國介選有關，楊虔豪認為喊「舞弊」的才是他口中的極右派。
@nightside 只要看他在自由時報論壇刊過的標題就可以感覺到這位「自由撰稿人」不爽對方的進步派立場很久了
https://talk.ltn.com.tw/writer/169
