Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma Angesichts der demographischen Verhältnisse eigentlich ja kaum noch nötig... Aber es ist zusätzlich auch noch ein geschmeidiger Deal zwischen Politik und Plattformen, denn wenn es technisch so umgesetzt wird wie gedacht, werden ja viele feine verifizierte Daten rübergeschoben.
-
@Fischblog @mimrma Da hast du einen Punkt
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma Erwachsene Internetgestalter zur Rechenschaft ziehen, dass würde uns alle schützen, denn was die Kinder krank macht, haben Erwachsene unter Kontrolle? Ich denke nicht.
-
@Mr_GHARice @Fischblog @mimrma schon richtig. Aber sind das nicht eher jugendliche? Ist ja dann eine Frage der Altersgrenze. Ich habe einfach Bauchschmerzen wenn Kinder Zugriff auf Videos haben in denen Tiere gequält werden oder auf harte Pornografie. Wie können wir Kinder in der virtuellen Welt schützen?
@Fischblog @mischuwi @Mr_GHARice @mimrma das Problem ist nicht Pornographie oder so. Das Problem sind die Hater, Verschwörungsmythiker, demokratiefeindliche Influencer, kurz Leute, die die Kinder mit Lügen und Hass zuschütten und die Realität verschieben. Aber das hört nicht bei 18 jährigen plötzlich auf. Man schaue nur wie wissenschaftsfeindlich und abergläubisch die Gesellschaft seit Corona geworden ist.
-
@Mr_GHARice @Fischblog @mimrma schon richtig. Aber sind das nicht eher jugendliche? Ist ja dann eine Frage der Altersgrenze. Ich habe einfach Bauchschmerzen wenn Kinder Zugriff auf Videos haben in denen Tiere gequält werden oder auf harte Pornografie. Wie können wir Kinder in der virtuellen Welt schützen?
@mischuwi @Mr_GHARice @mimrma
Das ist ein vollig richtiger Einwand, das Netz ist voll von Zeugs, vor dwm man Kinder eigentlich schützen sollte. Aber dann sollte man das halt auch tun und nicht einfach die Kinder aus dem Netz verjagen. -
@Fischblog Ich mag immer gar nicht so negativ über die handelnden Personen und deren Motive denken, aber vermutlich ist das leicht naiv und der Kommentar ist einfach nur zutreffend. Gruseliger Gedanke.
@mimrmaStimme zu, dass die Gefahr einer fiesen Allianz von älteren Überreichen und antisozialen Konzernmedien gegen die Jugend besteht.
Gleichwohl wurde z.B. hier in Baden-Württemberg erstmals auch das Wahlrecht zur Landtagswahl am 8. März 2026 so geändert, dass schon ab 16 gewählt
️ werden darf. Hoffentlich geschieht das auch reichlich! ️
-
Stimme zu, dass die Gefahr einer fiesen Allianz von älteren Überreichen und antisozialen Konzernmedien gegen die Jugend besteht.
Gleichwohl wurde z.B. hier in Baden-Württemberg erstmals auch das Wahlrecht zur Landtagswahl am 8. März 2026 so geändert, dass schon ab 16 gewählt
️ werden darf. Hoffentlich geschieht das auch reichlich! ️ -
@Fischblog @mimrma von der Politik zu entfremden. Ich denke ein TikTok-Verbot ist sinnvoll, weil es im Kern nur noch AfD ist.
@kielkontrovers @Fischblog @mimrma da gibt es gleich mehrere Probleme. Zum einen redest Du hier von Zensur, da Du letztendlich die „Meinung“ einer „Partei“ verbieten möchtest. Ein Parteiverbot wäre der offizielle Weg. Zum anderen zeigt es auch, dass die anderen Parteien hier offensichtlich ein massives Defizit haben. Wie katastrophal das Defizit ist, wurde bei der lächerlichen Reaktion der CDU auf das „Rezo“-Video deutlich.
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma auf kurze Sicht würde die Teilhabe bestimmt sinken. Ich glaube aber das die Organisation dann auf anderen Wegen stattfinden wird.
Oder als Frage ausgedrückt:
Wie hat das früher funktioniert, ohne Dauerbeschallung von SoMe? Gab es da keine?
Ich würde die Schulen und Vereine als Pfeiler der Kommunikation dieser sehen (schwarze Bretter etc)
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog
Die Angst der Machthabenden vor Verlust dieser verzögerte dereinst die Verbreitung von gedruckten Flugblättern und Büchern. Verhinderte das allerdings nicht.
Möchte das nicht mit der aktuellen Situation gleichsetzen, aber erscheinen da nicht Gemeinsamkeiten? -
@bernab @Mr_GHARice @Fischblog @mimrma Im Moment spricht man ja von 14 Jahren und jünger. Vielleicht gibt es ja eine Alternative zu Hop oder Top?
@mimrma @Mr_GHARice @Fischblog @mischuwi ja, auch hier. Die Grenze richtet sich hier nach juristischen Vorgaben. Ab 14 ist man offiziell kein Kind mehr und bedingt strafmündig und geschäftsfähig. Ab da beginnt auch die Pubertät und die kritische Phase der Entwicklung und genau da wird dann die volle Dröhnung zugänglich. Ich verneige mich vor dieser Genialität.
-
R relay@relay.an.exchange shared this topic
-
@mimrma @Mr_GHARice @Fischblog @mischuwi ja, auch hier. Die Grenze richtet sich hier nach juristischen Vorgaben. Ab 14 ist man offiziell kein Kind mehr und bedingt strafmündig und geschäftsfähig. Ab da beginnt auch die Pubertät und die kritische Phase der Entwicklung und genau da wird dann die volle Dröhnung zugänglich. Ich verneige mich vor dieser Genialität.
@Mr_GHARice @mischuwi @Fischblog @mimrma Social Media Sperrungen für Mädchen und Frauen bis 25, für Jungen und Männer bis 40 und dann aber wieder ab 60 für alle und insbesondere für weiße Männer. Das könnte ich irgendwie nachvollziehen.
-
@Mr_GHARice @mischuwi @Fischblog @mimrma Social Media Sperrungen für Mädchen und Frauen bis 25, für Jungen und Männer bis 40 und dann aber wieder ab 60 für alle und insbesondere für weiße Männer. Das könnte ich irgendwie nachvollziehen.
@bernab @Mr_GHARice @Fischblog @mimrma ok. Dann wär ich raus. Werde jetzt 65
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma und Fascho-Thiel mit unseren persönlichen Daten zu füttern. Merkt Euch bitte die Thiel-Firma Persona Identity, Inc.
Discord wollte deren System auch erst als Altersverifikationstool nutzen.#Thiel steigt wohl voll in das Geschäft mit der Massenüberwachung ein. Würde mich nicht wundern, wenn jemand herausfindet, dass die Thiel-Firmen an #Palantir angeschlossen sind ...
Hackers Expose Age-Verification Software Powering Surveillance Web
Three hacktivists tried to find a workaround to Discord’s age-verification software. Instead, they found its frontend exposed to the open internet.
The Rage (www.therage.co)
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma Es gibt kein Internetverbot. Es soll zu einer Regulierung von Algorithmen gesteuerten Social Media Plattformen kommen.
Es wäre total wichtig, Medienkompetenz auszubilden und Kinder im Netz zu begleiten. Das Problem und der Impact von Hatespeech, Gewaltvideos etc löst sich ja nicht, sobald man 15 oder 17 wird.
Die Plattformbetreiber müssen viel mehr für diese Inhalte in Verantwortung genommen werden. -
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma hat eigentlich irgendjemand, der Verbote befürwortet, mal klar dargelegt, welches Problem ein Verbot lösen soll?
Alle Pressemeldungen, die ich dazu gefunden habe, zielen entweder auf eine (nicht näher definierte) „psychische Gesundheit“ der Kinder und/oder auf „schädliche Inhalte“, deren Konsum verhindert werden soll.
Da werden wild Dinge zusammengerührt, die getrennt betrachtet/gelöst werden müssen.
D.h. die (bewusst) süchtig machenden Konzepte einiger (A)Social Media Plattformen (Doomscrolling, Rage-/Fearbitealgorithmen, …) werden mit dem Erstellen und Teilen von menschenverachtenden Inhalten (durch Nutzer dieser Plattformen) vermengt - und Verbote sollen dann all diese Probleme für uns lösen.
… nunja …
-
@bernab @Mr_GHARice @Fischblog @mimrma ok. Dann wär ich raus. Werde jetzt 65
@mimrma @Mr_GHARice @Fischblog @mischuwi ich auch. Und vllt wäre das sogar richtig
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog streich das "auch". Es ist der Primärzweck. Und dafür braucht's keinen Aluhut. @mimrma
-
@mischuwi @Mr_GHARice @mimrma
Das ist ein vollig richtiger Einwand, das Netz ist voll von Zeugs, vor dwm man Kinder eigentlich schützen sollte. Aber dann sollte man das halt auch tun und nicht einfach die Kinder aus dem Netz verjagen.@Fischblog @mischuwi @Mr_GHARice @mimrma selbst darin liegt noch jede Menge Missbrauchspotenzial, der Orwell im Grab rotieren lässt.
-
@Fischblog @mimrma Das halte ich dann doch für ziemlich abwegig. Bissel zu viel verschwörungstheoretisch...
@tweiss du bist naiv, sorry. @Fischblog @mimrma
