Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog
Die Angst der Machthabenden vor Verlust dieser verzögerte dereinst die Verbreitung von gedruckten Flugblättern und Büchern. Verhinderte das allerdings nicht.
Möchte das nicht mit der aktuellen Situation gleichsetzen, aber erscheinen da nicht Gemeinsamkeiten? -
@bernab @Mr_GHARice @Fischblog @mimrma Im Moment spricht man ja von 14 Jahren und jünger. Vielleicht gibt es ja eine Alternative zu Hop oder Top?
@mimrma @Mr_GHARice @Fischblog @mischuwi ja, auch hier. Die Grenze richtet sich hier nach juristischen Vorgaben. Ab 14 ist man offiziell kein Kind mehr und bedingt strafmündig und geschäftsfähig. Ab da beginnt auch die Pubertät und die kritische Phase der Entwicklung und genau da wird dann die volle Dröhnung zugänglich. Ich verneige mich vor dieser Genialität.
-
R relay@relay.an.exchange shared this topic
-
@mimrma @Mr_GHARice @Fischblog @mischuwi ja, auch hier. Die Grenze richtet sich hier nach juristischen Vorgaben. Ab 14 ist man offiziell kein Kind mehr und bedingt strafmündig und geschäftsfähig. Ab da beginnt auch die Pubertät und die kritische Phase der Entwicklung und genau da wird dann die volle Dröhnung zugänglich. Ich verneige mich vor dieser Genialität.
@Mr_GHARice @mischuwi @Fischblog @mimrma Social Media Sperrungen für Mädchen und Frauen bis 25, für Jungen und Männer bis 40 und dann aber wieder ab 60 für alle und insbesondere für weiße Männer. Das könnte ich irgendwie nachvollziehen.
-
@Mr_GHARice @mischuwi @Fischblog @mimrma Social Media Sperrungen für Mädchen und Frauen bis 25, für Jungen und Männer bis 40 und dann aber wieder ab 60 für alle und insbesondere für weiße Männer. Das könnte ich irgendwie nachvollziehen.
@bernab @Mr_GHARice @Fischblog @mimrma ok. Dann wär ich raus. Werde jetzt 65
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma und Fascho-Thiel mit unseren persönlichen Daten zu füttern. Merkt Euch bitte die Thiel-Firma Persona Identity, Inc.
Discord wollte deren System auch erst als Altersverifikationstool nutzen.#Thiel steigt wohl voll in das Geschäft mit der Massenüberwachung ein. Würde mich nicht wundern, wenn jemand herausfindet, dass die Thiel-Firmen an #Palantir angeschlossen sind ...
Hackers Expose Age-Verification Software Powering Surveillance Web
Three hacktivists tried to find a workaround to Discord’s age-verification software. Instead, they found its frontend exposed to the open internet.
The Rage (www.therage.co)
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma Es gibt kein Internetverbot. Es soll zu einer Regulierung von Algorithmen gesteuerten Social Media Plattformen kommen.
Es wäre total wichtig, Medienkompetenz auszubilden und Kinder im Netz zu begleiten. Das Problem und der Impact von Hatespeech, Gewaltvideos etc löst sich ja nicht, sobald man 15 oder 17 wird.
Die Plattformbetreiber müssen viel mehr für diese Inhalte in Verantwortung genommen werden. -
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma hat eigentlich irgendjemand, der Verbote befürwortet, mal klar dargelegt, welches Problem ein Verbot lösen soll?
Alle Pressemeldungen, die ich dazu gefunden habe, zielen entweder auf eine (nicht näher definierte) „psychische Gesundheit“ der Kinder und/oder auf „schädliche Inhalte“, deren Konsum verhindert werden soll.
Da werden wild Dinge zusammengerührt, die getrennt betrachtet/gelöst werden müssen.
D.h. die (bewusst) süchtig machenden Konzepte einiger (A)Social Media Plattformen (Doomscrolling, Rage-/Fearbitealgorithmen, …) werden mit dem Erstellen und Teilen von menschenverachtenden Inhalten (durch Nutzer dieser Plattformen) vermengt - und Verbote sollen dann all diese Probleme für uns lösen.
… nunja …
-
@bernab @Mr_GHARice @Fischblog @mimrma ok. Dann wär ich raus. Werde jetzt 65
@mimrma @Mr_GHARice @Fischblog @mischuwi ich auch. Und vllt wäre das sogar richtig
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog streich das "auch". Es ist der Primärzweck. Und dafür braucht's keinen Aluhut. @mimrma
-
@mischuwi @Mr_GHARice @mimrma
Das ist ein vollig richtiger Einwand, das Netz ist voll von Zeugs, vor dwm man Kinder eigentlich schützen sollte. Aber dann sollte man das halt auch tun und nicht einfach die Kinder aus dem Netz verjagen.@Fischblog @mischuwi @Mr_GHARice @mimrma selbst darin liegt noch jede Menge Missbrauchspotenzial, der Orwell im Grab rotieren lässt.
-
@Fischblog @mimrma Das halte ich dann doch für ziemlich abwegig. Bissel zu viel verschwörungstheoretisch...
@tweiss du bist naiv, sorry. @Fischblog @mimrma
-
@tweiss du bist naiv, sorry. @Fischblog @mimrma
@funbaker @Fischblog @mimrma Nö, bin ich nicht. Die Quellenlage lässt nur einfach so einen Schluss nicht zu.
Es ist ja auch noch gar nicht raus, wie da irgendwas reguliert werden soll. Reden wir mal, wenn's irgendwann einen Gesetzentwurf gibt -
@Fischblog
Die Angst der Machthabenden vor Verlust dieser verzögerte dereinst die Verbreitung von gedruckten Flugblättern und Büchern. Verhinderte das allerdings nicht.
Möchte das nicht mit der aktuellen Situation gleichsetzen, aber erscheinen da nicht Gemeinsamkeiten?@maqy
Ja klar, finde ich auch. Es waren Bücher genauso in Verruf die Jugend zu verderben. Es wurde heimlich unter der Bettdecke gelesen, (und auch onaniert, nicht unbedingt auf den Inhalt der Bücher, aber galt auch als schädlich..) und diese durchs lesen verdorbenen Kinder sitzen jetzt in der Regierung, und wiederholen die Verbote die ihnen "auch nicht geschadet" haben.
@Fischblog -
@Mr_GHARice @Fischblog @mimrma schon richtig. Aber sind das nicht eher jugendliche? Ist ja dann eine Frage der Altersgrenze. Ich habe einfach Bauchschmerzen wenn Kinder Zugriff auf Videos haben in denen Tiere gequält werden oder auf harte Pornografie. Wie können wir Kinder in der virtuellen Welt schützen?
@mischuwi
Wieso denken alle immer an Pornographie?
Was ist mit Gewaltaufrufe gegen Minderheiten? Das ganze noch mit Bildern und Videos unterlegt. Das alles wird von den Plattformen nicht unterbunden.
Alles kein Problem für Kinder und Jugendliche?
Und was ist mit Leuten wie Andrew Tate? Toxische Männlichkeit alles kein Problem?
Das Verbot löst gar nichts, sondern verschiebt es einfach nur um ein paar Jahre. -
@kielkontrovers @Fischblog @mimrma da gibt es gleich mehrere Probleme. Zum einen redest Du hier von Zensur, da Du letztendlich die „Meinung“ einer „Partei“ verbieten möchtest. Ein Parteiverbot wäre der offizielle Weg. Zum anderen zeigt es auch, dass die anderen Parteien hier offensichtlich ein massives Defizit haben. Wie katastrophal das Defizit ist, wurde bei der lächerlichen Reaktion der CDU auf das „Rezo“-Video deutlich.
@bernab @Fischblog @mimrma ich rede davon, dass die Algorithmen alle Parteien benachteiligen, außer der AfD. Ds ist Techbro-Faschismus.Die einen lehnen Maßnahmen gegen AfD ab, weil es Parteiverbot gibt. Die anderen lehnen Parteiverbot ab, weil es andere Maßnahmen gibt. Wundrbare Kooperation. Am Ende passiert nichts
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma
Dann habe ich eine Frage:
Teilhabe von Kinder u. Jugendlichen am Straßenverkehr.
Wichtig! u. Richtig?14 Jahre -E-Scooter (bitte keine Beschwerden E-Scooter Fahrer)
15J, 16J, 17J (begleitet Kfz) und 18J
️Ist der Verkehr wirklich so gefährlich, das wir kindersichere Radwege brauchen und ist dieses stufenweise heranführen wirklich nötig?
Erst recht wenn Gruppen böses im Sinne haben.
Nun, gibt es eine Verbindung oder aus dem Zusammenhang gerissen?
-
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
Worum geht's eigentlich,
doch hauptsächlich um die Algorithmen-Bestien YouTube, Tiktok, Insta, Facebook, oder? Das ist doch kein wertvoller politischer Diskursraum?Bleibt nicht Fediverse, WhatsApp, Snapchat verfügbar?
-
@Fischblog @mischuwi @Mr_GHARice @mimrma selbst darin liegt noch jede Menge Missbrauchspotenzial, der Orwell im Grab rotieren lässt.
@funbaker @Fischblog @mischuwi @Mr_GHARice @mimrma die Diskussion um Kinderschutz ist ja immer groß und Verbote hier und Chatkontrolle da wird gerufen, was mir fehlt ist die Konsequenz für alle Menschen im Internet. Verifikation, von Deutschland dann natürlich auch sofort per ID in den Händen der US Konzerne. Hier mal ein Beispiel der Verifikation bei LinkedIn, das kann doch jetzt nicht euer Ernst sein, das für alle Menschen im Internet zu fordern?
https://thelocalstack.eu/posts/linkedin-identity-verification-privacy/ -
@mischuwi
Wieso denken alle immer an Pornographie?
Was ist mit Gewaltaufrufe gegen Minderheiten? Das ganze noch mit Bildern und Videos unterlegt. Das alles wird von den Plattformen nicht unterbunden.
Alles kein Problem für Kinder und Jugendliche?
Und was ist mit Leuten wie Andrew Tate? Toxische Männlichkeit alles kein Problem?
Das Verbot löst gar nichts, sondern verschiebt es einfach nur um ein paar Jahre.@PhoebeEule @mischuwi @Mr_GHARice @Fischblog @mimrma
Zugang sperren ist - wie schon zu Zeiten von #zensursula tausendfach erklärt wurde - ein Zeichen von Faulheit, bestehendes Recht umzusetzen und Kriminalität zu bekämpfen. Wenn eine Fußgängerzone ständig von Kriminellen überfallen wird, wird man ja nicht die Fußgängerzone für Kinder sperren, sondern die Kriminellen festnehmen.
Man kann daher die Frage stellen, warum man es im Internet laufen lässt und es fälschlicherweise "rechtfrei" nennt. -
Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:
Das Ganze hat für die Politik natürlich auch den erwünschten Nebeneffekt, demokratische Organisation und Teilhabe jüngerer zu unterdrücken.
@Fischblog @mimrma
Na ja .... ob das so eintreten würde? Meines Erachtens war "die Jugend" vor 20 JAhren - ganz ohne Social Media un Co, deutlich politischer und auch organisierter ...Vielleicht kommt das ja wieder, wenn der Tik-Tok-Blödsinn, das Influencer-Vollgelabbere etc. pp. wieder wegfallen?
