CIRCLE WITH A DOT

@ZachWeinersmith The thing that irks me about the "i is the solution to X²+1=0" explanation is, that it is unclear *which* of the two it is (and whether it matters).

@ZachWeinersmith Explain ideals and construct ℂ as ℝ[X]/(X²+1).

I actually do think this is (appropriately simplified) a far better explanation than the "add an imaginary i". Especially if you go all the way ℕ→ℤ→ℚ→ℝ→ℂ. because once you get to ℂ, the quotient construction is already familiar.

Really, the actually weirdest and hard to understand step is ℚ→ℝ, which is also the most badly explained in school.

@oneiros @alikatze @AwetTesfaiesus Sorry, aber ein bisschen regt mich das doch auf, der talking point. So ein Unterhaltungs-Ender.

Die Transformation passiert, indem wir uns darüber unterhalten, was wir wollen und wie wir dahin kommen und wählen. "Wie geht die Transformation" in einem politischen Gespräch ist gleichzeitig Tautologie und Oxymoron.

Immer wenn man sagt, wie die Welt aussehen soll, heißt es "aber wie dahin?" und immer wenn man sagt, wie dahin, heißt es "aber will man das?"

@AwetTesfaiesus (sorry, das soll kein 'splaining sein, ich wollte nur Argumente vorhersehen)

@AwetTesfaiesus Aber halt auch
https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_Japan#/media/File:Japan_govt_debt_percent_gdp_1980_2025.png
Ohne Wachstum können Staatsschulden nicht zurückgezahlt werden und während die *absoluten* Schulden ~egal sind, sind die relativen halt schon wichtig (weil der Anteil des Haushaltes, der an Zinszahlung geht entsprechend wächst).

Insgesamt ist das glaub ich gerade nicht super gut bestellt um die japanische Wirtschaft, oder?

Also, man kann vielleicht ein System bauen ohne Wachstum, aber Japan gerade ist glaub ich kein gutes Beispiel.