CIRCLE WITH A DOT

@CorioPsicologia Muy de acuerdo con todo tu hilo, Aurora. Aprendí más en Mastodon en 1 año que en los últimos 3 años en Twitter. Descubrí tu nube seca mi río, y también muchos otros proyectos y luchas sociales que se están dando en mi país y en otros y con los que no había podido tener contacto hasta ahora. En Mastodon me siento más interpelada por los posts por lo que dices, el factor de interacción. Favorece la participación, el compromiso... y así es como con “menos gente” sin embargo aquí salen adelante muchos más proyectos.

@ruina Es algo que me habría gustado poner en práctica, pero entre que el clima en el aula es de por sí muy complicado, que cuando intento incentivar la participación me hacen caso 3, que si les pongo a investigar quien me “argumenta” es, uuuuna vez más, el maldito GPT... 🥲

La cara de algún chaval en plan: “Pero, profe, ¿cómo puedes saber si está hecho con IA? ”. Ay, señor. Bendita ingenuidad.

Pues nada, a partir de mañana, ronda de exámenes orales sobre los trabajos que peor me huelen. A seguir perdiendo el tiempo y, quién sabe, quizá exponerme incluso a que un caradura me rebata.

@caminaensilencio Bueno, yo hablaba de una disertación, ¿eh? Eso no se puede copiar de un libro. Y recursos como buscarse una que copiar de Internet era detectable con detectores tipo Turnitin o, como mínimo, le requerían al alumno el "esfuerzo" de saber parafrasear.

No todo es oscuro, claro. Hay disertaciones que me sorprenden, que me parecen inteligentes, alumnos/as que escriben muy bien... Pero a lo mejor eso es el 20%, el 30% si nos ponemos generosos. El resto estás leyendo ideas repetidas hasta la saciedad y ya no sabes si es por falta de pensamiento crítico, originalidad e interés, o ya por puro fraude.

Como profesora de filosofía, uno de los ejercicios que más me gusta pedir a mis alumnos es que hagan una disertación sobre un tema. Es una forma de que ejerciten la escritura, pero también la reflexión. Y a mí lo que más gratificante me resulta es ver cómo desarrollan su propio pensamiento, por lo que me gusta la idea de leer sus trabajos.

Pero en la práctica es un tedio. Una práctica policiesca en la que tengo que estar haciendo análisis y comparación de textos para determinar si lo que estoy leyendo es plausible que sea original o si está hecho parcial o totalmente con IA. Pierdo más tiempo con los textos sospechosos que con los que no, porque tengo que poder justificar el 0. De hecho, probablemente me toque perder más tiempo aún convocando a los alumnos sospechosos a un pequeño examen oral sobre el texto que me han presentado. Me tomo esta molestia solo con los que son descarados, pero hay muchos demasiado ambiguos con los que acabo decidiendo hacer la vista gorda, por mi propia salud mental.

Esto de la IA me agota. Luego tienes que escuchar que el problema es que nosotros, como profesores, no estamos sabiendo adaptar nuestros métodos de evaluación. ¿Y cómo narices quieres que evalúe? ¿Solo con exámenes? Precisamente la “innovación pedagógica” nos dice que no tomemos esa dirección. ¿Que trabajen en clase en vez de en casa? Sí, ya, eso intento, pero a veces son ellos mismos los que no aprovechan el tiempo y te lo traen hecho de casa igual, o el clima de aula es tan malo que hay gente que no consigue sacar precisamente lo mejor de sí. ¿Que escriban a mano, en vez de a ordenador? También suele ser mi opción preferente, aunque no previene del todo el uso de IA. Pero es que luego tenemos a chavales que no saben teclear con un mínimo de eficiencia, que no saben qué significa que les pidas que justifiquen un párrafo o cómo modificar los márgenes de un documento. Para saberlo, tienen que hacer documentos digitales también. ¡La dichosa competencia digital!