CIRCLE WITH A DOT

@jb je connais au moins un projet où ça n'a pas été le cas.

Qu'est-ce qui te fait penser que je n'ai pas essayé ?

J'ai eu a travailler / reprendre plusieurs fois sur des bases de code complètement "vibe codé" et je ne souhaite ça a personne. C'était le chaos complet, avec même parfois des passages où le code "fait semblant" de faire des choses avec des print, un manque de cohérence complet avec du code dupliqué, et des docs très longues qui décrivent des détails complètement inutiles, truffé d'erreurs et ainsi de suite.

Au boulot j'ai aussi eu l'occasion de tester sur des gros projets existants, et juste la pareil, ça passe à coté de toutes les subtilités / particularités et au final ça fait perdre de temps en plus de réduire l'apprentissage.

Et puis même quand ça marche bien, ça a ce pouvoir d'enlever toute satisfaction du travail bien fait et de la satisfaction d'avoir construit un truc ou résolu un problème, ce qui a la fâcheuse conséquences de faire baisser la motivation petit à petit.

@jb Ben non, c'est écrit pour donner du contexte aux agents sur des grosses bases de code existantes, donc ça semble un peu bête de le faire écrire par un agent.

Et oui, je constate avec plaisir que maintenant j'ai des documentations assez longues mais moins fiables écrit dans un style insupportable. Ça permet d'avoir des erreurs dans les documentations officielles.

C'est rigolo, y'a des logiciels open source, pendant longtemps c'était super dur de commencer à contribuer, parce que la structure du code étaient pas vraiment expliqué et y fallait juste se jeter dedans, et en étant débutant, c'est un poil intimidant.

Maintenant, y'a des projets, avec un joli fichier AGENTS.md écrit en langage naturel, pour expliquer à une machine utilisant des LLMs la structure du code et les trucs importants à avoir en tête.

C'était donc tout à fait possible de le faire, mais maintenant que ce n'est pas pour d'autres humains, c'est vu comme suffisamment important pour le faire.