Como profesora de filosofía, uno de los ejercicios que más me gusta pedir a mis alumnos es que hagan una disertación sobre un tema.
-
Como profesora de filosofía, uno de los ejercicios que más me gusta pedir a mis alumnos es que hagan una disertación sobre un tema. Es una forma de que ejerciten la escritura, pero también la reflexión. Y a mí lo que más gratificante me resulta es ver cómo desarrollan su propio pensamiento, por lo que me gusta la idea de leer sus trabajos.
Pero en la práctica es un tedio. Una práctica policiesca en la que tengo que estar haciendo análisis y comparación de textos para determinar si lo que estoy leyendo es plausible que sea original o si está hecho parcial o totalmente con IA. Pierdo más tiempo con los textos sospechosos que con los que no, porque tengo que poder justificar el 0. De hecho, probablemente me toque perder más tiempo aún convocando a los alumnos sospechosos a un pequeño examen oral sobre el texto que me han presentado. Me tomo esta molestia solo con los que son descarados, pero hay muchos demasiado ambiguos con los que acabo decidiendo hacer la vista gorda, por mi propia salud mental.
Esto de la IA me agota. Luego tienes que escuchar que el problema es que nosotros, como profesores, no estamos sabiendo adaptar nuestros métodos de evaluación. ¿Y cómo narices quieres que evalúe? ¿Solo con exámenes? Precisamente la “innovación pedagógica” nos dice que no tomemos esa dirección. ¿Que trabajen en clase en vez de en casa? Sí, ya, eso intento, pero a veces son ellos mismos los que no aprovechan el tiempo y te lo traen hecho de casa igual, o el clima de aula es tan malo que hay gente que no consigue sacar precisamente lo mejor de sí. ¿Que escriban a mano, en vez de a ordenador? También suele ser mi opción preferente, aunque no previene del todo el uso de IA. Pero es que luego tenemos a chavales que no saben teclear con un mínimo de eficiencia, que no saben qué significa que les pidas que justifiquen un párrafo o cómo modificar los márgenes de un documento. Para saberlo, tienen que hacer documentos digitales también. ¡La dichosa competencia digital!
No sé cómo de unpopular opinion es, pero creo que el bombardeo constante que se hace a las y los docentes con la "innovación educativa" está totalmente ido de madre.
Me parece una trampa que alberga muchas veces experimentos locos y con poco sentido, y que al mismo tiempo desaprovecha la oportunidad que tiene el alumnado para abordar ciertos temas en momentos críticos.
-
Como profesora de filosofía, uno de los ejercicios que más me gusta pedir a mis alumnos es que hagan una disertación sobre un tema. Es una forma de que ejerciten la escritura, pero también la reflexión. Y a mí lo que más gratificante me resulta es ver cómo desarrollan su propio pensamiento, por lo que me gusta la idea de leer sus trabajos.
Pero en la práctica es un tedio. Una práctica policiesca en la que tengo que estar haciendo análisis y comparación de textos para determinar si lo que estoy leyendo es plausible que sea original o si está hecho parcial o totalmente con IA. Pierdo más tiempo con los textos sospechosos que con los que no, porque tengo que poder justificar el 0. De hecho, probablemente me toque perder más tiempo aún convocando a los alumnos sospechosos a un pequeño examen oral sobre el texto que me han presentado. Me tomo esta molestia solo con los que son descarados, pero hay muchos demasiado ambiguos con los que acabo decidiendo hacer la vista gorda, por mi propia salud mental.
Esto de la IA me agota. Luego tienes que escuchar que el problema es que nosotros, como profesores, no estamos sabiendo adaptar nuestros métodos de evaluación. ¿Y cómo narices quieres que evalúe? ¿Solo con exámenes? Precisamente la “innovación pedagógica” nos dice que no tomemos esa dirección. ¿Que trabajen en clase en vez de en casa? Sí, ya, eso intento, pero a veces son ellos mismos los que no aprovechan el tiempo y te lo traen hecho de casa igual, o el clima de aula es tan malo que hay gente que no consigue sacar precisamente lo mejor de sí. ¿Que escriban a mano, en vez de a ordenador? También suele ser mi opción preferente, aunque no previene del todo el uso de IA. Pero es que luego tenemos a chavales que no saben teclear con un mínimo de eficiencia, que no saben qué significa que les pidas que justifiquen un párrafo o cómo modificar los márgenes de un documento. Para saberlo, tienen que hacer documentos digitales también. ¡La dichosa competencia digital!
Pues nada, a partir de mañana, ronda de exámenes orales sobre los trabajos que peor me huelen. A seguir perdiendo el tiempo y, quién sabe, quizá exponerme incluso a que un caradura me rebata.
-
No todo es oscuro, claro. Hay disertaciones que me sorprenden, que me parecen inteligentes, alumnos/as que escriben muy bien... Pero a lo mejor eso es el 20%, el 30% si nos ponemos generosos. El resto estás leyendo ideas repetidas hasta la saciedad y ya no sabes si es por falta de pensamiento crítico, originalidad e interés, o ya por puro fraude.
@JanaDelBosco cuando daba filosofía en el instituto no hacíamos exámenes ni trabajos apenas (algún intento de disertación sí), la mayoría eran debates. Algunos improvisados en el momento y otros preparados, investigando antes para argumentar bien y que no fuesen opiniones soltadas al aire o para que no hubiera sesgos, pero sí pensamiento crítico. A alguna peña le costaba, pero mientras más lo hacíamos, más acababa gustando a todes. Sé que los debates son difíciles de llevar en un aula, pero podría ser chuli. Nosotres los hacíamos por rondas, en grupos de 3-4 alumnes, cada semanica tocaba un tema nuevo!
-
Pues nada, a partir de mañana, ronda de exámenes orales sobre los trabajos que peor me huelen. A seguir perdiendo el tiempo y, quién sabe, quizá exponerme incluso a que un caradura me rebata.
@JanaDelBosco mucho ánimo. Lo mismo no tienen por qué ser exámenes muy largos, solo un «¿Qué querías decir con [parte con tufillo a IA]?» y a la menor incoherencia, suspenso. A fin de cuentas, la prueba era el trabajo, esto es comprobar que lo han hecho o más bien que no lo han hecho
-
Como profesora de filosofía, uno de los ejercicios que más me gusta pedir a mis alumnos es que hagan una disertación sobre un tema. Es una forma de que ejerciten la escritura, pero también la reflexión. Y a mí lo que más gratificante me resulta es ver cómo desarrollan su propio pensamiento, por lo que me gusta la idea de leer sus trabajos.
Pero en la práctica es un tedio. Una práctica policiesca en la que tengo que estar haciendo análisis y comparación de textos para determinar si lo que estoy leyendo es plausible que sea original o si está hecho parcial o totalmente con IA. Pierdo más tiempo con los textos sospechosos que con los que no, porque tengo que poder justificar el 0. De hecho, probablemente me toque perder más tiempo aún convocando a los alumnos sospechosos a un pequeño examen oral sobre el texto que me han presentado. Me tomo esta molestia solo con los que son descarados, pero hay muchos demasiado ambiguos con los que acabo decidiendo hacer la vista gorda, por mi propia salud mental.
Esto de la IA me agota. Luego tienes que escuchar que el problema es que nosotros, como profesores, no estamos sabiendo adaptar nuestros métodos de evaluación. ¿Y cómo narices quieres que evalúe? ¿Solo con exámenes? Precisamente la “innovación pedagógica” nos dice que no tomemos esa dirección. ¿Que trabajen en clase en vez de en casa? Sí, ya, eso intento, pero a veces son ellos mismos los que no aprovechan el tiempo y te lo traen hecho de casa igual, o el clima de aula es tan malo que hay gente que no consigue sacar precisamente lo mejor de sí. ¿Que escriban a mano, en vez de a ordenador? También suele ser mi opción preferente, aunque no previene del todo el uso de IA. Pero es que luego tenemos a chavales que no saben teclear con un mínimo de eficiencia, que no saben qué significa que les pidas que justifiquen un párrafo o cómo modificar los márgenes de un documento. Para saberlo, tienen que hacer documentos digitales también. ¡La dichosa competencia digital!
@JanaDelBosco Es una tarea muy difícil, mucho ánimo y creatividad para encontrar soluciones, aunque no siempre se puede.
-
Pues nada, a partir de mañana, ronda de exámenes orales sobre los trabajos que peor me huelen. A seguir perdiendo el tiempo y, quién sabe, quizá exponerme incluso a que un caradura me rebata.
@JanaDelBosco has pensado utilizar herramientas que diagnostican si lo ha realizado con IA , porque la IA casi siempre se espresa igual .
-
Como profesora de filosofía, uno de los ejercicios que más me gusta pedir a mis alumnos es que hagan una disertación sobre un tema. Es una forma de que ejerciten la escritura, pero también la reflexión. Y a mí lo que más gratificante me resulta es ver cómo desarrollan su propio pensamiento, por lo que me gusta la idea de leer sus trabajos.
Pero en la práctica es un tedio. Una práctica policiesca en la que tengo que estar haciendo análisis y comparación de textos para determinar si lo que estoy leyendo es plausible que sea original o si está hecho parcial o totalmente con IA. Pierdo más tiempo con los textos sospechosos que con los que no, porque tengo que poder justificar el 0. De hecho, probablemente me toque perder más tiempo aún convocando a los alumnos sospechosos a un pequeño examen oral sobre el texto que me han presentado. Me tomo esta molestia solo con los que son descarados, pero hay muchos demasiado ambiguos con los que acabo decidiendo hacer la vista gorda, por mi propia salud mental.
Esto de la IA me agota. Luego tienes que escuchar que el problema es que nosotros, como profesores, no estamos sabiendo adaptar nuestros métodos de evaluación. ¿Y cómo narices quieres que evalúe? ¿Solo con exámenes? Precisamente la “innovación pedagógica” nos dice que no tomemos esa dirección. ¿Que trabajen en clase en vez de en casa? Sí, ya, eso intento, pero a veces son ellos mismos los que no aprovechan el tiempo y te lo traen hecho de casa igual, o el clima de aula es tan malo que hay gente que no consigue sacar precisamente lo mejor de sí. ¿Que escriban a mano, en vez de a ordenador? También suele ser mi opción preferente, aunque no previene del todo el uso de IA. Pero es que luego tenemos a chavales que no saben teclear con un mínimo de eficiencia, que no saben qué significa que les pidas que justifiquen un párrafo o cómo modificar los márgenes de un documento. Para saberlo, tienen que hacer documentos digitales también. ¡La dichosa competencia digital!
@JanaDelBosco se puede decir más alto pero no más claro...
El "tengo que poder justificar el 0" es fuerte, antes te ponían un 0 y te jodías, ahora tenemos que justificarlo todo y cuando llegas a un estudiante que se lo ha currado solo te queda energía para decirle "buen trabajo, me gusta esto que propones" pero seguir y comentar los puntos interesantes es un sueño inalcanzable.Y luego están les que lo han hecho ellos pero lo han hecho mal, y te quedas en plan, no quiero que aprendan que sacan mejor nota aun con la penalización por uso de IA que si lo intentan elles.
Es agotador.
-
Pues nada, a partir de mañana, ronda de exámenes orales sobre los trabajos que peor me huelen. A seguir perdiendo el tiempo y, quién sabe, quizá exponerme incluso a que un caradura me rebata.
@JanaDelBosco
Haz algo tipo oposición: examen y luego llamada en persona a exponer/defender el examen y/o temario relacionado con lo del examen. Al menos, aunque hayan copiado, si pueden defenderlo es por que por el camino han aprendido algo y lo entienden, que es de lo que se trata al final. -
@JanaDelBosco has pensado utilizar herramientas que diagnostican si lo ha realizado con IA , porque la IA casi siempre se espresa igual .
Esas herramientas todavía están en fase bastante experimental. Hay alguna que ofrece un 99% de exactitud según dicen, como GPTZero, aunque no sé cómo han hecho las pruebas, si solo son en inglés, etc.
https://gptzero.me/news/best-ai-detectors/Tal vez sean más precisas que HPL (Human Performance Level, desempeño a nivel humano, término que compara lo que hace una IA frente a lo que puede hacer un humano), aunque siempre te acaba quedando la duda.
Nótese, por si acaso, que el texto que dice que GPTzero tiene el mejor índice de detección está escrito en la web de GPTzero, por lo que es adecuado tener un poco de escepticismo. Otra fuente también lo pone bien:
https://effortlessacademic.com/how-reliable-are-ai-detectors/Aunque también y con todo: ahora mismo esto es una carrera armamentística. Tanto la IA como las herramientas detecta-IA van a ir dando avances por un lado y por otro.
-
Esas herramientas todavía están en fase bastante experimental. Hay alguna que ofrece un 99% de exactitud según dicen, como GPTZero, aunque no sé cómo han hecho las pruebas, si solo son en inglés, etc.
https://gptzero.me/news/best-ai-detectors/Tal vez sean más precisas que HPL (Human Performance Level, desempeño a nivel humano, término que compara lo que hace una IA frente a lo que puede hacer un humano), aunque siempre te acaba quedando la duda.
Nótese, por si acaso, que el texto que dice que GPTzero tiene el mejor índice de detección está escrito en la web de GPTzero, por lo que es adecuado tener un poco de escepticismo. Otra fuente también lo pone bien:
https://effortlessacademic.com/how-reliable-are-ai-detectors/Aunque también y con todo: ahora mismo esto es una carrera armamentística. Tanto la IA como las herramientas detecta-IA van a ir dando avances por un lado y por otro.
@jaBote @JanaDelBosco interesante estudio anti IA
-
Pues nada, a partir de mañana, ronda de exámenes orales sobre los trabajos que peor me huelen. A seguir perdiendo el tiempo y, quién sabe, quizá exponerme incluso a que un caradura me rebata.
La cara de algún chaval en plan: “Pero, profe, ¿cómo puedes saber si está hecho con IA?
”. Ay, señor. Bendita ingenuidad. -
@JanaDelBosco cuando daba filosofía en el instituto no hacíamos exámenes ni trabajos apenas (algún intento de disertación sí), la mayoría eran debates. Algunos improvisados en el momento y otros preparados, investigando antes para argumentar bien y que no fuesen opiniones soltadas al aire o para que no hubiera sesgos, pero sí pensamiento crítico. A alguna peña le costaba, pero mientras más lo hacíamos, más acababa gustando a todes. Sé que los debates son difíciles de llevar en un aula, pero podría ser chuli. Nosotres los hacíamos por rondas, en grupos de 3-4 alumnes, cada semanica tocaba un tema nuevo!
@ruina Es algo que me habría gustado poner en práctica, pero entre que el clima en el aula es de por sí muy complicado, que cuando intento incentivar la participación me hacen caso 3, que si les pongo a investigar quien me “argumenta” es, uuuuna vez más, el maldito GPT... 🥲
-
La cara de algún chaval en plan: “Pero, profe, ¿cómo puedes saber si está hecho con IA?
”. Ay, señor. Bendita ingenuidad.@JanaDelBosco
El problema es que nosotros hemos vivido antes de eso y tenemos recuerdos, experiencias y vivencias contra los que contrastar. Ellos han crecido viendo cosas hechas con IA, no notan las inconsistencias, para ellos es normal. Y a cuanta más IA nos expongamos, más nos pasará a nosotros también.Es como lo que dicen de que un bebé puede ver a un abuelo volando o levantando un autobús y no darle importancia, mientras que un adulto se sorprendería o aterraría...
-
R relay@relay.infosec.exchange shared this topicR relay@relay.mycrowd.ca shared this topicR relay@relay.publicsquare.global shared this topic
