Machen wir doch mal eine Stellenausschreibung draus und tun so als wäre es Job auf einer Ölbohrplattform:

[bithive@social.tchncs.de]

@AwetTesfaiesus pro Jahr... Vielleicht

[hagedose68@social.cologne]

@AwetTesfaiesus Im Artikel erfährt man aber, dass das nur ein Teil der Entschädigung ist. Üppig ist es trotzdem nicht, aber ich hatte es zuerst so interpretiert als sei das die einzige Entschädigung.

[mindtunes@troet.cafe]

@FraumitFahrrad @AwetTesfaiesus Die Endsumme müsste reichen, um a.) danbach nicht mehr zwingend arbeiten zu müssen und b.) die eigene Lebenserwartung / Gesundheit müsste natürlich auch noch gegeben sein. 100K ist jedoch zu wenig, um sich derart bis zum Lebensende abzusichern.

[dasgehtgleichwieder@norden.social]

@AwetTesfaiesus

Wer zieht die selbstsüchtigen, verantwortlichen #Nazis, die seit 1949 #verfassungswidrig auf Kosten der einfältigen #Gesellschschaft im #Staatsapparat rum lungern endlich zur #Rechenschaft?
Wann landen diese #Richter, #Staatsanwälte, #Politiker, #Journalisten und #Polizisten endlich für ihre #Straftaten im Namen des Volkes mindestens lebenslang im Knast?

Artikel 139 GG: Der antifaschistische Auftrag des Grundgesetzes – Kreisvereinigung Ostfriesland

Artikel 139 GG: Der antifaschistische Auftrag des Grundgesetzes – Wolfgang Abendroth über die Bedeutung des Artikels 139 GG Artikel 139 GG nimmt dem formellen Inhalt nach die zur »Befreiung des deutschen Volkes von Nationalsozialismus und Militarismus« erlassenen Rechtsvorschriften von der Wirkung der Bestimmungen des Grundgesetzes – also z.B. auch von ihrer Überprüfbarkeit durch das Bundesverfassungsgericht – aus. Es ist deshalb aber keineswegs lediglich eine bloße ...

(ostfriesland.vvn-bda.de)

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_t%C3%A4tig_waren

Neues Buch: 'Rechte Richter' – alles nur Einzelfälle?

Unterschätzt die Justiz die Gefahr durch Verfassungsfeinde in den eigenen Reihen? Der Jurist und Journalist Joachim Wagner warnt in seinem neuen Buch.

Legal Tribune Online (www.lto.de)

Art 20 GG - Einzelnorm

(www.gesetze-im-internet.de)

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@hagedose68

Würdest Du das nicht lesen als: für 13,5 Jahre gibt es 1,31 Mio. - Steuer - Anwälte?

Ich würde sagen, das sind weniger als 100k?

[mina@berlin.social]

@bithive

Im Artikel steht, es seien 100K pro Jahr.

Trotzdem würde ich diesen Vertrag ablehnen.

@AwetTesfaiesus

[raisondetredev@mastodon.de]

@AwetTesfaiesus Ein Albtraum.

[hagedose68@social.cologne]

@AwetTesfaiesus Ich dachte das sollte insgesamt 100K € heißen, nicht pro Jahr …

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@mina @bithive Ich denke, es sind weniger (Steuern, Anwälte und 1,31 Mio./13,5 < 10K )

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@hagedose68 ergänzt
klargestellt

[hagedose68@social.cologne]

@AwetTesfaiesus Ich habe nicht selbst nachgerechnet, sonst hätte ich gemerkt, dass das nicht hinkommt.

[mina@berlin.social]

@AwetTesfaiesus

Ja. etwas weniger.

Trotzdem näher an 100K p.a. als an 100K für die ganzen verdammten 13,5 Jahre.

Das muss man sich mal vorstellen!

Was für ein Horror - all die Jahre im Gefängnis und du hast keine Ahnung, wann (wenn überhaupt) du wieder rauskommst.

@bithive

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@mina @bithive Ich denke, die 1 Mio. € pro Jahr wäre ein absolutes Minimum.

[bithive@social.tchncs.de]

@mina @AwetTesfaiesus Ja eigentlich müsste es so sein dass man dann den Rest des Lebens in Wohlstand leben kann ohne je wieder arbeiten zu müssen. Sowas wie ne Millionen pro Jahr.

Ich meine so oft wird das nicht vorkommen, das muss sich ein Staat doch leisten können...

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@bithive @mina Bei der Frequenz wäre ich mir ja nicht ganz so sicher.

[mina@berlin.social]

@AwetTesfaiesus

Ich denke schon.

Krass fand ich ja, dass der Freistaat Bayern ihm erst noch "gesparte Ausgaben für Kost und Logis" von der Entschädigung abziehen wollte.

@bithive

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@mina @bithive Alles andere hätte mich in Bayern schwerstens überrascht

[bithive@social.tchncs.de]

@AwetTesfaiesus @mina formal Juristisch (negatives Interesse) -> Zuhause hätte er ja auch gegessen

[mina@berlin.social]

@bithive

So häufig kommt das wohl in der Praxis nicht vor.

Allerdings sind Wiederaufnahmeverfahren in Deutschland sehr selten und schwierig durchzufechten.

@AwetTesfaiesus

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@bithive @mina Aber er hätte sich aussuchen können, was er gegessen hätte