Skip to content
  • Categories
  • Recent
  • Tags
  • Popular
  • World
  • Users
  • Groups
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (Cyborg)
  • No Skin
Collapse
Brand Logo

CIRCLE WITH A DOT

  1. Home
  2. Uncategorized
  3. Ganz frisch von mir.

Ganz frisch von mir.

Scheduled Pinned Locked Moved Uncategorized
93 Posts 62 Posters 0 Views
  • Oldest to Newest
  • Newest to Oldest
  • Most Votes
Reply
  • Reply as topic
Log in to reply
This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
  • lipow@norden.socialL lipow@norden.social

    @evawolfangel Ich weiß gar nicht, ob ich das lesen will - mir begegnet das Chaos anekdotisch schon so viel, dass es mich gruselt. Da fällt mir ein, ich habe neulich ein Handwerks-Angebot in einem offenbar irgendwie automatisierten Portal angenommen, seither Grillenzirpen. Mal sehen, ob da ein Mensch zwecks Terminvereinbarung erreichbar ist, bevor ich automatisch einfach nur ne Rechnung bekomme ...

    holgertdittmann@ruhr.socialH This user is from outside of this forum
    holgertdittmann@ruhr.socialH This user is from outside of this forum
    holgertdittmann@ruhr.social
    wrote last edited by
    #61

    @lipow @evawolfangel Ein Sanitätshaus hier in der Gegend hat seinen Telefon-KI-Assistenten wieder abgeschaltet nachdem Servicetechniker*innen häufiger zu anderen Terminen Hausbesuche durchgeführt haben als das System mit den Kund*innen vereinbart hatte.

    holgertdittmann@ruhr.socialH 1 Reply Last reply
    0
    • ulrikeheiss@eldritch.cafeU ulrikeheiss@eldritch.cafe

      @evawolfangel Mir fehlen die Worte. Es wird gerade im vielen Unternehmen daran gearbeitet, LLMs gewissermaßen als Drehkreuz zwischen verschiedenen Systemen einzusetzen (bin nicht vom Fach, deshalb das holprige Vokabular). Dazu bräuchte die "KI" aber erhebliche Zugriffsrechte. Ich hoffe, dass zumindest bei uns die IT noch vorher einschreitet (Cyber Security Act, dies das).

      brahms@chaos.socialB This user is from outside of this forum
      brahms@chaos.socialB This user is from outside of this forum
      brahms@chaos.social
      wrote last edited by
      #62

      @UlrikeHeiss @evawolfangel das kommt dann konkret auf die implementierung an. Das drehkreuz (schöne metapher!) muss ja nicht zwangsläufig administrative rechte besitzen. ordentliche security baut hoffentlich auf dem least-privilege prinzip auf, wobei dann natürlich die annahme besteht, dass jemand aus security-sicht draufschaut und die entscheidungskompetenz dazu hat, auch schwierig ^^

      1 Reply Last reply
      0
      • realn2s@infosec.exchangeR realn2s@infosec.exchange

        @zollak @evawolfangel
        Ich finde das "falsch bedient" Argument immer komischer.
        Wenn man statt "KI" mit einem intelligenten Menschen zusammenarbeitet, kann man diesen nicht so falsch Prompten.

        Gleiches gilt für die Aussage "wenn man sich jetzt nicht mit KI beschäftigt, wird man abgehängt"

        zollak@bonn.socialZ This user is from outside of this forum
        zollak@bonn.socialZ This user is from outside of this forum
        zollak@bonn.social
        wrote last edited by
        #63

        @realn2s
        Die Tools sind eben zum einen schlauer als die schlausten Menschen (deswegen werden sie uns ja alle ersetzen) und trotzdem darf man diese Superintelligenz nicht beim Umgang selbst erwarten. 🤷

        Ganz naiv gedacht müssten doch bei so viel Intelligenz schlechte Prompts auch einfach erkannt und behoben werden können...

        Eine Kollegin hat LLMs mal als extrem motivierte und fleißige Schülerpraktikanten beschrieben. Das fand ich relativ passend.

        @evawolfangel

        naturemc@mastodon.onlineN realn2s@infosec.exchangeR 2 Replies Last reply
        0
        • evawolfangel@chaos.socialE evawolfangel@chaos.social

          @a_goodall_spaceship Ah mist, Ironie, entschuldige, das kam wohl nicht an. Genau darauf wollte ich mit dem Satz „Die Wissenschaft hat festgestellt“ ironisch anspielen. Hast du den Text gelesen? Ich habe die Natur des Experiments bewusst so transparent wie möglich gemacht, um eben nicht den Eindruck zu erwecken, dass es sich um eine Studie etc. handelt. Ich finde die Ergebnisse trotzdem valide im Sinne von: sie decken wichtige Probleme auf und machen sie greifbar/verstehbar.

          a_goodall_spaceship@norden.socialA This user is from outside of this forum
          a_goodall_spaceship@norden.socialA This user is from outside of this forum
          a_goodall_spaceship@norden.social
          wrote last edited by
          #64

          @evawolfangel Ich hab's jetzt nochmal gelesen, sogar das Intro der Original-Studie.
          Alles kommt zwar modern witzig spielerisch rüber, aber mir scheint alles mit wissenschaftlich-informativem Anspruch veröffentlicht zu sein.
          Es ist halt noch ein witziges Thema, wie mit Schleimpilzen, aber Ironie bin ich irgendwie zu blöd zu entdecken.
          Das kann aber auch an meiner zunehmenden Krampfneigung bei dem Thema liegen.
          Aber bitte weiterhin nicht mit Erklär-Icons nachstecken, ich blamiere mich lieber.

          1 Reply Last reply
          0
          • evawolfangel@chaos.socialE evawolfangel@chaos.social

            @UlrikeHeiss Der Vergleich mit dem Drehkreuz ist gut, finde ich. Lass dir nicht einreden, dass du das nicht verstehst oder zu holperig redest. Und vielleicht magst du solche Artikel ja hier und da mal in der Firma "fallen lassen"? 🙂

            nike_leonhard@literatur.socialN This user is from outside of this forum
            nike_leonhard@literatur.socialN This user is from outside of this forum
            nike_leonhard@literatur.social
            wrote last edited by
            #65

            @evawolfangel
            Ich habe ihn gerade "in eine Firma fallen lassen." ^^
            @UlrikeHeiss

            1 Reply Last reply
            0
            • holgertdittmann@ruhr.socialH holgertdittmann@ruhr.social

              @lipow @evawolfangel Ein Sanitätshaus hier in der Gegend hat seinen Telefon-KI-Assistenten wieder abgeschaltet nachdem Servicetechniker*innen häufiger zu anderen Terminen Hausbesuche durchgeführt haben als das System mit den Kund*innen vereinbart hatte.

              holgertdittmann@ruhr.socialH This user is from outside of this forum
              holgertdittmann@ruhr.socialH This user is from outside of this forum
              holgertdittmann@ruhr.social
              wrote last edited by
              #66

              @lipow @evawolfangel „Tobi“, der KI-Assistent von Vodafone, wusste vor ein paar Monaten nicht dass man auch einen reinen Kabelfernsehanschluss haben kann, und wenn man den LTE-Router „Gigacube“ nutzt kann „Tobi“ auch nicht helfen. Die Technischer-Service-Telefonnummer erfragt man dann beim Vertrieb, die kennen das inzwischen.

              1 Reply Last reply
              0
              • evawolfangel@chaos.socialE evawolfangel@chaos.social

                Ganz frisch von mir. Die Wissenschaft hat festgestellt: das mit den KI-Agenten geht schief. (und zwar nicht, weil Superintelligenz und Weltuntergang, sondern weil Natur von KI-Systemen und so)
                Freebie-Link für euch
                https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2026-03/ki-agenten-studie-software-daten-sicherheit?freebie=b79c27e5

                lim@ioc.exchangeL This user is from outside of this forum
                lim@ioc.exchangeL This user is from outside of this forum
                lim@ioc.exchange
                wrote last edited by
                #67

                @evawolfangel Ich bin nicht überrascht. Jetzt ist der nächste Schritt zu verstehen, wie man das Tool KI Agenten sicher verwenden kann.

                1 Reply Last reply
                0
                • realn2s@infosec.exchangeR realn2s@infosec.exchange

                  @zollak @evawolfangel
                  Ich finde das "falsch bedient" Argument immer komischer.
                  Wenn man statt "KI" mit einem intelligenten Menschen zusammenarbeitet, kann man diesen nicht so falsch Prompten.

                  Gleiches gilt für die Aussage "wenn man sich jetzt nicht mit KI beschäftigt, wird man abgehängt"

                  frederik@ohai.socialF This user is from outside of this forum
                  frederik@ohai.socialF This user is from outside of this forum
                  frederik@ohai.social
                  wrote last edited by
                  #68

                  @realn2s @zollak @evawolfangel

                  Ich würde schon sagen, dass man auch Menschen "falsch prompten" kann. Schonmal eine Übungs-/Klausuraufgabe gestellt und hinterher gedacht "Mist, so wie die das gelöst haben hab ich das doch gar nicht gemeint!"?

                  Aber ich würde auch sagen, dass das bei KI ne andere Größenordnung ist. Bei Menschen muss nicht nur ich mein eigenes Verhalten mit 17 Kursen/Fortbildungen in "Prompting" (bzw. Personalführung) massiv umkrempeln. Da können sich *beide* Seiten entwickeln.

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • evawolfangel@chaos.socialE evawolfangel@chaos.social

                    Ganz frisch von mir. Die Wissenschaft hat festgestellt: das mit den KI-Agenten geht schief. (und zwar nicht, weil Superintelligenz und Weltuntergang, sondern weil Natur von KI-Systemen und so)
                    Freebie-Link für euch
                    https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2026-03/ki-agenten-studie-software-daten-sicherheit?freebie=b79c27e5

                    calceola@mastodon.socialC This user is from outside of this forum
                    calceola@mastodon.socialC This user is from outside of this forum
                    calceola@mastodon.social
                    wrote last edited by
                    #69

                    @evawolfangel es ist immer wieder erstaunlich, wie Entwicklerinnen und Entwickler glauben an alles gedacht zu haben und dann kommt die Realität und straft sie Lügen. Mikrowellengeräte sind toll, trotzdem ist es eine blöde Idee eine Katze rein zu packen.

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • evawolfangel@chaos.socialE evawolfangel@chaos.social

                      Ganz frisch von mir. Die Wissenschaft hat festgestellt: das mit den KI-Agenten geht schief. (und zwar nicht, weil Superintelligenz und Weltuntergang, sondern weil Natur von KI-Systemen und so)
                      Freebie-Link für euch
                      https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2026-03/ki-agenten-studie-software-daten-sicherheit?freebie=b79c27e5

                      energisch_@troet.cafeE This user is from outside of this forum
                      energisch_@troet.cafeE This user is from outside of this forum
                      energisch_@troet.cafe
                      wrote last edited by
                      #70

                      @evawolfangel Vielen Dank für diesen Einblick. Ist noch schlimmer als angenommen :

                      energisch_@troet.cafeE 1 Reply Last reply
                      0
                      • energisch_@troet.cafeE energisch_@troet.cafe

                        @evawolfangel Vielen Dank für diesen Einblick. Ist noch schlimmer als angenommen :

                        energisch_@troet.cafeE This user is from outside of this forum
                        energisch_@troet.cafeE This user is from outside of this forum
                        energisch_@troet.cafe
                        wrote last edited by
                        #71

                        @evawolfangel Wenn ich mir vorstelle, dass viele Verwaltungen vorhaben, Personal zu reduzieren, um Verwaltungsabläufe schneller über KI regeln zu lassen... das wird uns so auf die Füße fallen. Gruselig.

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • slesa@social.saarlandS slesa@social.saarland

                          @evawolfangel Hoffentlich hat das @kattascha nicht gelesen 😇 Ok, 2 Lieblingspublizierende...

                          kattascha@chaos.socialK This user is from outside of this forum
                          kattascha@chaos.socialK This user is from outside of this forum
                          kattascha@chaos.social
                          wrote last edited by
                          #72

                          @slesa Die wunderbare @evawolfangel ist auch eine meiner Lieblingspublizierenden 😍

                          evawolfangel@chaos.socialE 1 Reply Last reply
                          0
                          • zollak@bonn.socialZ zollak@bonn.social

                            @realn2s
                            Die Tools sind eben zum einen schlauer als die schlausten Menschen (deswegen werden sie uns ja alle ersetzen) und trotzdem darf man diese Superintelligenz nicht beim Umgang selbst erwarten. 🤷

                            Ganz naiv gedacht müssten doch bei so viel Intelligenz schlechte Prompts auch einfach erkannt und behoben werden können...

                            Eine Kollegin hat LLMs mal als extrem motivierte und fleißige Schülerpraktikanten beschrieben. Das fand ich relativ passend.

                            @evawolfangel

                            naturemc@mastodon.onlineN This user is from outside of this forum
                            naturemc@mastodon.onlineN This user is from outside of this forum
                            naturemc@mastodon.online
                            wrote last edited by
                            #73

                            @zollak KI hat keinerlei Intelligenz. Nicht mal die einer Ameise. @realn2s @evawolfangel

                            zollak@bonn.socialZ 1 Reply Last reply
                            0
                            • weirdaholic@snowmans.landW weirdaholic@snowmans.land

                              @realn2s @zollak @evawolfangel wobei ich letzterem Satz tatsächlich zustimme... wenn auch nicht aus den Gründen die viele vorbringen. Zu wissen, welche KI-Zweige es gibt, wie diese funktionieren und was mit diesen möglich ist hilft durchaus zu verstehen ob eine bestimmte KI-Lösung Erfolg verspricht oder - wie bei angeblich universell einsetzbaren LLMs - gehypter Bockmist ist.

                              realn2s@infosec.exchangeR This user is from outside of this forum
                              realn2s@infosec.exchangeR This user is from outside of this forum
                              realn2s@infosec.exchange
                              wrote last edited by
                              #74

                              @Weirdaholic @zollak @evawolfangel

                              Ich stimme dem Teil "sich damit beschäftigen ist sinnvoll" voll zu (abgesehen von den ethischen Implikationen)

                              Ich stimme nur dem "wenn man es jetzt nicht tut, ist man (für immer) abgehängt" nicht zu.

                              Es gibt m.E. keinen dauerhaften First-Mover Vorteil.

                              Wenn man Firmen betrachtet: Google war nicht die erste Suchmaschine, Apple nicht der erste Computer oder das erste Smartphone (und der Android Markt ist inzwischen viel größer), Facebook war nicht das erste Soziale Netzwerk. Und Microsoft war quasi überall zu spät (GUI, Tabellenkalkulation, Datenbanken, Internet, Browser, Email, Cloud, ..) ist aber auf vielen der Gebiete jetzt vorherrschend.

                              Auf den Punkt gebracht, ja sich mit KI auszukennen ist gut. Aber man kann sich (speziell als Firma) auch Zeit lassen und dann anfangen, wenn sich der Nebel gelichtet hat.
                              Für Privatpersonen ist natürlich die KI Expertise ein absolutes "Verkaufsargument" auf dem Jobmarkt 😬

                              1 Reply Last reply
                              0
                              • kattascha@chaos.socialK kattascha@chaos.social

                                @slesa Die wunderbare @evawolfangel ist auch eine meiner Lieblingspublizierenden 😍

                                evawolfangel@chaos.socialE This user is from outside of this forum
                                evawolfangel@chaos.socialE This user is from outside of this forum
                                evawolfangel@chaos.social
                                wrote last edited by
                                #75

                                @kattascha Und das gilt ebenso andersherum. ❤ Same here.

                                @slesa

                                1 Reply Last reply
                                0
                                • evawolfangel@chaos.socialE evawolfangel@chaos.social

                                  Ganz frisch von mir. Die Wissenschaft hat festgestellt: das mit den KI-Agenten geht schief. (und zwar nicht, weil Superintelligenz und Weltuntergang, sondern weil Natur von KI-Systemen und so)
                                  Freebie-Link für euch
                                  https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2026-03/ki-agenten-studie-software-daten-sicherheit?freebie=b79c27e5

                                  guacamole@chaos.socialG This user is from outside of this forum
                                  guacamole@chaos.socialG This user is from outside of this forum
                                  guacamole@chaos.social
                                  wrote last edited by
                                  #76

                                  @evawolfangel Und das in Kombination mit einem komplett unfähigen Präsidenten, der sicher die KI beauftragt: "Beende den Krieg in Iran" und Wargames ist echt kein Science Fiction mehr.

                                  1 Reply Last reply
                                  0
                                  • naturemc@mastodon.onlineN naturemc@mastodon.online

                                    @zollak KI hat keinerlei Intelligenz. Nicht mal die einer Ameise. @realn2s @evawolfangel

                                    zollak@bonn.socialZ This user is from outside of this forum
                                    zollak@bonn.socialZ This user is from outside of this forum
                                    zollak@bonn.social
                                    wrote last edited by
                                    #77

                                    @NatureMC
                                    Darauf wollte ich grob hinaus, ja. 🙂

                                    Diese Erkenntnis müsste sich noch etwas weiter verbreiten. Viele scheinen ja gern Eloquenz mit Intelligenz zu verwechseln.
                                    Oder machen mit, weil sie am Hype verdienen wollen.

                                    @realn2s @evawolfangel

                                    1 Reply Last reply
                                    0
                                    • evawolfangel@chaos.socialE evawolfangel@chaos.social

                                      @lumiukko Mein Verdacht war am Anfang, dass das Ganze Bluff und die Autoren KI-Agenten sind. Schon die E-Mail-Adresse! 🙂 Aber dann hab ich das interaktive Paper gelesen und fand die Beispiele wahnsinnig gut. Dann habe ich also versucht rauszukriegen, ob alle Beteiligten echt sind. Ich glaube schon. und fairerweise muss man sagen, dass sie das selbst sehr transparent machen, dass es keine Studie im eigentlichen Sinne ist.

                                      lumiukko@metalhead.clubL This user is from outside of this forum
                                      lumiukko@metalhead.clubL This user is from outside of this forum
                                      lumiukko@metalhead.club
                                      wrote last edited by
                                      #78

                                      @evawolfangel Stimmt, dass die Autor:innen fake sein könnten, hatte ich gar nicht überlegt. Tatsächlich fiel mir aber auf, dass die Affiliations relativ grob sind, also keine Departments oder Fakultäten, nur die Unis.

                                      1 Reply Last reply
                                      0
                                      • zollak@bonn.socialZ zollak@bonn.social

                                        @evawolfangel danke, dass du hier und bei LinkedIn dem Hype etwas entgegensetzt!
                                        In den Kommentaren unter dem Artikel sind auch schon wieder die ersten die meinen, dass da ja nur etwas falsch bedient oder eben nicht richtig abgesichtert wurde.

                                        Ich glaube da wird großflächig ignoriert, von wem und wie LLMs und Agenten meistens eingesetzt werden. Fehlende Absicherung und zu viele Rechte sind doch eher die Regel als die Ausnahme.
                                        Irgendwie verleiten die Tools einen ja auch dazu.

                                        docwu@troet.cafeD This user is from outside of this forum
                                        docwu@troet.cafeD This user is from outside of this forum
                                        docwu@troet.cafe
                                        wrote last edited by
                                        #79

                                        @zollak @evawolfangel ich gehe davon aus, das die wenigsten Unternehmen, die gerade auf den "AI or die" Zug aufspringen, die Absicherung ihrer Agenten wirklich auf dem Radar haben. Da werden dann auch gerne mal bestehende Autorisierungssysteme für menschliche Akteure, oft rollen-basiert, druntergebaut, die einfach nicht für non-human gemacht sind. Aber selbst eine ideale Autorisierung kann das Risiko nur verringern.

                                        1 Reply Last reply
                                        0
                                        • evawolfangel@chaos.socialE evawolfangel@chaos.social

                                          Ganz frisch von mir. Die Wissenschaft hat festgestellt: das mit den KI-Agenten geht schief. (und zwar nicht, weil Superintelligenz und Weltuntergang, sondern weil Natur von KI-Systemen und so)
                                          Freebie-Link für euch
                                          https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2026-03/ki-agenten-studie-software-daten-sicherheit?freebie=b79c27e5

                                          kzad_bhat@chaos.socialK This user is from outside of this forum
                                          kzad_bhat@chaos.socialK This user is from outside of this forum
                                          kzad_bhat@chaos.social
                                          wrote last edited by
                                          #80

                                          @evawolfangel wow.. einfach..🤯 Danke dafür.

                                          1 Reply Last reply
                                          0
                                          Reply
                                          • Reply as topic
                                          Log in to reply
                                          • Oldest to Newest
                                          • Newest to Oldest
                                          • Most Votes


                                          • Login

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Categories
                                          • Recent
                                          • Tags
                                          • Popular
                                          • World
                                          • Users
                                          • Groups