Pivän uutinen ainakin minulle oli taas yksi Metasta paljastunut kupru.

[saaste@mementomori.social]

@reimamak Eilen lukiessani näistä Metan sekoiluista harkitsin, että laittaisin Instrumentariumille palautetta. He kun myyvät näitä hirvityksiä ja mainostavat niitä myös kotisivuillaan.

[mimesatwork@wandering.shop]

@reimamak Kukakohan se iso Youtube tekijä oli joka oli noita älylaseja heti hypettämässä kun ne julkistettiin? Pistin hälle videoon sillon komenttia että ihan pelkkä lasien olemassaolo on jo itsessään järkky yksityisyydensuojaongelma. Tää käyttäjien vakoilu vaan kirsikka kakkajäätelön päällä

[reimamak@mastodon.social]

@Mimesatwork Joo, mitenköhän kävisi jos joku lasien omistajan omainen haastaisi rillikuvaajan oikeuteen yksityisyyden suojan loukkaamisesta?

Aika hämmentävää että jollain voi olla käytössä kamera, mutta ei muka vastuuta siitä mitä kuvaa. Puhumattakaan siitä kysymyksestä, että miten asiaa, kuvaamisen tai kuvaamattomuuden voisi todistaa?

#tekoäly #meta

[mimesatwork@wandering.shop]

@reimamak Se videokin oli jotenkin absurdi että niille pojille siinä pöydän ääressä tuli vaan ohimennen mieleen et hei en tiedä sit yksityisyydestä. MUTTA KATTOKAA MITEN SIISTIT LASIT

Kun ajattelee et kaikista maailman keksinnöistä kamera-lasit nimenomaan on kehitetty vakoiluun eikä mihinkään muuhun. Niillä ei ole ollut toissijaisia sovelluksia (nykyään ehkä elokuvissa tai lääketieteessä). Mut sitten kun laseilla voi myös lukea sähköpostin, niin se jotenkin muuttaa tilanteen täydellisesti?

[reimamak@mastodon.social]

@saaste Kirjoitin Silmäasemalle. Voisi kuvitella että asia saisi lisää julkisuutta ja jopa hieman sattuisi Metaan, jos lasit vedettäisiin kaupoista.

En käsitä miten tuollaisia saa myydä enää asiakkaille yksityisyyden väärinkäytösten paljastumisen jälkeen? Yksittäisiä myyjiä ei silti pitäisi syyttää muusta kuin siitä että eivät ole vaatineet kunnollisia selvityksiä siitä miten homma toimii. Ehkä siinä on suuri kiusaus luottaa isoon firmaan, "joka ei varmaankaan toisi myyntiin mitään laitonta".

[turmalina@mementomori.social]

@Mimesatwork @reimamak
Pitäisi olla laki, että tuollaisissa laseissa pitää olla joku kauas näkyvä elementti, joka ilmaisee, että tallennustila on päällä. Linssit voisivat esim. hehkua punaisina tms. Loppuisi se salaa tallentelu aika äkkiä.

[raik_su@mstdn.social]

@turmalina @Mimesatwork @reimamak Eikö kännykkäkameroihin tullut jonkin määräyksen takia ne ärsyttävät suljinäänet? Jospa lainsäädäntö ehtii noiden lasienkin mukaan vielä.

[reimamak@mastodon.social]

@turmalina @Mimesatwork Kuka sitten haluaisi pitää sellaisia laseja (muualla kuin jossain discossa) jotka koko ajan hehkuu merkkinä tallennuksesta? Kun ne lasithan tallentaa koko ajan. Sehän on niiden idea että tallennusta ei tarvitse erikseen laittaa päälle, vaan voi keskittyä "olennaiseen", kuten kysymään tekoälyltä että mitä minä nyt näen? Tai katselemaan lasien näyttämiä lisätyn todellisuuden mainoksia.

[turmalina@mementomori.social]

@reimamak @Mimesatwork
Se on sitten heidän ongelmansa, jos hävettää hehkuvat lasit. Muilla ihmisillä pitäisi olla oikeus tietää, onko paikalla joku, jonka lasit tallentavat.

[aqunt@piipitin.fi]

@turmalina @reimamak @Mimesatwork koska ne myös äänittävät niin olis hyvä että näkyis myös takana se valo. Sopiva vois olla semmone pään päälle asennettava työmaavalo joka saavuttavuuden vuoksi myös toistaisi minuutin välein ”glasshole present, kusipää paikalla”

[aqunt@piipitin.fi]

@turmalina @reimamak @Mimesatwork eikös tää oo jo iha valmis ehdotus eu komissiolle?

[saaste@mementomori.social]

@reimamak Lähetin palautteen Instrumentariumille.

Alleviivasin näiden lasien ongelmia ja pyysin yritystä miettimään, sopiiko Metan kaltaisen moraalittoman yrityksen kanssa veljeily sekä yksityisyyden tuhoavinen ja salatallentamisen mahdollistavien älylasien myynti Instrun arvoihin ja imagoon. Linkitin lisäksi artikkeleihin, josta he saavat lisätietoa.

Katsotaan vastaavatko mitään.