Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
-
@Otzberg ja, krass. Es war dieser:
@AwetTesfaiesus @Otzberg japp gezielte Desinformation
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus@mastodon.social Unfähige Benutzer (-innen) sind NIE das Probl…….
- geht gleich wieder. -
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Schau nach Kanada, wo der FlipperZero verboten wurde, weil man damit Autos öffnen kann... gleiche Idiotie.
Oder das Vorgehen gegen GrapheneOS.
Allerdings glaube ich bei signal, daß die peinliche Vorlage nur spontan ausgenutzt wird, nicht, daß das geplant war. Der Rest ist Niveau wie so oft in heutigem Journalismus und vielleicht ein ganz kleines bisschen vorauseilender Gehorsam...
-
Hier die erste Version der Überschrift. Den Änderungsvermerk habe ich übrigens bei @tagesschau nicht gesehen; sollte das nicht dabei stehen?
Awet Tesfaiesus, MdB (@AwetTesfaiesus@mastodon.social)
Attached: 1 image @Otzberg@gruene.social ja, krass. Es war dieser:
Mastodon (mastodon.social)
@AwetTesfaiesus @tagesschau
Ich glaube das sind quasi unterschiedliche Artikel, wobei der erste die ursprüngliche Meldung war, die zur Einleitung eines FAQ-Artikels umgewidmet wurde. -
@AwetTesfaiesus @Otzberg japp gezielte Desinformation
@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Auch wenn‘s weniger dramatisch klingt: Ich halte das einfach für eine Mischung aus fehlendem Fachwissen und hier unpassender Schreib-Konvention. Man sieht oft Texte, in denen dieselbe Sache im Textverlauf um der Abwechslung willen unterschiedlich benannt wird: US-Regierung, Weißes Haus, Washington … usw.
-
@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Auch wenn‘s weniger dramatisch klingt: Ich halte das einfach für eine Mischung aus fehlendem Fachwissen und hier unpassender Schreib-Konvention. Man sieht oft Texte, in denen dieselbe Sache im Textverlauf um der Abwechslung willen unterschiedlich benannt wird: US-Regierung, Weißes Haus, Washington … usw.
@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Bei Themen mit Tech-Bezug wird‘s dann aber schnell falsch: Phishing, Hacking, Virus, Wurm und Trojaner gehen dann munter durcheinander, obwohl sie teils sehr unterschiedliche Dinge bezeichnen.
-
@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Bei Themen mit Tech-Bezug wird‘s dann aber schnell falsch: Phishing, Hacking, Virus, Wurm und Trojaner gehen dann munter durcheinander, obwohl sie teils sehr unterschiedliche Dinge bezeichnen.
-
@AwetTesfaiesus @tagesschau
Ich glaube das sind quasi unterschiedliche Artikel, wobei der erste die ursprüngliche Meldung war, die zur Einleitung eines FAQ-Artikels umgewidmet wurde.@Nowhereman @AwetTesfaiesus @tagesschau
Es ist der ursprüngliche Link
-
@Nowhereman @AwetTesfaiesus @tagesschau
Es ist der ursprüngliche Link
@Otzberg
"Es ist der ursprüngliche Link"
Jepp - allerdings ohne FAQ im Titel, weil es besagte Zusammenführung von Artikel und FAQ gab.Ich interpretiere nur und finde das Ergebnis auch "eher so mittel".
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus @linuzifer Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus
Das nennt man heutzutage also hacken: "Hey, gib mir Dein Passwort!" Früher musste man sich immerhin noch mit IT auskennen. -
@ThreeM
Und als Linguistin finde ich den Begriff auch sehr unglücklich. @AwetTesfaiesus@UlrikeHeiss @ThreeM @AwetTesfaiesus
also ich kenne Methoden dieser Art seit Jahrzehnten unter dem Begriff "social engineering".
Was soll social Hacking sein? Das was der CCC betreibt: Hacken für einen guten Zweck.
-
@alltagsradler @konrad @AwetTesfaiesus Es geht nicht um Schadenfreude oder die Frage, ob Phishing cleverer wird, sondern um die Berichterstattung. Was aktuell vermittelt wird: "Signal ist nicht sicher: Selbst hochrangige Politiker werden gehackt!". Was vermittelt werden sollte: "Signal gehört nach wie vor zu den sichersten Messengern. Es braucht aber wie bei allen sicherheitsrelevanten Diensten Vorsicht und gute Kenntnisse bei der Bedienung - insbesondere für hochrangige Politiker."
@tkarcher Gut ausgedrückt.
@alltagsradler @konrad @AwetTesfaiesus -
@UlrikeHeiss @ThreeM @AwetTesfaiesus
also ich kenne Methoden dieser Art seit Jahrzehnten unter dem Begriff "social engineering".
Was soll social Hacking sein? Das was der CCC betreibt: Hacken für einen guten Zweck.
@echopapa @UlrikeHeiss @AwetTesfaiesus
"Social Engineers spionieren das persönliche Umfeld ihres Opfers aus, täuschen Identitäten vor oder nutzen Verhaltensweisen wie Autoritätshörigkeit aus, um geheime Informationen oder unbezahlte Dienstleistungen zu erlangen. Häufig dient Social Engineering dem Eindringen in ein fremdes Computersystem, um vertrauliche Daten einzusehen; man spricht dann auch von Social Hacking ['hækɪŋ]." -
@alltagsradler @konrad @AwetTesfaiesus Es geht nicht um Schadenfreude oder die Frage, ob Phishing cleverer wird, sondern um die Berichterstattung. Was aktuell vermittelt wird: "Signal ist nicht sicher: Selbst hochrangige Politiker werden gehackt!". Was vermittelt werden sollte: "Signal gehört nach wie vor zu den sichersten Messengern. Es braucht aber wie bei allen sicherheitsrelevanten Diensten Vorsicht und gute Kenntnisse bei der Bedienung - insbesondere für hochrangige Politiker."
@tkarcher @alltagsradler @konrad @AwetTesfaiesus keine App der Welt schützt davor, dass ein Mensch seine Zugangsdaten zu ihr herausgibt.
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
Mit social engineering und digitaler Sorglosigkeit umgeht man jedes technische System.
Aber digitale Kompetenz ist in Deutschland ja immer noch nur was für die Handvoll Nerds. Der Rest braucht das ja nicht. -
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Wo ist eigentlich das Problem? Wenn Frau Klöckner via Signal einem Kollegen Geburtstagsgrüße sendet, gefährdet das nicht die Sicherheit Deutschlands.
Sollten aber MdB oder die Regierung Dienstgeheimnisse oder Vertrauliches über Signal oder andere nicht genehmigte Messenger geteilt haben, muss das eine Straftat sein. Dann ist es egal, ob jemand mitließt. Dafür muss eine Haftstrafe drohen.
-
@maijau @AwetTesfaiesus Diese Phishing Aktion identifiziert die Leute, die auch auf banking phishing hereinfallen würden.
@energisch_ @maijau @AwetTesfaiesus
JEDE Person kann auf Phishing hereinfallen. Selbst als informierter Mensch genügt eine ungünstige Kombination aus Moment, Inhalt, Angriffsvektor, Fähigkeit des Angreifers und Unachtsamkeit um unüberlegt zu handeln.
Die Fähigkeit des Angreifers wird der entscheidene Faktor sein. -
@AwetTesfaiesus Wo ist eigentlich das Problem? Wenn Frau Klöckner via Signal einem Kollegen Geburtstagsgrüße sendet, gefährdet das nicht die Sicherheit Deutschlands.
Sollten aber MdB oder die Regierung Dienstgeheimnisse oder Vertrauliches über Signal oder andere nicht genehmigte Messenger geteilt haben, muss das eine Straftat sein. Dann ist es egal, ob jemand mitließt. Dafür muss eine Haftstrafe drohen.
-
Hier die erste Version der Überschrift. Den Änderungsvermerk habe ich übrigens bei @tagesschau nicht gesehen; sollte das nicht dabei stehen?
Awet Tesfaiesus, MdB (@AwetTesfaiesus@mastodon.social)
Attached: 1 image @Otzberg@gruene.social ja, krass. Es war dieser:
Mastodon (mastodon.social)
Nur einen Tag später und nach nur wenigen Anläufen schafft die @tagesschau eine korrekte Schlagzeile, und hat sich auch dazu durchgerungen, im Text nicht mehr von "Hacking" zu sprechen.
