Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
-
@realn2s @guenther @AwetTesfaiesus @tagesschau @correctiv_org
Und Tagesschau so: Mastodon ist unsicher. Celeste wurde von Rick Astley gehackt.@rogue_cells @realn2s @guenther @tagesschau @correctiv_org
Awet Tesfaiesus, MdB (@AwetTesfaiesus@mastodon.social)
Hi, I'm Jeff from Signal support. For technical reasons, please enter you Signal PIN here: https://tinyurl.com/58tfwzda DO NOT schare this message to anyone.
Mastodon (mastodon.social)
-
@rogue_cells @realn2s @guenther @tagesschau @correctiv_org
Awet Tesfaiesus, MdB (@AwetTesfaiesus@mastodon.social)
Hi, I'm Jeff from Signal support. For technical reasons, please enter you Signal PIN here: https://tinyurl.com/58tfwzda DO NOT schare this message to anyone.
Mastodon (mastodon.social)
-
@tino76H Den liest man in der Hektik nicht
@AwetTesfaiesus du bezogst dich wohl auf die alte Überschrift die in der Tat ein bisschen die Interpretation zu lies , es läge an Signal.
Offensichtlich hat man das bei der Tagesschau wohl auch gemerkt.Den Artikel an sich finde ich recht gut.
-
@CaptainMalu @debacle @AwetTesfaiesus mich wundert auch die Aussage zum Linux Client.
Denn ich habe einen für Linux.
Download Signal for Linux
To use the Signal desktop app, Signal must first be installed on your phone.
Signal Messenger (signal.org)
Allerdings muss man sich einmalig über das Smartphone freischalten. Vielleicht ist das mit "kein first class" gemeint.
@prefec2 @debacle @AwetTesfaiesus das war auch meine Überlegung.
Was aus meiner Sicht auch ein berechtigter Kritikpunkt ist. Nicht jeder, der von Leuten über Signal versucht wird zu erreichen hat ein Android oder iOS Smartphone und wir leben in einer Zeit in der weitere Betriebssysteme für diese Taschencomputer zwingend erforderlich sind um die Monopolmacht zu brechen. -
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
Hier die erste Version der Überschrift. Den Änderungsvermerk habe ich übrigens bei @tagesschau nicht gesehen; sollte das nicht dabei stehen?
Awet Tesfaiesus, MdB (@AwetTesfaiesus@mastodon.social)
Attached: 1 image @Otzberg@gruene.social ja, krass. Es war dieser:
Mastodon (mastodon.social)
-
@AwetTesfaiesus du bezogst dich wohl auf die alte Überschrift die in der Tat ein bisschen die Interpretation zu lies , es läge an Signal.
Offensichtlich hat man das bei der Tagesschau wohl auch gemerkt.Den Artikel an sich finde ich recht gut.
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Eine möglicherweise implizierte Verunglimpfung würde natürlich voraussetzen, dass die Leute deren Handlung Grundlage für diese Schlagzeilen sind, allgemein als kompetent wahrgenommen werden. Ich überlasse es den Lesenden sich hier ein Urteil zu bilden.
-
@Otzberg ja, krass. Es war dieser:
@AwetTesfaiesus @Otzberg japp gezielte Desinformation
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus@mastodon.social Unfähige Benutzer (-innen) sind NIE das Probl…….
- geht gleich wieder. -
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus Schau nach Kanada, wo der FlipperZero verboten wurde, weil man damit Autos öffnen kann... gleiche Idiotie.
Oder das Vorgehen gegen GrapheneOS.
Allerdings glaube ich bei signal, daß die peinliche Vorlage nur spontan ausgenutzt wird, nicht, daß das geplant war. Der Rest ist Niveau wie so oft in heutigem Journalismus und vielleicht ein ganz kleines bisschen vorauseilender Gehorsam...
-
Hier die erste Version der Überschrift. Den Änderungsvermerk habe ich übrigens bei @tagesschau nicht gesehen; sollte das nicht dabei stehen?
Awet Tesfaiesus, MdB (@AwetTesfaiesus@mastodon.social)
Attached: 1 image @Otzberg@gruene.social ja, krass. Es war dieser:
Mastodon (mastodon.social)
@AwetTesfaiesus @tagesschau
Ich glaube das sind quasi unterschiedliche Artikel, wobei der erste die ursprüngliche Meldung war, die zur Einleitung eines FAQ-Artikels umgewidmet wurde. -
@AwetTesfaiesus @Otzberg japp gezielte Desinformation
@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Auch wenn‘s weniger dramatisch klingt: Ich halte das einfach für eine Mischung aus fehlendem Fachwissen und hier unpassender Schreib-Konvention. Man sieht oft Texte, in denen dieselbe Sache im Textverlauf um der Abwechslung willen unterschiedlich benannt wird: US-Regierung, Weißes Haus, Washington … usw.
-
@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Auch wenn‘s weniger dramatisch klingt: Ich halte das einfach für eine Mischung aus fehlendem Fachwissen und hier unpassender Schreib-Konvention. Man sieht oft Texte, in denen dieselbe Sache im Textverlauf um der Abwechslung willen unterschiedlich benannt wird: US-Regierung, Weißes Haus, Washington … usw.
@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Bei Themen mit Tech-Bezug wird‘s dann aber schnell falsch: Phishing, Hacking, Virus, Wurm und Trojaner gehen dann munter durcheinander, obwohl sie teils sehr unterschiedliche Dinge bezeichnen.
-
@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Bei Themen mit Tech-Bezug wird‘s dann aber schnell falsch: Phishing, Hacking, Virus, Wurm und Trojaner gehen dann munter durcheinander, obwohl sie teils sehr unterschiedliche Dinge bezeichnen.
-
@AwetTesfaiesus @tagesschau
Ich glaube das sind quasi unterschiedliche Artikel, wobei der erste die ursprüngliche Meldung war, die zur Einleitung eines FAQ-Artikels umgewidmet wurde.@Nowhereman @AwetTesfaiesus @tagesschau
Es ist der ursprüngliche Link
-
@Nowhereman @AwetTesfaiesus @tagesschau
Es ist der ursprüngliche Link
@Otzberg
"Es ist der ursprüngliche Link"
Jepp - allerdings ohne FAQ im Titel, weil es besagte Zusammenführung von Artikel und FAQ gab.Ich interpretiere nur und finde das Ergebnis auch "eher so mittel".
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus @linuzifer Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack
-
Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.
Ab wann kann man hier eigentlich von einer gezielten Strategie zur bewussten Delegitimierung von #Signal ausgehen.
Was der Angriff auf Signal-Konten für den Bundestag bedeutet
Signal gilt als besonders sicher und wird auch von Politikern genutzt, jetzt sind zahlreiche Nutzer Opfer einer Phishing-Angriffswelle geworden - offenbar auch Bundestagspräsidentin Klöckner. Was über die Masche bekannt ist.
tagesschau.de (www.tagesschau.de)
@AwetTesfaiesus
Das nennt man heutzutage also hacken: "Hey, gib mir Dein Passwort!" Früher musste man sich immerhin noch mit IT auskennen. -
@ThreeM
Und als Linguistin finde ich den Begriff auch sehr unglücklich. @AwetTesfaiesus@UlrikeHeiss @ThreeM @AwetTesfaiesus
also ich kenne Methoden dieser Art seit Jahrzehnten unter dem Begriff "social engineering".
Was soll social Hacking sein? Das was der CCC betreibt: Hacken für einen guten Zweck.
-
@alltagsradler @konrad @AwetTesfaiesus Es geht nicht um Schadenfreude oder die Frage, ob Phishing cleverer wird, sondern um die Berichterstattung. Was aktuell vermittelt wird: "Signal ist nicht sicher: Selbst hochrangige Politiker werden gehackt!". Was vermittelt werden sollte: "Signal gehört nach wie vor zu den sichersten Messengern. Es braucht aber wie bei allen sicherheitsrelevanten Diensten Vorsicht und gute Kenntnisse bei der Bedienung - insbesondere für hochrangige Politiker."
@tkarcher Gut ausgedrückt.
@alltagsradler @konrad @AwetTesfaiesus
