Natürlich ist der Messenger das Problem … und nicht die Person, die ihn bedient.

[musevg@23.social]

@sternentau
Du bist böse. Aber achtest auf die wirklich wichtigen Details.

Und ich kann das jetzt nicht mehr ungesehen machen /o\
@nocci @AwetTesfaiesus

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@rogue_cells @realn2s @guenther @tagesschau @correctiv_org

Awet Tesfaiesus, MdB (@AwetTesfaiesus@mastodon.social)

Hi, I'm Jeff from Signal support. For technical reasons, please enter you Signal PIN here: https://tinyurl.com/58tfwzda DO NOT schare this message to anyone.

Mastodon (mastodon.social)

[realn2s@infosec.exchange]

@AwetTesfaiesus @rogue_cells @guenther @tagesschau @correctiv_org

[tino76h@norden.social]

@AwetTesfaiesus du bezogst dich wohl auf die alte Überschrift die in der Tat ein bisschen die Interpretation zu lies , es läge an Signal.
Offensichtlich hat man das bei der Tagesschau wohl auch gemerkt.

Den Artikel an sich finde ich recht gut.

[captainmalu@mastodon.social]

@prefec2 @debacle @AwetTesfaiesus das war auch meine Überlegung.
Was aus meiner Sicht auch ein berechtigter Kritikpunkt ist. Nicht jeder, der von Leuten über Signal versucht wird zu erreichen hat ein Android oder iOS Smartphone und wir leben in einer Zeit in der weitere Betriebssysteme für diese Taschencomputer zwingend erforderlich sind um die Monopolmacht zu brechen.

[awettesfaiesus@mastodon.social]

Hier die erste Version der Überschrift. Den Änderungsvermerk habe ich übrigens bei @tagesschau nicht gesehen; sollte das nicht dabei stehen?

Awet Tesfaiesus, MdB (@AwetTesfaiesus@mastodon.social)

Attached: 1 image @Otzberg@gruene.social ja, krass. Es war dieser:

Mastodon (mastodon.social)

[awettesfaiesus@mastodon.social]

@tino76H https://mastodon.social/@AwetTesfaiesus/116457626327229563

[dobernox@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus Eine möglicherweise implizierte Verunglimpfung würde natürlich voraussetzen, dass die Leute deren Handlung Grundlage für diese Schlagzeilen sind, allgemein als kompetent wahrgenommen werden. Ich überlasse es den Lesenden sich hier ein Urteil zu bilden.

[suicideschaf@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus @Otzberg japp gezielte Desinformation

[cyb3rrunn3r@cyb3rrunn3r.de]

@AwetTesfaiesus@mastodon.social Unfähige Benutzer (-innen) sind NIE das Probl……. - geht gleich wieder.

[jesterchen@social.tchncs.de]

@AwetTesfaiesus Schau nach Kanada, wo der FlipperZero verboten wurde, weil man damit Autos öffnen kann... gleiche Idiotie.

Oder das Vorgehen gegen GrapheneOS.

Allerdings glaube ich bei signal, daß die peinliche Vorlage nur spontan ausgenutzt wird, nicht, daß das geplant war. Der Rest ist Niveau wie so oft in heutigem Journalismus und vielleicht ein ganz kleines bisschen vorauseilender Gehorsam...

[nowhereman@troet.cafe]

@AwetTesfaiesus @tagesschau
Ich glaube das sind quasi unterschiedliche Artikel, wobei der erste die ursprüngliche Meldung war, die zur Einleitung eines FAQ-Artikels umgewidmet wurde.

[denkfix@troet.cafe]

@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Auch wenn‘s weniger dramatisch klingt: Ich halte das einfach für eine Mischung aus fehlendem Fachwissen und hier unpassender Schreib-Konvention. Man sieht oft Texte, in denen dieselbe Sache im Textverlauf um der Abwechslung willen unterschiedlich benannt wird: US-Regierung, Weißes Haus, Washington … usw.

[denkfix@troet.cafe]

@SuicideSchaf @AwetTesfaiesus @Otzberg Bei Themen mit Tech-Bezug wird‘s dann aber schnell falsch: Phishing, Hacking, Virus, Wurm und Trojaner gehen dann munter durcheinander, obwohl sie teils sehr unterschiedliche Dinge bezeichnen.

[suicideschaf@mastodon.social]

@denkfix @AwetTesfaiesus @Otzberg dazu https://mastodon.social/@SuicideSchaf/116455304062883174

[otzberg@gruene.social]

@Nowhereman @AwetTesfaiesus @tagesschau

Es ist der ursprüngliche Link

[nowhereman@troet.cafe]

@Otzberg
"Es ist der ursprüngliche Link"
Jepp - allerdings ohne FAQ im Titel, weil es besagte Zusammenführung von Artikel und FAQ gab.

Ich interpretiere nur und finde das Ergebnis auch "eher so mittel".

@AwetTesfaiesus @tagesschau

[malik@mastodon.social]

@AwetTesfaiesus @linuzifer Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack Phishing ist kein Hack

[paraendroid@chaos.social]

@AwetTesfaiesus
Das nennt man heutzutage also hacken: "Hey, gib mir Dein Passwort!" Früher musste man sich immerhin noch mit IT auskennen.

[echopapa@social.tchncs.de]

@UlrikeHeiss @ThreeM @AwetTesfaiesus

also ich kenne Methoden dieser Art seit Jahrzehnten unter dem Begriff "social engineering".

Was soll social Hacking sein? Das was der CCC betreibt: Hacken für einen guten Zweck.