Mehrere Konzernmedien berichten wieder über „zuviel Solarstrom“.

[anstattradler@social.tchncs.de]

@ralfh @BlumeEvolution

Ich glaube das muss unbedingt im Gleichgewicht sein, sonst ändert sich die Netzfrequenz

[hamiller_friendica@anonsys.net]

@ralfh Vereinfacht kann man sich das wie einen Stausee (Strom im Netz) vorstellen. Wenn viel mehr über die Zuflüsse reinkommt als abfließt, läuft er über die Staumauer über und das wäre nicht lustig.

/cc @BlumeEvolution

[twe@ohai.social]

@ralfh @BlumeEvolution
Sehr komplexes Thema, im Endeffekt droht eine zu hohe Frequenz (was bei alten Motoren/Generatoren auch deren Drehzahl steigen lässt), was zur Not Abschaltung von Erzeugern führen kann, was dann wieder zu einem Einbruch der Frequenz führen kann, was zu einem abschalten von Verbrauchern führen kann. Jeweils gepaart mit der Möglichkeit, das einzelne Leitungen überlastet werden und "die Sicherung fliegt".

Und wenn alles steht, das wieder ans Laufen zu bekommen ist schwer.

[twe@ohai.social]

@ralfh @BlumeEvolution
Das ganze ist das Wurst Käse Szenario, aber halt auf deine Frage, wenn das einfach jeder ignorieren würde und nicht verkauften Strom einfach im Netz entsorgen würde.

[arnebab@rollenspiel.social]

@BlumeEvolution Negativer Börsenstrom bedeutet, dass es sich lohnt, Speicherkraftwerke nahe der Produktionsstätten zu bauen.

Vor etwa 10 Jahren habe ich das mit einem Kollegen durchgerechnet. Da war der Unterschied zwischen Maximum und Minimum an der Strombörse noch zu niedrig, als dass wir damit Löhne von Wartungsleuten für Speicherlösungen hätten finanzieren können.

Heute könnte sich das lohnen.

[retepkce@rollenspiel.social]

@BlumeEvolution was würde die Industrie in Deutschland blühen, wenn negative Strompreise als kostenlose Energie abgegeben würde....

[circus_maximus@social.anoxinon.de]

@BlumeEvolution es ist immer die Frage, ob man etwas als chance oder als Bedrohung sehen möchte. Das Framing der breiten Medien ist an der Stelle eben fossil geprägt. Wer sich halt nicht anpassen will machts halt wie die Dinos die immer noch hocheffizient aber dummerweise halt ausgestorben sind.

In unserer Gesellschaft ist es halt eben nicht, dass nicht anpassen können, sondern dass nicht anpassen wollen weil manche an ihre eigenen Taschen denken. Nennen wir sie mal "Leistungsträger"

[plumeros@swiss.social]

@BlumeEvolution

Soviel ich gehört habe, baut diese Regierung lieber Gasspeicher als Akkus.

[alchemist@troet.cafe]

@ArneBab
Eigentlich ist das ja Marktwirtschaft live.
Wenn zu viel Strom in der einen Tageshälfte da ist der nichts einbringt während in der anderen Tageshälfte zu wenig Strom da ist der potentiell viel einbringen könnte fehlt in der Infrastruktur offensichtlich etwas.
Die Lösung: Energiespeicherung.
Und je größer die Gewinnmargen sind desto mehr will die Privatwirtschaft da auch investieren, gänzlich ohne Subventionen sogar!
Win-Win
@BlumeEvolution

[w@bildung.social]

@ralfh Strom muss immer sofort verbraucht oder exportiert werden – er lässt sich kaum speichern. Bei viel Sonne + Wind produzieren Solar- & Windanlagen massenhaft Strom, oft an sonnigen Sonntagen mit wenig Verbrauch (Angebot > Nachfrage).
Börsenpreis wird negativ: Erzeuger zahlen, damit Strom ins Netz darf. Trotzdem garantierte Vergütung → Steuerzahler zahlt die Differenz (z. B. 18 Cent/kWh). Kostet Milliarden/Jahr, starker Tag >100 Mio. €.
Mehr Speicher & flexible Verbraucher nötig!

[elottermann@kirche.social]

@BlumeEvolution

Im Sinne der Energiewende haben wir zu wenig Netze, Speicher und Flexibilitäten.

Vom grundlegenden Prinzip her, dass sich im Stromnetz Verbrauch und Erzeugung die Waage halten müssen, haben wir das Problem, dass ein nennenswerter Teil der EEG-geförderten PV nicht abregelt, wenn der Erzeugung kein entsprechender Bedarf gegenübersteht. Mit aus dem EEG-Konto bereitgestellten Mitteln (Steuergelder) wird dann über negative Preise ein Bedarf erzeugt.

[elottermann@kirche.social]

@ArneBab

Negative Marktpreise wurden überhaupt erst eingeführt, nachdem es das EEG-Konto gab. Es macht aus meiner Sicht überhaupt keinen Sinn, ein Geschäftsmodell auf negative Preise zu bauen, weil das auf Dauer und in Größenordnung nicht gutgehen kann.

Wären alle PV-Anlagen hinreichend in das Stromnetz integriert, würde wir m.E. keine negativen Preise sehen.

@BlumeEvolution

[guido_h@mastodon.social]

@BlumeEvolution ..mal Robert fragen. Und Hrn. Graichen. Die würden das schon managen.

[angeldruckt@sueden.social]

@BlumeEvolution
Diese Stromüberschuss- Verkünder haben irgendwann für sich festgelegt: "Fossile Energie gut! - Erneuerbare Energie schlecht!"

Wenn also nicht "zu wenig Sonne in unseren Breiten, unzuverlässig, teuer" sticht, dann muss eben "zu viel Solarstrom, muss abgeleitet werden, verursacht enorme Kosten" herhalten.
Es gibt sogar Menschen, die ernsthaft überzeugt sind, dass die vielen Batteriespeicher unsere Netze nur noch mehr belasten. - Alles wird immer schlimmer!

[arnebab@rollenspiel.social]

@alchemist genau das.

Subventionen sind notwendig, wenn Strukturen noch fehlen, um die Unterschiede einzufangen.

Regulierung (wie das Kartellamt) sind nötig, um Marktmechanismen gegen Korrumpierung durch mächtige Teilnehmer zu schützen.
@BlumeEvolution

[angeldruckt@sueden.social]

@alchemist @ArneBab @BlumeEvolution
Man braucht halt neben den Geldmitteln für die Anschaffung der Batteriespeicher und Personal zur Instandhaltung, NUR die Baugenehmigung der Kommune und die Anschlussgenehmigung des Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. - Wenn's also weiter nicht ist…

[arnebab@rollenspiel.social]

@elottermann Negative Preise sind einfach nur die Markt-Representation der Realität in Stromnetzen, dass Produktion und Verbrauch immer genau zusammenpassen müssen.

Solange es entweder Verzögerungen in der Regelung gibt oder nicht Regelbare Kraftwerke, gibt Situationen, in denen Strom abgenommen werden muss.

Nicht kann: muss. Und dafür muss wohl jemand bezahlt werden. So wie auch Gaskraftwerke bezahlt werden, um nicht zu laufen, aber laufen zu können.
@BlumeEvolution

[arnebab@rollenspiel.social]

@angeldruckt Und genug Planungssicherheit, dass die Investition sich über die nächsten Jahrzehnte wieder auszahlt.

Unsere Solaranlage wird sich binnen 15 Jahren re-finanzieren -- binnen 30 Jahren werden wir etwa 2,4% Rendite auf die Investition haben.

Also weniger als was mit ähnlicher Sicherheit bei Banken möglich ist.

Wer weniger Planungssicherheit geben will, muss höhere Preise bieten.
@alchemist @BlumeEvolution

[michaelimodenwald@hessen.social]

@guido_h @BlumeEvolution Easy …

[stiefel_fan@troet.cafe]

@angeldruckt @BlumeEvolution
Es gibt ja auch Intelligenz Bestien, so:
Wenn heute, jetzt, alle auf einmal (!!) auf E-Auto umsteigen, dann brechen doch die Netze zusammen!!
Hold my Beer! ‍️🤬 ... früher hätten wir das mit der Dachlatte erledigt (um mal wieder einen ehem. hess. Ministerpräsidenten zu zitieren)! ‍️