OK, dann macht doch mal den Selbsttest: Wie funktioniert er denn, der #Treibhauseffekt?
-
@Konafets @parents4future D.h. du denkst erst recht nicht nach?
Nicht mein Problem.@Fischblog die ein alltagstaugliches Konzept des Treibhauseffekt im Kopf haben und dies erklären können und zum anderen hält es die Menschen fern, die vor der Fülle an Fremdwörtern in Deinem Post zurückschrecken und es als "zu kompliziert" verbuchen. Die verliert man dadurch (teilweise für immer). Das ist einfach nur akademischer Hirnwichs.
-
@Konafets @parents4future D.h. du denkst erst recht nicht nach?
Nicht mein Problem.@Fischblog
Hagel hat in dem Video (in Grundzügen) das Ozonloch infolge von FCKW erklärt. Das sagt eher etwas darüber aus, aus welcher Zeit seine Schulbildung stammt und dass dann nichts mehr dazu gelernt wurde. -
RE: https://climatejustice.global/@parents4future/116171574679896475
OK, dann macht doch mal den Selbsttest: Wie funktioniert er denn, der #Treibhauseffekt?
#hagelHint: es ist komplizierter als man denkt. Hier die Erklärung.
Wie der Klimawandel physikalisch funktioniert » Fischblog
Ein kurzer Blick auf die Physik hinter dem Klimawandel - der Treibhauseffekt funktioniert eben nicht so, wie der Name nahe legt.
Fischblog (scilogs.spektrum.de)
@Fischblog Die Erklärung muss für Siebtklässler sein, und so kurz, dass sie im MiMa ausgestrahlt werden kann. Mein Versuch (Gleiches Bild an der Tafel wie beim #Hagelschaden
<Trailer Sendung mit der Maus. Mit der Stimme von Armin Maiwald lesen>
Das ist die Erde. Die Atmosphäre der Erde ist wie eine dicke warme Decke. Ohne Atmosphäre wär's hier 60°C¹ kälter.
Hier oben, [auf die roten Pfeile deutend], wird die Atmosphäre dünn genug, dass Wärme in den Weltraum abstrahlt. Das ist die Oberseite der Decke.
[auf die Pfeile mit Luftverschmutzung deutend] CO₂ ist ein Gas, das Wärmestrahlung absorbiert. Das muss man sich wie einen Nebel vorstellen: Je mehr davon da ist, umso dicker ist der Nebel. Dann ist die Oberseite der Decke weiter oben, weil nur dünne Luft für Wärmestrahlung durchsichtig ist². Was wird's unter einer dickeren Decke³? Wärmer!
Deshalb erhöht mehr CO₂ die globale Temperatur.
¹) Das ist nicht die Equilibriumstemperatur. Ohne Atmosphäre sähe es hier aus wie auf dem Mond, das ist also eine Kombination aus relativ viel direkter Rückstrahlung mit Infrarot. Das ist auch nur ein ca.-Wert.
²) Am Ende spielt an der Stelle „dünne Luft“ sogar eine Rolle, und das Nebel-Bild mit der Teilchenmenge allein reicht nicht. Die Verbreitung des Absorptionsspektrums erhöht den Nebel-Effekt ja.
³) Die Oberseite der Decke ist im thermischen Gleichgewicht mit der Umgebung, das passt so einigermaßen. Das Decken-Bild erklärt auch anschaulich, warum die untere Atmosphäre mit ihrer Totalabsorption von Infrarot keine Rolle spielt: wir müssen eh so hoch gehen, dass die Atmosphäre für Infrarot durchsichtig wird.
-
RE: https://climatejustice.global/@parents4future/116171574679896475
OK, dann macht doch mal den Selbsttest: Wie funktioniert er denn, der #Treibhauseffekt?
#hagelHint: es ist komplizierter als man denkt. Hier die Erklärung.
Wie der Klimawandel physikalisch funktioniert » Fischblog
Ein kurzer Blick auf die Physik hinter dem Klimawandel - der Treibhauseffekt funktioniert eben nicht so, wie der Name nahe legt.
Fischblog (scilogs.spektrum.de)
@Fischblog Na Ja vereinfacht kann er es schon wiedergeben, dass ist dann Pädagogik. So die Quantenmechanik ist in dem Artikel ja auch vereinfacht.
-
@expertenkommision_cyberunfall
Ich hab nicht so viele Zeichen
.
Es wird sowohl beim Einfall durch die Scheiben als auch beim Ausfall immer was reflektiert und was reingelassen. Die Sonnenstrahlen draußen erwärmen die Umwelt ja auch. Aber eben viel weniger schnell als in einem Glashaus. Und es hat, glaub ich auch was mit Einfallwinkeln zu tun. Aber das hab ich grad nicht parat. Das soll eins Physiker*in erklären.@Fischblog@effken_von_nebenan @expertenkommision_cyberunfall wie @Fischblog schon oben sagte, im Detail ist das komplizierter, aber Einfallswinkel sind hier nicht das Problem. Du hast einen wichtigen Mechanismus vergessen in der Erklärung, nämlich dass Sonnenlicht vorwiegend sichtbares Licht mit ein paar Anteilen UV und Infrarot ist, aber die wärmestrahlung, die vom erwärmten Boden im Treibhaus rein im IR Bereich liegt. Glasscheiben sind aber für IR weitgehend undurchsichtig, daher kanns nicht mehr raus.
-
@Fischblog @pjakobs @Real_Tom och naja ich würd mich hinstellen und sagen janz weit draußen hat die Atmosphäre sicherlich - 18 °C
Edit: Artikel gelesen, super Erklärung, besondere Liebe für die Adiabaten-Fußnote
-
@Fischblog Die Erklärung muss für Siebtklässler sein, und so kurz, dass sie im MiMa ausgestrahlt werden kann. Mein Versuch (Gleiches Bild an der Tafel wie beim #Hagelschaden
<Trailer Sendung mit der Maus. Mit der Stimme von Armin Maiwald lesen>
Das ist die Erde. Die Atmosphäre der Erde ist wie eine dicke warme Decke. Ohne Atmosphäre wär's hier 60°C¹ kälter.
Hier oben, [auf die roten Pfeile deutend], wird die Atmosphäre dünn genug, dass Wärme in den Weltraum abstrahlt. Das ist die Oberseite der Decke.
[auf die Pfeile mit Luftverschmutzung deutend] CO₂ ist ein Gas, das Wärmestrahlung absorbiert. Das muss man sich wie einen Nebel vorstellen: Je mehr davon da ist, umso dicker ist der Nebel. Dann ist die Oberseite der Decke weiter oben, weil nur dünne Luft für Wärmestrahlung durchsichtig ist². Was wird's unter einer dickeren Decke³? Wärmer!
Deshalb erhöht mehr CO₂ die globale Temperatur.
¹) Das ist nicht die Equilibriumstemperatur. Ohne Atmosphäre sähe es hier aus wie auf dem Mond, das ist also eine Kombination aus relativ viel direkter Rückstrahlung mit Infrarot. Das ist auch nur ein ca.-Wert.
²) Am Ende spielt an der Stelle „dünne Luft“ sogar eine Rolle, und das Nebel-Bild mit der Teilchenmenge allein reicht nicht. Die Verbreitung des Absorptionsspektrums erhöht den Nebel-Effekt ja.
³) Die Oberseite der Decke ist im thermischen Gleichgewicht mit der Umgebung, das passt so einigermaßen. Das Decken-Bild erklärt auch anschaulich, warum die untere Atmosphäre mit ihrer Totalabsorption von Infrarot keine Rolle spielt: wir müssen eh so hoch gehen, dass die Atmosphäre für Infrarot durchsichtig wird.
@forthy42 @Fischblog Wärme statt Infrarot. Macht es einfacher zu verstehen.
-
@Fischblog Michael Mann hatte mal kostenlose Kurse zum Klimawandel via online Harvard gegeben. Das war super informativ. War in english. Aber ich konnte sehr viel lernen. Von einem Politiker erwarte ich so viel Wissensdurst gar nicht. Aber kurze Zusammenfassungen, auch wenn sie durch Kürze nicht mehr ganz korrekt sind, das kann ich schon erwarten. Und da versagt Hagel kläglich. Seine "Interpretation" passt weder für Ozonloch noch Klimaerhitzung.
@energisch_
Michael Mann ist einer meiner ewigen Helden.
@Fischblog -
@Fischblog Will man eine breite Masse für die Erreichung der Klimaziele gewinnen, muss man die Menschen in deren Lebensrealitäten und Sprache abholen und die Einstiegshürden in das Wissensgebiet abbauen.
Ein "Ich wette, Du kannst den Treibhauseffekt auch nicht erklären, aber hier ist mein drölfzig-seitiger physikalischen Aufsatz, da steht alles total korrekt drin" zahlt nicht auf dieses Ziel ein.
Im Gegenteil: Es stößt zum einen jenen Menschen vor den Kopf,
@Konafets @Fischblog @parents4future ich finde, umgekehrt wird ein Schuh draus.
Lebensrealität abholen - das ist genau der Punkt. Niemand hätte hier nach gekräht, wenn er einfach stumpf den Kindern das Glashaus in der Sonne erklärt hätte. Weil das eine Erklärung ist, die die Kinder in ihrer Lebensrealität abholt. Und das ist für den Alltag auch komplett hinreichend als Erklärung. Da stehen die meisten Menschen (hoffentlich).
Die Diskussion ist hier: Die meisten können es zutreffender /1
-
@Konafets @Fischblog @parents4future ich finde, umgekehrt wird ein Schuh draus.
Lebensrealität abholen - das ist genau der Punkt. Niemand hätte hier nach gekräht, wenn er einfach stumpf den Kindern das Glashaus in der Sonne erklärt hätte. Weil das eine Erklärung ist, die die Kinder in ihrer Lebensrealität abholt. Und das ist für den Alltag auch komplett hinreichend als Erklärung. Da stehen die meisten Menschen (hoffentlich).
Die Diskussion ist hier: Die meisten können es zutreffender /1
@Konafets @Fischblog @parents4future erklären als Hagel. Aber eben nicht 100% zutreffend. Das müssen sie auch nicht. Aber können das als Anlass nehmen, hier mehr Hintergründe dazu zu lernen. Im Physikstudium fängt man nicht mit allgemeiner Relativitätstheorie an, sondern mit Newton und Elektromagnetismus, bevor man erst spezielle und dann allgemeine Relativitätstheorie erarbeitet.
-
@Fischblog @pjakobs @Real_Tom och naja ich würd mich hinstellen und sagen janz weit draußen hat die Atmosphäre sicherlich - 18 °C
Edit: Artikel gelesen, super Erklärung, besondere Liebe für die Adiabaten-Fußnote
jetzt hab ich auch endlich nachgelesen. hmm... ich muss da noch drüber nachdenken
-
RE: https://climatejustice.global/@parents4future/116171574679896475
OK, dann macht doch mal den Selbsttest: Wie funktioniert er denn, der #Treibhauseffekt?
#hagelHint: es ist komplizierter als man denkt. Hier die Erklärung.
Wie der Klimawandel physikalisch funktioniert » Fischblog
Ein kurzer Blick auf die Physik hinter dem Klimawandel - der Treibhauseffekt funktioniert eben nicht so, wie der Name nahe legt.
Fischblog (scilogs.spektrum.de)
@Fischblog aber moment mal, heißt das, dass der Luftdruck auf Meereshöhe im Mittel tendenziell ansteigen wird?
-
@Konafets @Fischblog @parents4future erklären als Hagel. Aber eben nicht 100% zutreffend. Das müssen sie auch nicht. Aber können das als Anlass nehmen, hier mehr Hintergründe dazu zu lernen. Im Physikstudium fängt man nicht mit allgemeiner Relativitätstheorie an, sondern mit Newton und Elektromagnetismus, bevor man erst spezielle und dann allgemeine Relativitätstheorie erarbeitet.
@Nephele Nun sind wir hier aber nicht in einem Physikstudium und selbst dort wird der Prof niemanden, auf dessen vermeintliche Unkenntnis hinweisend, vor den Kopf stoßen, sondern zum Dazulernen animieren, vermutlich aber ohne wertende Kommentare seinen Stoff lehren. @Fischblog @parents4future
-
@effken_von_nebenan @expertenkommision_cyberunfall wie @Fischblog schon oben sagte, im Detail ist das komplizierter, aber Einfallswinkel sind hier nicht das Problem. Du hast einen wichtigen Mechanismus vergessen in der Erklärung, nämlich dass Sonnenlicht vorwiegend sichtbares Licht mit ein paar Anteilen UV und Infrarot ist, aber die wärmestrahlung, die vom erwärmten Boden im Treibhaus rein im IR Bereich liegt. Glasscheiben sind aber für IR weitgehend undurchsichtig, daher kanns nicht mehr raus.
@effken_von_nebenan @expertenkommision_cyberunfall @Fischblog
Was du mit Einfallswinkeln in Kopf hast müsste der brewsterwinkel sein, das hat mit Polarisation und Reflexion zu tun (aber nichts mit dem Treibhaus)
-
@Nephele Nun sind wir hier aber nicht in einem Physikstudium und selbst dort wird der Prof niemanden, auf dessen vermeintliche Unkenntnis hinweisend, vor den Kopf stoßen, sondern zum Dazulernen animieren, vermutlich aber ohne wertende Kommentare seinen Stoff lehren. @Fischblog @parents4future
@Konafets @Fischblog @parents4future
Lars hat keine Wertung vorgenommen, sondern zum Selbsttest ermuntert, ob man den erklären kann, und dann eine Ressource beigelegt, wo man das nochmal nachlesen kann.
Wertungsfrei. Und das haben meine Profs auch immer so gehandhabt. Ressourcen zum nachlesen genannt, wenn Vorwissen angenommen wurde, oder bei Kleinigkeiten selbst nochmal erklärt.Und anderen Leuten etwas erklären können, wurde als guter Benchmark für das eigene Verständnis bezeichnet.
-
@Fischblog aber moment mal, heißt das, dass der Luftdruck auf Meereshöhe im Mittel tendenziell ansteigen wird?
@arminhausf Nein, der hängt von der Masse der Luftsäule darüber ab, die ändert sich nicht.
-
@Konafets @Fischblog @parents4future
Lars hat keine Wertung vorgenommen, sondern zum Selbsttest ermuntert, ob man den erklären kann, und dann eine Ressource beigelegt, wo man das nochmal nachlesen kann.
Wertungsfrei. Und das haben meine Profs auch immer so gehandhabt. Ressourcen zum nachlesen genannt, wenn Vorwissen angenommen wurde, oder bei Kleinigkeiten selbst nochmal erklärt.Und anderen Leuten etwas erklären können, wurde als guter Benchmark für das eigene Verständnis bezeichnet.
@Nephele Die Grundhaltung seiner Aussage ist: Selbst wenn ihr meint, ihr könntest es erklären, ist es komplizierter als ihr denkt und hier beweise ich euch das mit einem Blogartikel voller Fachtermini und Konzepte.
@Fischblog @parents4future -
@Nephele Die Grundhaltung seiner Aussage ist: Selbst wenn ihr meint, ihr könntest es erklären, ist es komplizierter als ihr denkt und hier beweise ich euch das mit einem Blogartikel voller Fachtermini und Konzepte.
@Fischblog @parents4future@Konafets @Fischblog @parents4future Was bitte ist nicht komplizierter als man denkt, abgesehen vielleicht von dem Kram in der eigenen Nische, die man aus dem effeff kennt und wo man auf genau der komplexitätsebene selbst unterwegs ist? Soll er ne Seite verlinken mit "Treibhaus hält Wärme gefangen, und hier ein katzenvideo zur Belohnung" oder wie stellst du dir das vor? Also ja, das mit dem Adiabaten ist noch relativ hochgestochen erklärt, aber der Rest ist jetzt nicht gerade unverständlich.
-
@Konafets @Fischblog @parents4future Was bitte ist nicht komplizierter als man denkt, abgesehen vielleicht von dem Kram in der eigenen Nische, die man aus dem effeff kennt und wo man auf genau der komplexitätsebene selbst unterwegs ist? Soll er ne Seite verlinken mit "Treibhaus hält Wärme gefangen, und hier ein katzenvideo zur Belohnung" oder wie stellst du dir das vor? Also ja, das mit dem Adiabaten ist noch relativ hochgestochen erklärt, aber der Rest ist jetzt nicht gerade unverständlich.
@Konafets @Fischblog @parents4future und es ist ja sogar n link auf Wikipedia beim Adiabaten drin.
-
@energisch_
Michael Mann ist einer meiner ewigen Helden.
@Fischblog@leipoa dito
