Die CDU beschließt heute das Ende des Internets wie wir es kennen und versteht es möglicherweise nicht mal selbst.

[dieseldieter@mas.to]

@markus_netzpolitik Mir soll es ja durch die Politik der CDU nicht besser gehen, es reicht mit, wenn Gruppen die ich hasse es schlechter geht. Also ich wähl die CDU wieder!

[falk@mastodon.online]

@markus_netzpolitik Nicht „möglicherweise“. Diese ideologieverblendeten Leute haben keinen blassen Schimmer, was die da tun.

[boennighausen@mastodon.social]

@markus_netzpolitik Ich bin nicht Mitglied der CDU, allerdings stimme ich an dieser Stelle mit ihr überein. Es scheint uns nicht nachhaltig zu gelingen, den Hass und die Fehlinformationen auf X & Co abzuschalten. Die US-Regierung unterstützt das noch. Dazu gibt es Studien zur hohen Belastung von jungen Menschen durch Social Media. Ich sehe keine wirksame Alternative.

[forthy42@mastodon.net2o.de]

@markus_netzpolitik Kugelschreiber-Pflicht im Internet!

Und was passiert mit Fake-Nius aus dem Umfeld der Union?

[jenskessler@bildung.social]

@EvaLie @markus_netzpolitik Wir nehmen aber marginalisierten Gruppen einen Rückzugsraum! In schwierigen Familien, in schwierigen Umfeldern ist das Internet manchmal der einzig gute Ort für Kinder.

Die Politik muss die Räume sicherer machen.

Und das sage ich nachdem ich am Freitag nicht über „Stadtluft macht frei“ sondern spontan über Epstein isst Babys gesprochen habe. war dann irgendwie wichtiger den scheiß zumindest den Versuch einer Gegenrede entgegenzustellen.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Im chaotischen Strassenverkehr haben die auch nicht unterwegs zu sein ohne einen schützenden SUV einer Begleitperson die sie fährt. Der Stopp muss vor dem Gehweg vor der Haustür sein! @markus_netzpolitik

[bwana@discordian.social]

@EvaLie Und für dieses "Signal" sollen Kinder, für die solche Medien tatsächlich wichtig wären (z.B. LGBTQ-Kinder mit "feindlichem" Elternhaus, Kinder mit chronischen Krankheiten oder Behinderungen, die sonst den sozialen Anschluss verlieren würden...) massiv eingeschränkt werden? Für dieses "Signal" sollen Menschen jeden Alters gezwungen, mal wieder mehr Daten in den Rachen der Konzerne zu werfen (s. #Discord, das in einigen Ländern bereits eine #Altersverifikation eingeführt hat, wo es kurz darauf auch schon zu einem massiven #Leak von Ausweisdaten kam...)? Und es ist nicht so, daß ab dann alle jungen Menschen mit 16 relativ unvorbereitet mit Sozialen Medien konfrontiert werden - es werden nämlich vorher Wege gefunden werden, das Verbot zu umgehen, 100%.
Statt die geld- und datengierigen, kommerziellen "Sozialen" Medien zu reglementieren, werden mal wieder alle ihre Benutzer gegängelt.

@markus_netzpolitik

[ajuvo@chaos.social]

@falk @markus_netzpolitik die sind nicht böswillig, nur nicht wie wir mit dem Internet sozialisiert. Die glauben meist ehrlich und arglos, die Gesamtshyce habe wesentlich mit diesem Internet zu tun; Trump, Putin, AFD, Schwurbler, dass sich jetzt jeder Idiot ne Meinung erlauben kann usw.

Internet wie wir es kannten gibt es hinkünftig nur noch für unsereinen im Dunkeln, nicht mehr für die General Public. Die Unabhängigkeit des Cyberspace ist anders wahr geworden als gedacht.

my2ct , scnr

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Der Vergleich passt nicht.

[hattmannsandi@chaos.social]

@markus_netzpolitik Bis Ursula wieder die Internet Stop Schilder aufstellt

[falk@mastodon.online]

@ajuvo @markus_netzpolitik Ich glaube durchaus, dass die Mehrheit nicht böswillig ist. Aber 1. die sind nicht alle Ü70 und 2. dürfen Wählende erwarten, dass Politiker sich mit dem Shice, über den sie entscheiden, eingehend beschäftigen und/oder sich zumindest kompetent beraten lassen.

[nadine_edel@literatur.social]

@markus_netzpolitik In Deutschland gibt es immer nur Verbote, Strafen und was weiß ich. Anstatt anders anzusetzen. Wie, weiß ich gerade auch nicht. Vielleicht, indem man die Eltern sensibilisiert? Keine Ahnung.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Dir nicht. Maßanzüge passen nicht jedem wie das Zeugs von der Stange, haben aber den selben Zweck.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker ok

[martinhewittpi@chaos.social]

@lobingera @markus_netzpolitik Aber nicht nur good intentions. Da liegt schon noch mehr auf dem Weg. Korruption, Habgier, Machtgier, ... Und man kann das immer nur schwer zuordnen.

[tusk@troet.cafe]

@markus_netzpolitik Das Ende des Internets kann gar nicht durch deutsche Politiker eingeläutet werden, weil sie weder Kompetenz noch Mittel dazu haben. Sie können ja nicht mal geltendes Gesetz durchsetzen.
Das Ende des Internets wurde durch werbefinanzierte Webseiten eingeläutet und final durch faschistische Monopolisten vollendet.
Deutsche Politiker buckeln nach oben, treten nach unten
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die Plattformen komplett zerstört werden müssen. Sie sind nicht Internet

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Ach so, jetzt versteh ich dich:

Ein Kind in einem toxischen Netzwerk wächst zu einem Demokratiefeind heran, ein Kind das auf der Strasse totgefahren wird nicht.

[verizane@techhub.social]

@stubenhocker Was für Demokratiefeind? Ein Kind in einem toxischen Netzwerk wird ausgenutzt und es wird auch dazu ertüchtigt primär sich selbst und womöglich auch andere auszunutzen.

Das Internet ist kein safe space, das Internet ist nicht immer aufregend, sondern kann sehr erschreckend und fürchterlich sein. Dass ich das auch noch erklären muss...

[ann_effes@berlin.social]

@kkarhan @markus_netzpolitik

Lass uns bitte mal auf ein AfD Verbot konzentireren.

[stubenhocker@troet.cafe]

@verizane
Ja genau. Wird selber toxisch, traumatisiert, traumatisiert andere, braucht Therapie, wird vielleicht psychisch nie gesund und arbeitsunfähig bleiben.. Ein Rattenschwanz von Folgekosten fürs Sozialsystem.

All diese negativen Folgen hat man mit einem totgefahrenen Kind nicht, darum muss man was gegen das unsichere Internet tun und die Strassen für maximal aggressive Autofahrer so lassen bzw. weiter optimieren.