Vor zwei Wochen habe ich die unpopuläre Ansicht hier schon vertreten, und ich bleibe dabei:
-
@AwetTesfaiesus Um mich unbeliebt zu machen: Dass "Innenverdichtung" (schlimmes Wort, genauso wie "Flächenfraß") Slums generiert, ist Quatsch. Eine wirkungsorientierte Innenentwicklung gibt der Familie die Möglichkeit und eine Generation Zeit, im Hinterhof zu bauen oder die Scheune in Wohnraum umzuwandeln. Wenn die Familie kein Bauinteresse hat, dann verkauft sie das Grundstück, mit Vorkaufsrecht der Gemeinde. Die Eltern ziehen in eine kleinere Wohnung und sozial durchmischter Wohnraum entsteht.
@MichaelChrist @AwetTesfaiesus ich denke, insbesondere was da unter dem Primat des Bauens im einfachen Standard beschworen wird ist in 19 von 20 Fällen ein Money Grab der Immobilienentwickler.
Verdichtete Quartiere sind die Slums von morgen, weil die Aufgabenteilung lautet: der Investor kümmert sich ums Bauen (und Geldverdienen) und die Gemeinde um Parks, Anbindung und Soziales. Dafür allerdings fehlt dann das Geld seitens der Gemeinde und Zack: Nachverdichtungs-Slum 2030!
-
Die Vorstellung, das zwischen der SPD und ihrer Beliebtheit eigentlich nur die Überwindung all dessen steht, was dem wohlwollend-sozialdemokratischen Titanen Fesseln anlegt, führt nicht nur in die Irre, sondern in eine schlimme Zukunft.
Hier mein alter Toot:
https://mastodon.social/@AwetTesfaiesus/116563499316310889@AwetTesfaiesus Spezialdemokratische Partei Deutschlands
-
Die Vorstellung, das zwischen der SPD und ihrer Beliebtheit eigentlich nur die Überwindung all dessen steht, was dem wohlwollend-sozialdemokratischen Titanen Fesseln anlegt, führt nicht nur in die Irre, sondern in eine schlimme Zukunft.
Hier mein alter Toot:
https://mastodon.social/@AwetTesfaiesus/116563499316310889@AwetTesfaiesus stimmt, ich erkenne da auch (?) fragile-sozi-Männlichkeit: ach wenn sie doch nur wieder den starken Arm des Bau- und Planungsamts walten lassen könnten, dann würden alle Passatfahrer und Passatfahrer erkennen, wie großartig die SPD doch hätte sein können.
-
Vor zwei Wochen habe ich die unpopuläre Ansicht hier schon vertreten, und ich bleibe dabei:
1. „Bauen um jeden Preis“ ist die neue SPD-Linie; vorgedacht in Ezra Kleins „Abundance“.
2. Der SPD geht es dabei – mehr noch als der Union – darum, den Umweltschutz zurückzudrängen (auch das hat Klein vorgedacht).
Wer glaubt, sich den Weg in eine gute Zukunft asphaltieren zu können, dabei aber Überreichtum und Vermögensungleichheit außer Acht lässt, baut keine lebenswerten Städte, sondern Slums.
@AwetTesfaiesus Um die Interessen der Reichen zu schützen, ließ die SPD auch schon mal Matrosen und Arbeiter:innen zusammenschiessen …
-
Die Vorstellung, das zwischen der SPD und ihrer Beliebtheit eigentlich nur die Überwindung all dessen steht, was dem wohlwollend-sozialdemokratischen Titanen Fesseln anlegt, führt nicht nur in die Irre, sondern in eine schlimme Zukunft.
Hier mein alter Toot:
https://mastodon.social/@AwetTesfaiesus/116563499316310889@AwetTesfaiesus Ich weiß, das ist gerade etwas neben der Spur, aber folgende Formen der Vermietung gehören m.E. dringend untersagt:
- möblierte und daher extrem teure Mietwohnungen
- Indexmieten.
Beides ist üble Abzocke und gehört gesetzlich verboten. -
@AwetTesfaiesus Ich weiß, das ist gerade etwas neben der Spur, aber folgende Formen der Vermietung gehören m.E. dringend untersagt:
- möblierte und daher extrem teure Mietwohnungen
- Indexmieten.
Beides ist üble Abzocke und gehört gesetzlich verboten.@MichaelaWifi ich sehe die Probleme da.
-
@AwetTesfaiesus Um die Interessen der Reichen zu schützen, ließ die SPD auch schon mal Matrosen und Arbeiter:innen zusammenschiessen …
@Trojaner ich mag die Weimar-Vergleiche ehrlich gesagt nicht; ich denke nicht, dass es da eine echte Kontinuität gibt. Die SPD von 2026 hat seit Brandt selbst genug falsche Ausfahrten genommen; vor allem unter Schröder
-
Vor zwei Wochen habe ich die unpopuläre Ansicht hier schon vertreten, und ich bleibe dabei:
1. „Bauen um jeden Preis“ ist die neue SPD-Linie; vorgedacht in Ezra Kleins „Abundance“.
2. Der SPD geht es dabei – mehr noch als der Union – darum, den Umweltschutz zurückzudrängen (auch das hat Klein vorgedacht).
Wer glaubt, sich den Weg in eine gute Zukunft asphaltieren zu können, dabei aber Überreichtum und Vermögensungleichheit außer Acht lässt, baut keine lebenswerten Städte, sondern Slums.
Warten wir erstmal den Herbst der entscheidenten Reformen ab!
Die cxU denkt ja schon laut über "Kanzler Merz" nach, so etwas hat es noch NIE gegeben.
Und wer weiss, was aus der spD wird... -
Vor zwei Wochen habe ich die unpopuläre Ansicht hier schon vertreten, und ich bleibe dabei:
1. „Bauen um jeden Preis“ ist die neue SPD-Linie; vorgedacht in Ezra Kleins „Abundance“.
2. Der SPD geht es dabei – mehr noch als der Union – darum, den Umweltschutz zurückzudrängen (auch das hat Klein vorgedacht).
Wer glaubt, sich den Weg in eine gute Zukunft asphaltieren zu können, dabei aber Überreichtum und Vermögensungleichheit außer Acht lässt, baut keine lebenswerten Städte, sondern Slums.
@AwetTesfaiesus
Egal was es ist. In Deutschland fällt uns immer ein warum es NICHT geht. -
Vor zwei Wochen habe ich die unpopuläre Ansicht hier schon vertreten, und ich bleibe dabei:
1. „Bauen um jeden Preis“ ist die neue SPD-Linie; vorgedacht in Ezra Kleins „Abundance“.
2. Der SPD geht es dabei – mehr noch als der Union – darum, den Umweltschutz zurückzudrängen (auch das hat Klein vorgedacht).
Wer glaubt, sich den Weg in eine gute Zukunft asphaltieren zu können, dabei aber Überreichtum und Vermögensungleichheit außer Acht lässt, baut keine lebenswerten Städte, sondern Slums.
@AwetTesfaiesus
Warum sollte die SPD ein Interesse daran haben, den Umweltschutz zurückzudrängen? -
@Trojaner ich mag die Weimar-Vergleiche ehrlich gesagt nicht; ich denke nicht, dass es da eine echte Kontinuität gibt. Die SPD von 2026 hat seit Brandt selbst genug falsche Ausfahrten genommen; vor allem unter Schröder
@AwetTesfaiesus Das war ein böser Seitenhieb, das gebe ich zu. Das liegt aber an den vielen enttäuschten Erwartungen. Bei der Union weiß ich wenigstens, wofür die steht.
-
R relay@relay.infosec.exchange shared this topic
